Tjejbilder i Sverige resp. Danmark
- Trådstartare gundersen
- Start datum
saramt
Ny medlem
Nakna kroppar är vackra på bild! Javisst. Det är inte det feministerna argumenterar emot. Det är objektifieringen som dessa bilder skapar. En man uppskattas inte lika ofta placerad naken på en äng med trånande ögon för vi är vana vid att se mannen som någon som gör någonting, som har åstadkommit någonting, som ett subjekt. När det är självklart för kvinnor i karriären som vill bli någon att vika ut sig i Slitz, Café eller dylikt beror det på att det är så allmänt accepterat att kvinnor visar sig så. Man ställer sig till förfogande för betraktandet av sin kropp som objekt. För att det är så vackert? Det är tragiskt att danska kvinnor fortfarande accepterar dessa bilder i sina dagstidningar, lika tragiskt är det att svenska tjejtidningars bilder knappt skiljer sig från porrtidningarnas.
Den långa diskussionen om arga feminister var så pubertal att den inte är värd att beröras ytterligare. Alla kvinnor borde med stolthet kalla sig feminister.
Mvh Sara, feminist-javisst
Den långa diskussionen om arga feminister var så pubertal att den inte är värd att beröras ytterligare. Alla kvinnor borde med stolthet kalla sig feminister.
Mvh Sara, feminist-javisst
mipert
Aktiv medlem
Calle S, min respekt för dig bara växer.
Ditt svarsinlägg var perfekt.
Sedan undrar jag över en av de vanligaste klyschorna som man stöter på, objektifiering.
Vad är det egentligen? För mig har det nått samma klass som:
”jag är inte rasist, men...”
”Sverige har världens sämsta skola/dyraste mat/högsta skatter/sämsta företagarklimat...”
”...tacka vet jag en naturlig kvinna utan silicon...”
”...på kontinenten vet man minsann hur man hanterar alkohol...”
och så vidare.
För mig är det självklart att en av mig fotograferad person är ett objekt, lika mycket som ett hus är det eller ett löv eller...
Det finns några få personbilder där personen verkligen blir avbildad som en person, att fotografera, öööhhh, Ulf Lundell med gitarr är också objektifiering.
Bilden blir då en symbol av musikern, vi får våra tankar bekräftade.
Att fotografera en rundlagd kvinna som skrattar mot kameran på ett ”naturligt” sätt är också objektifierande. Jag vet inte om det är en tillrättalagd bild och den säger mig ingenting om personen på bilden. Det är fullt möjligt att personen är en riktig surpuppa när man möter henne i det dagliga livet.
På denna bild bekräftas bara den korrekta (PK) åsikten om hur ”naturliga” kvinnor förväntas vara. Kontra tillgjorda onaturliga tjejer av den typ man stöter på i vissa herrtidningar. (Ironi.)
Jag känner oro för min dotters uppväxt, jag vill inte att hon skall känna sig tvingad att klä sig på visst sätt eller acceptera att kallas hora.
Men samtidigt gillar jag när tjejer ibland klär sig i stringisar och visar klyfta på krogen, poängen är att jag inte får en bild av hur den personen är bara genom klädsel eller sättet att slänga med håret. (Faktum är att jag är rätt trött på dessa snörtrosor som ”alla” tjejer har nuförtiden, den där lilla kanten som sticker upp i bakre byxlinningen har blivit motsvarigheten till mannens tubsockar, ett tecken på dålig smak.)
Jag vet inte, kanske har jag i mitt yrke träffat så pass många onaturliga kvinnor att jag vet vad det är för tjejer som är modeller, och jag gillar de flesta av dem, de har personlighet och är söta.
Som sagt, vad är objektifiering?
Men för att svara på ursprungsinlägget så är inte danskar mer liberala för att de dessa lite småtramsiga ”sidan tre” bilder i sina tidningar.
Ditt svarsinlägg var perfekt.
Sedan undrar jag över en av de vanligaste klyschorna som man stöter på, objektifiering.
Vad är det egentligen? För mig har det nått samma klass som:
”jag är inte rasist, men...”
”Sverige har världens sämsta skola/dyraste mat/högsta skatter/sämsta företagarklimat...”
”...tacka vet jag en naturlig kvinna utan silicon...”
”...på kontinenten vet man minsann hur man hanterar alkohol...”
och så vidare.
För mig är det självklart att en av mig fotograferad person är ett objekt, lika mycket som ett hus är det eller ett löv eller...
Det finns några få personbilder där personen verkligen blir avbildad som en person, att fotografera, öööhhh, Ulf Lundell med gitarr är också objektifiering.
Bilden blir då en symbol av musikern, vi får våra tankar bekräftade.
Att fotografera en rundlagd kvinna som skrattar mot kameran på ett ”naturligt” sätt är också objektifierande. Jag vet inte om det är en tillrättalagd bild och den säger mig ingenting om personen på bilden. Det är fullt möjligt att personen är en riktig surpuppa när man möter henne i det dagliga livet.
På denna bild bekräftas bara den korrekta (PK) åsikten om hur ”naturliga” kvinnor förväntas vara. Kontra tillgjorda onaturliga tjejer av den typ man stöter på i vissa herrtidningar. (Ironi.)
Jag känner oro för min dotters uppväxt, jag vill inte att hon skall känna sig tvingad att klä sig på visst sätt eller acceptera att kallas hora.
Men samtidigt gillar jag när tjejer ibland klär sig i stringisar och visar klyfta på krogen, poängen är att jag inte får en bild av hur den personen är bara genom klädsel eller sättet att slänga med håret. (Faktum är att jag är rätt trött på dessa snörtrosor som ”alla” tjejer har nuförtiden, den där lilla kanten som sticker upp i bakre byxlinningen har blivit motsvarigheten till mannens tubsockar, ett tecken på dålig smak.)
Jag vet inte, kanske har jag i mitt yrke träffat så pass många onaturliga kvinnor att jag vet vad det är för tjejer som är modeller, och jag gillar de flesta av dem, de har personlighet och är söta.
Som sagt, vad är objektifiering?
Men för att svara på ursprungsinlägget så är inte danskar mer liberala för att de dessa lite småtramsiga ”sidan tre” bilder i sina tidningar.
CJL
Aktiv medlem
Regler och lagar.
Visst har vi frihet att uttrycka vad vi tycker och tänker i Sverige och det är jag mycket glad över,
men min mening är folket i Danmark lever ett lite mer avslappnat och friare liv än i Sverige.
Fler som höjer sina röster.
Nog tycker jag att extremistpartierna höger som vänster får fler anhängare och att de etablerade
partierna har svårt att få gemene man till valurnan, detta om något är väl ett tecken på missnöje.
Det är ju inte bara i politiken som avvikande åsikter blommar upp ta t.ex. sexualitet och religion.
Hur de motarbetas.
Vissa ämnen får tydligen inte debatteras öppet, andra åsikter anses som skadliga.
De farligaste som kan hända är att man belägger åsikter med förbud, de borde bemötas med argumentation så som du gjort.
Lika grå.
Jag får känslan av att politikerna vill jämna ut skillnaderna mellan man och kvinna, Svensk och utlänning, homo och hetro osv.
Det ligger även på modet att slå ihop saker till gigantiska kolosser och där tro att man har en homogen massa att styra över.
Som tur är vi alla inte stöpta i samma form, vad vore då världen?
Länge leve skillnaden.
Det är skillnaden som gör att vi kan höra, känna smaker och se.
Utan skillnad inga meningsfulla sinnesintryck.
Är den inte allt för vanlig så kan den för oss vara vacker eller till och med exotisk.
Blir den vanlig är den vardaglig, men likväl kan vi anse den vara vacker.
Går den till överdrift blir den lätt ful.
Nej till foton på blottade tuttar i var hörn, men då och då när ett vackert foto sticker ut från mängden och smeker mina sinnen uppstår ljuva känslor.
Men att ställa sig negativ till allt naket och kalla naket för förnedring tycker jag är fel.
För mig är kvinnokroppen det vackraste jag vet, som exotisk vill jag den skall vara.
Carl
Visst har vi frihet att uttrycka vad vi tycker och tänker i Sverige och det är jag mycket glad över,
men min mening är folket i Danmark lever ett lite mer avslappnat och friare liv än i Sverige.
Fler som höjer sina röster.
Nog tycker jag att extremistpartierna höger som vänster får fler anhängare och att de etablerade
partierna har svårt att få gemene man till valurnan, detta om något är väl ett tecken på missnöje.
Det är ju inte bara i politiken som avvikande åsikter blommar upp ta t.ex. sexualitet och religion.
Hur de motarbetas.
Vissa ämnen får tydligen inte debatteras öppet, andra åsikter anses som skadliga.
De farligaste som kan hända är att man belägger åsikter med förbud, de borde bemötas med argumentation så som du gjort.
Lika grå.
Jag får känslan av att politikerna vill jämna ut skillnaderna mellan man och kvinna, Svensk och utlänning, homo och hetro osv.
Det ligger även på modet att slå ihop saker till gigantiska kolosser och där tro att man har en homogen massa att styra över.
Som tur är vi alla inte stöpta i samma form, vad vore då världen?
Länge leve skillnaden.
Det är skillnaden som gör att vi kan höra, känna smaker och se.
Utan skillnad inga meningsfulla sinnesintryck.
Är den inte allt för vanlig så kan den för oss vara vacker eller till och med exotisk.
Blir den vanlig är den vardaglig, men likväl kan vi anse den vara vacker.
Går den till överdrift blir den lätt ful.
Nej till foton på blottade tuttar i var hörn, men då och då när ett vackert foto sticker ut från mängden och smeker mina sinnen uppstår ljuva känslor.
Men att ställa sig negativ till allt naket och kalla naket för förnedring tycker jag är fel.
För mig är kvinnokroppen det vackraste jag vet, som exotisk vill jag den skall vara.
Carl
LasseL
Aktiv medlem
På en fotosida som denna blir det kanske lite begreppsförvirrat att prata om objektifiering och det är bra att du tar upp det. Ändå vill jag tycka att just din förklaring på begreppet inte håller fullt ut. Att bilden säger en sak är - till skillnad från objektifiering - subjektivt. Enligt den definitionen är t ex Anders Zorns tavlor objektifiering och där hör man sällan den sortens terminologi. Vi befinner oss i en fas där Porr och erotik inte har en tydlig gräns. Här på fotosidan borde det finnas en fri tolkning som jag ser det. Att slå ner på människor som lägger ut bilder som traditionellt skulle anses "objektifierande" skapar ett förtryck. Syftet är väl, som jag förstått det, det rakt motsatta.
Rent sexuellt är alla oavsett kön objektifierade. Om framtidens bilder inte skall bli helt androgyna borde man, iallafall i det här sammanhanget, hylla objektifieringen.
Den form av sexualskräck som dessa argument ofta innehåller (jag säger nu inte att du har sexualskräck) skapar ett klimat där olikheterna människor emellan försvinner. En slutsats av detta borde väl bli att även det unika i människor försvinner?
Mvh
/Lasse
Rent sexuellt är alla oavsett kön objektifierade. Om framtidens bilder inte skall bli helt androgyna borde man, iallafall i det här sammanhanget, hylla objektifieringen.
Den form av sexualskräck som dessa argument ofta innehåller (jag säger nu inte att du har sexualskräck) skapar ett klimat där olikheterna människor emellan försvinner. En slutsats av detta borde väl bli att även det unika i människor försvinner?
Mvh
/Lasse
saramt
Ny medlem
Lasse, jag tror att vi pratar om objektifiering på olika sätt. Det är väl ingen som vill att framtidens bilder ska bli helt androgyna eller att alla människor ska vara på samma sätt. Alla ska ha rätt att vara på sitt sätt och inte stoppas in i ett fack. Om man hyllar "olikheterna" mellan könen tycks man samtidigt mena att kvinnor ska vara som kvinnor och män som män, istället för som de unika individer alla är.
Bildspråket är inte helt subjektivt, det finns koder som vi har lärt oss att tolka genom vår kultur samtidigt som bilderna kan väcka olika känslor hos olika personer. Ditt exempel med Anders Zorn är kanske inte så väl valt, eftersom det är allmänt känt inom konstvärlden att hans kvinnosyn var ganska tveksam. Terminologin är inte främmande när det gäller målade bilder.
Sen vill jag bara klargöra att jag inte har "slagit ner" på några bilder här på fotosidan, så vitt jag kan minnas handlade diskussionen om hur "erotiska" bilder behandlades i Sverige kontra Danmark.
Mvh Sara
Bildspråket är inte helt subjektivt, det finns koder som vi har lärt oss att tolka genom vår kultur samtidigt som bilderna kan väcka olika känslor hos olika personer. Ditt exempel med Anders Zorn är kanske inte så väl valt, eftersom det är allmänt känt inom konstvärlden att hans kvinnosyn var ganska tveksam. Terminologin är inte främmande när det gäller målade bilder.
Sen vill jag bara klargöra att jag inte har "slagit ner" på några bilder här på fotosidan, så vitt jag kan minnas handlade diskussionen om hur "erotiska" bilder behandlades i Sverige kontra Danmark.
Mvh Sara
LasseL
Aktiv medlem
Visst. Du har rätt i att Zorn anses kvinnofientlig ibland, men värdet på hans tavlor tycks ju inte påverkas av detta, inte sant?. Vad jag ville säga var bara att en allt för slätstruken syn på kön lätt kan leda till att fotografer i Sverige inte längre vågar lyfta fram det kvinnliga resp. manliga i bliderna på grund av en grundmurad feministisk kritik. Att vara politiskt korrekt är ett invant beteende som t ex är helt otänkbart i Frankrike osv, till skillnad från Sverige där vi fått lära oss att foga in oss i den stora massan.
Det som blir lite intressant är att du inte räknar könstillhörigheten som något unikt hos individen. Vad jag menar är just att detta synsätt lätt leder till slätstrukenhet i svenskt fotografi. I Danmark och i många andra länder är det helt annorlunda.
Jag kanske är gammalmodig men är inte män "män" och kvinnor "kvinnor" i Sverige längre? Det är de iallafall i Danmark och det är dessutom mer accepterat att ha en avvikande personlighet dessutom.
Bra kommentar från dig tycker jag, och jag menade verkligen inte att du personligen har slagit ner på någon bild här på fotosidan.se.
Mvh
/Lasse
Det som blir lite intressant är att du inte räknar könstillhörigheten som något unikt hos individen. Vad jag menar är just att detta synsätt lätt leder till slätstrukenhet i svenskt fotografi. I Danmark och i många andra länder är det helt annorlunda.
Jag kanske är gammalmodig men är inte män "män" och kvinnor "kvinnor" i Sverige längre? Det är de iallafall i Danmark och det är dessutom mer accepterat att ha en avvikande personlighet dessutom.
Bra kommentar från dig tycker jag, och jag menade verkligen inte att du personligen har slagit ner på någon bild här på fotosidan.se.
Mvh
/Lasse
Christina
Aktiv medlem
kvinnlig tekniker jämförs med manlig mannekäng för damkläder!
Att verka för att ens barn oavsett kön ska få lika möjligheter ilivet beskrivs som "skapa androgyna små syskon"!
Är ni allvarliga? Detta ligger långt från fotografi men man blir ju faktiskt lite upprörd. Trodde att vi kommit längre på nåt sätt
Besviken feminist-javisst
Att verka för att ens barn oavsett kön ska få lika möjligheter ilivet beskrivs som "skapa androgyna små syskon"!
Är ni allvarliga? Detta ligger långt från fotografi men man blir ju faktiskt lite upprörd. Trodde att vi kommit längre på nåt sätt
Besviken feminist-javisst
LasseL
Aktiv medlem
Är det inte möjligt att föra en nyanserad diskusion utan att hela den feministiska rörelsen sätts på spel? Denna diskusion är oerhört viktig och borde föras på en offentligare arena. Visst håller jag med om att tråden har spårat ur. Nån som vill starta en ny?
Mvh
/Lasse Javisst
Mvh
/Lasse Javisst
Maverick
Aktiv medlem
Att ha lika möjligheter borde inte ha att göra med huruvida man går klädd i kjol eller lekte med dockor när man var liten. Det borde heller inte påverkas av huruvida det är främst kvinnor eller män som framställs lättklädda i olika sammanhang. Således borde ens eventuella uppfostran av pojkar eller flickor inte heller påverka dess möjligheter. Rent praktiskt så kommer ju uppfostran att påverka vuxenlivet, men där det blir fel är om man ger enbart tekniska prylar till sin son medans man ger mer kännslomässiga saker till sin dotter. Det borde vara upp till barnet, inom vissa gränser, att avgöra vad han/hon vill leka med.
Vad jag vill säga med detta är att jag inte vill ha ett jämlikt samhälle. Däremot skulle jag mer än gärna se ett samhälle där man inte diskrimeneras pga av kön, utseende, sexuell läggning osv... Men det är inte riktigt samma sak och det är ganska svårt att berätta vad jag tycker gränsen går. Men ungeför såhär tycker jag:
Jag är inte intresserad att tvinga alla kvinnor till att göra värnplikt, rent generellt så är det nog för tungt. Detta är inte jämlikt, det är till nackdel för männen men det bjuder jag gärna på. Dock så tycker jag att det är en självklarthet att de kvinnor som vill göra värnplikten skall få göra det på samma villkor som männen. Där är skillnaden mellan jämlikhet och diskrimenering för mig. Det skulle vara diskrimenerande om kvinnor inte fick göra lumpen.
Personligen så är jag osäker på hur mycket av den dikrimenering som sker och tillskrivs könet verkligen har den orsaken. Det känns totallt främmande för mig att några sitter och medvetet utesluter människor för att de tillhör ett visst kön. Jag tror mer på att det är ekonomi- och maktstrukturer som påverkar saker negativt för kvinnor. För de facto är att det kostar pengar för ett företag när någon är mammaledig eller pappaledig. Det är ju inte rimmligt att tro att flertalet kvinnor skulle avstå mammaledigheten i samma utsträckning som män avstår pappaledigheten. Alltså en ekonomisk orsak, i synnerhet gäller detta vid anställningar till nya tjänster. När det gäller olika maktpositioner i olika sammanhang så är det nog bekvämlighet som ligger bakom, och är det fall som kommer närmast könsdiskrimenering. Det är ju ingen nyhet att kvinnor och män inte till fullo förstår varann och männsikan generellt sett är rädd för det främmande. Så när det ska tillsättas en ny chef så blir det antagligen en man eller en kvinna som beter sig som en man.
Detta är vad jag tror, och jag tror vidare att detta får återverkningar för bl a bildskapandet och synen på bilder. Allting skall vara så korrekt och toleransen är minimal för avvikande åsikter och synsett.
Mvh
Maverick
Vad jag vill säga med detta är att jag inte vill ha ett jämlikt samhälle. Däremot skulle jag mer än gärna se ett samhälle där man inte diskrimeneras pga av kön, utseende, sexuell läggning osv... Men det är inte riktigt samma sak och det är ganska svårt att berätta vad jag tycker gränsen går. Men ungeför såhär tycker jag:
Jag är inte intresserad att tvinga alla kvinnor till att göra värnplikt, rent generellt så är det nog för tungt. Detta är inte jämlikt, det är till nackdel för männen men det bjuder jag gärna på. Dock så tycker jag att det är en självklarthet att de kvinnor som vill göra värnplikten skall få göra det på samma villkor som männen. Där är skillnaden mellan jämlikhet och diskrimenering för mig. Det skulle vara diskrimenerande om kvinnor inte fick göra lumpen.
Personligen så är jag osäker på hur mycket av den dikrimenering som sker och tillskrivs könet verkligen har den orsaken. Det känns totallt främmande för mig att några sitter och medvetet utesluter människor för att de tillhör ett visst kön. Jag tror mer på att det är ekonomi- och maktstrukturer som påverkar saker negativt för kvinnor. För de facto är att det kostar pengar för ett företag när någon är mammaledig eller pappaledig. Det är ju inte rimmligt att tro att flertalet kvinnor skulle avstå mammaledigheten i samma utsträckning som män avstår pappaledigheten. Alltså en ekonomisk orsak, i synnerhet gäller detta vid anställningar till nya tjänster. När det gäller olika maktpositioner i olika sammanhang så är det nog bekvämlighet som ligger bakom, och är det fall som kommer närmast könsdiskrimenering. Det är ju ingen nyhet att kvinnor och män inte till fullo förstår varann och männsikan generellt sett är rädd för det främmande. Så när det ska tillsättas en ny chef så blir det antagligen en man eller en kvinna som beter sig som en man.
Detta är vad jag tror, och jag tror vidare att detta får återverkningar för bl a bildskapandet och synen på bilder. Allting skall vara så korrekt och toleransen är minimal för avvikande åsikter och synsett.
Mvh
Maverick
Liax
Aktiv medlem
Jag håller med Sara till 100%. Kvinnor framställs ofta som sexiga och trånande små sexleksaker på bild. De ska gärna blotta mer än vad som är nödvändigt och förekommer inte sällan i de mest märkliga sammnhang. Män däremot framställs inte sällan som driftiga, företagsamma, äventyrliga och starka. Och detta är väl egentligen kärnan i det hela. Kvinnan ska vara sexuell, trånande och passiv, mannen framåt, stark och driftig. Något som placerar oss i olika fack vilket egenligen är en belastning för oss alla, oavsett kön.
mipert
Aktiv medlem
Det är intressant att gå tillbaka till ursprungsinlägget där det påstås att feminismens grepp runt Sveriges ballar är orsak till att vi inte har halvuschla brudbilder i våra kvällstidningar.
Sedan dyker det fram påståenden om att Danmark är mer liberalt än Sverige och ibland är det så.
Men i det stora hela är min åsikt att Sverige är mer ”fritt” än Danmark på många områden.
Jag tillhör de som ser Danmark som ”nordens Tyskar”. De är lättsamt bullriga efter några öl och sjunger gärna marchmusik. De umgås helst med varandra på utlandsemestrar och är noga med att tilltala varandra med titel.
Chefens ord är lag och man tar gärna en liten lunchfylla på fredagen.
De går absolut inte mot rött ljus och är det land som följer flest direkt från EU. (Jag har för mig Sverige ligger på fjärde plats i EG.)
De har fler lagar än Sverige och säljer halvblaskigt vin i matbutiken som stänger klockan 18.00.
Nej, nu får det räcka med ironisk fakta.
Det finns en annan sak som retar mig vad gäller bilder av kvinnor.
Att kvinnor viker ut sig utan skäl kan upplevas som störande även för mig som gillar halvnakna kvinnor på bild men jag blir upprörd när de kvinnor som skall framstå som förebilder rent ut sagt ljuger.
Jag tänker på Lambrettas sångerska som i flera intervjuer sagt att:
1. Hon skall inte vara förgrundsfigur utan det är bandet som gäller.
2. Aldrig att hon skall vika ut sig eller använda sig av sex för att sälja skivor.
På varenda bild jag sett är hon i förgrunden och bandet i bakgrunden.
Tre veckor efter en sådan intervju där hon säger att hon inte skall sälja sig med sex dyker hon upp på Cafés omslag i tajta läderbrallor med rumpan lutad mt en sportbil.
Mikael är förbannad!
Sedan dyker det fram påståenden om att Danmark är mer liberalt än Sverige och ibland är det så.
Men i det stora hela är min åsikt att Sverige är mer ”fritt” än Danmark på många områden.
Jag tillhör de som ser Danmark som ”nordens Tyskar”. De är lättsamt bullriga efter några öl och sjunger gärna marchmusik. De umgås helst med varandra på utlandsemestrar och är noga med att tilltala varandra med titel.
Chefens ord är lag och man tar gärna en liten lunchfylla på fredagen.
De går absolut inte mot rött ljus och är det land som följer flest direkt från EU. (Jag har för mig Sverige ligger på fjärde plats i EG.)
De har fler lagar än Sverige och säljer halvblaskigt vin i matbutiken som stänger klockan 18.00.
Nej, nu får det räcka med ironisk fakta.
Det finns en annan sak som retar mig vad gäller bilder av kvinnor.
Att kvinnor viker ut sig utan skäl kan upplevas som störande även för mig som gillar halvnakna kvinnor på bild men jag blir upprörd när de kvinnor som skall framstå som förebilder rent ut sagt ljuger.
Jag tänker på Lambrettas sångerska som i flera intervjuer sagt att:
1. Hon skall inte vara förgrundsfigur utan det är bandet som gäller.
2. Aldrig att hon skall vika ut sig eller använda sig av sex för att sälja skivor.
På varenda bild jag sett är hon i förgrunden och bandet i bakgrunden.
Tre veckor efter en sådan intervju där hon säger att hon inte skall sälja sig med sex dyker hon upp på Cafés omslag i tajta läderbrallor med rumpan lutad mt en sportbil.
Mikael är förbannad!
Søren K.
Ny medlem
Er det nu også sannt, at der er store skillnader mellem Danmark og Sverige? For selv om vi i Danmark tillader nakenfotos af tjejer i magasiner og aviser, er debatten om feminisme, der føres samtidigt, både stærk og i nogen tilfælde også meget aggressiv. For eksempel har en TV-reklame for en ny mælkedrik fra Arla netop bragt danske sind voldsomt i kog, netop fordi den bruger tre afklædte tjejer som "salgsargument".
Det hører naturligvis med til billedet af dansk medie-kultur, at langt størstedelen af danske aviser og magasiner IKKE bringer billeder af nakne tjejer. Og, at langt de fleste danskere IKKE køber de aviser og magasiner, der bruger nakenfotos som blikfang. Danmark er - stadig - ikke et fuldstændigt pornoficeret samfund. Det ser bare sådan ud nogengange, fordi nogle ganske enkelte ting er tilladt her, som er forbudt andre steder.
Venlig hilsen
Søren Kvistgaard
København
www.tille.se
Aktiv medlem
Det märks en stor skillnad på Sverige och andra länder om man jämför inskickade bilder till fototidningarna. Tyska Color Foto har betydligt mer naket och bilderna där håller hög klass. Kanske är det så att jämställdheten gör att vi inte vågar vara olika som man och kvinna. Vi försöker vara lika istället för att komplettera varandra.
Man ska inte snacka feminism. Man ska göra feminism.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=35967&set=picset
Man ska inte snacka feminism. Man ska göra feminism.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=35967&set=picset
swede
Aktiv medlem
Bra sagt Tille!
Här kommer mitt bidrag
Hilsen Peter
www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=35977&pf=8150
Här kommer mitt bidrag
Hilsen Peter
www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=35977&pf=8150
