Titelns betydelse för bilden?

[ormestad]

Jag undrar vad ni har för åsikter om hur viktig titeln är för en bild?

Självklart är det ju bilden som är huvudtemat och egentligen det enda som betyder något, men jag tycker att en bra och passande titel kan förstärka en bild, även om man inte har något speciellt budskap med den.

Men kan en titel försämra en bild? Själv tror jag nog inte att jag har hittat nåt direkt exempel på det, men det som fick mig att tänka efter var en kommentar jag fick på en av mina bilder häromdagen.

Kommentaren syftade på en bild jag kallat ”Till Mordor” (version 2) och menade att ”bilden tappar sitt unika, och känns mer som ett efterapande effektsökeri” att kalla den för något dylikt. Jag tror inte riktigt att jag kan förstå detta så det skulle vara intressant att höra fler synpunkter.

Till er som möjligtvis retar er på att detta skulle vara en kommentarraggningstråd: jag syftar inte på att ni ska kommentera bilden, utan jag vill bara veta om ni tycker att en titel kan ha en sån effekt på en bild!

 

[elin f]

Jag tycker ofta bilder blir ointressanta när deras titlar talar om precis vad bilden föreställer, typ "katt", "solen skiner" eller liknande. Ett vanligt motiv kan vara intressant men med såna där uppenbara titlar sänks hela intrycket tycker jag. En fantasifullare titel kan liksom göra bilden till en liten berättelse och få betraktaren att tänka längre än "katt".

Härmed har jag bränt mina möjligheter att döpa framtida bilder till "katt" och "solen skiner", ja ja...

 

[matnyttige]

Har man en kattbild och kallar den för "Katt" så blir det inte lika bra omdömme och kommentarer som om man skriver en dikt till bilden eller ger den titeln "Jag sörjer min döde katt".

Titeln spelar en stor roll i alla fall här på Fotosidan.

 

[gujo]

Jag har märkt att bildtiteln påverkar mitt sätt att betrakta bilden och därmed min egen bedömning av den. Detta utan att jag är särskilt medveten om det i den stund som jag tittar på bilden. Så i bästa fall kan därmed rätt titel förstärka intrycket av en bild och fel titel kan nästan helt sänka det. Har dock inget konkret exempel f.n.

 

[peternilsson75]

Sen har vi ju den biten med dokumentärfoto. Där kan det ju ibland vara ganska irriterande om bilden saknar titel.

Själv är jag inte så konstnärligt lagd och har inte ambitionen att ta "konstnärliga" foton, men när det gäller just den typen av bilder tycker jag om titlar och bildtexter som försöker visa vad skaparen har för tanke med bilden (om någon sådan finns).

Därmed inte sagt att man behöver skriva "katt", isåfall hellre "jag sörjer min döda katt" och då behöver inte ens bilden föreställa en katt utan istället fotografens sorg.

PN

 

[Canonliza]

Jag tycker absolut att titeln både kan förstärka/göra bilden än mer intressant och göra den "sämre"/mer ointressant.

Jag stör mig inte direkt på titlar som "Katt" eller "Solen skiner".I så fall mer på när titeln känns så icke överensstämmande med bilden eller verkar "gripen ur luften" för att ha en bra titel och skit samma bilden liksom.
Jag har inget konkret exempel, men minns någon bild där titeln var "Arg" eller dylikt och personen på bilden ser skitsorgsen/deprimerad ut i ett romantiskt skimmer....för mig blev bilden inte lika bra i och med det.
Jag vet inte riktigt varför, men en teori jag har är att även om bilden egentligen är lika bra oavsett så är det medvetenheten/tanken hos fotografen man söker i titeln och när den inte finns där känns det väldigt ogenomtänkt = lite sämre.

Äh, nu bluddrar jag, men ungefär så i alla fall.

En mycket bra bild som jag absolut minns blev förstärkt av titeln var en som heter "Fader okänd", helheten där väckte verkligen många funderingar/känslor.

//Liza

 

[ormestad]

OK, intressant att höra era kommentarer!
Jag tror att oftast när jag tittar på bilder här på fotosidan så tänker jag inte på vad bilden har för titel, och när jag väl tittar efter titeln har jag redan studerat bilden och skapat mig en uppfattning om den.
För mig känns det självklart att det är det första intrycket som bilden ger mig som väger tyngst i hur jag bedömer den.
Liza har en bra poäng med att man kan få intrycket att en bild är ogenomtänkt om titeln är helt uppåt väggarna.

 

[Damocles]

Titelt kan vara viktig, men det faller delvis på betraktarens sida också.

Har man en mening med en bild och vill föra tankarna åt vissa håll så väljer man en sådan titel, kan vara en tolkning av ett tema, etc.

Jag har själv flera sådana titlar som pekar just på något som jag menar är ett uttryck för bilden. Men också en del som bara är namnet på personen, etc.

Men det är precis upp till var och en hur dom vill göra med sina bilder, precis som det är upp till betraktaren att antingen ta fasta på det, eller bortse från det. Oavsett hur meningen var så är det någon som måste respekteras från båda sidor. Att man kanske tar fasta på det, eller inte gör det.

 

[yalazy]

Kommentaren syftade på en bild jag kallat ”Till Mordor” (version 2) och menade att ”bilden tappar sitt unika, och känns mer som ett efterapande effektsökeri” att kalla den för något dylikt.[/B]

Det var en fan så konstig kommentar.