Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Tips på skärm 27" (Eizo eller Benq eller..)

Produkter
(logga in för att koppla)

stigfredrik

Aktiv medlem
Hej,

Jag har i dagsläget en imac 27 (mid 2011) som är profilerad med i1display pro. Jag börjar tröttna som sjutton på att ha en glossy skärm, det är egentligen inte reflektioner som stör eller bergänsning i färgrymd, det är bara det att jag tycker, trots profilering, att skärmen ger ett kontrastrikt intryck som inte känns ärligt, jag har dock lärt mig att kompensera för det, så att printat överensstämmer hyfsat med Crimson. Printa hemma tror jag inte kommer att bli aktuellt.

Jag kan tänka mig att punga ut för en Eizo CS 270, men känner att det kanske är overkill för en amatör som jag. Skall nämnas att jag stör mig mest på min imac-skärm när jag håller på med sv/v (inskannad film), för mig är det viktigare med rätt kontrast när jag redigerar sv/v, än färg.

Det finns nåt motsvarighet till Eizon från Benq har jag förstått och sen finns det ju Dell, men jag är beredd att betala lite extra för bra kvalitetskontroll. Har läst att Eizo inte heller är superbra och att det förkommer en hel del variation även på dessa skärmar.

Så tips på en vettig (strulfri) skärm mottages tacksamt. Jag utesluter inte heller skärmar som inte visar hela förspektrumet, jag tycker mest att det verkar attraktivt med hårdvarukalibrering och att man kan dra ner ljusstyrkan på skärmen så att det bättre motsvarar vanligt matt fuji-papper.
 
Det finns nåt motsvarighet till Eizon från Benq har jag förstått och sen finns det ju Dell, men jag är beredd att betala lite extra för bra kvalitetskontroll. Har läst att Eizo inte heller är superbra och att det förkommer en hel del variation även på dessa skärmar.

Så tips på en vettig (strulfri) skärm mottages tacksamt. Jag utesluter inte heller skärmar som inte visar hela förspektrumet, jag tycker mest att det verkar attraktivt med hårdvarukalibrering och att man kan dra ner ljusstyrkan på skärmen så att det bättre motsvarar vanligt matt fuji-papper.

Att säga att det finns en hel del variation bland Eizos skärmar är att överdriva en hel del. Visst finns det dåliga exemplar även bland Eizos skärmar, men det är inte vanligt. Om du jämför till exempel en Eizo CS 270 med BenQ 2700 PT är kalibreringsprogrammet från Eizo klart bättre. Hårdvarumässigt var de rätt likvärdiga. Sedan är det svårt att säga något om hur skärmen fungerar efter ett par år.
 
Min ena Eizoskärm är nu 6 år och har gått 18500 timmar. Det är i snitt 8 timmar per dag, årets alla dagar. Kalibrerar fortfarande fint till 110 cd/m2.

Gillar du inte Eizo kan du titta på NEC. Eizo och NEC är erkänt bra skärmar om man är ute efter färgriktiga monitorer.
 
Ja det kanske få bli en Eizo då, man brukar sälkan ångra sig senare att man köpte det mer påkostade alternativet.
 
Eizo

Jag köpte en Eizo CG277 för ett år sedan efter rekommendation från "stefohl" här på Fotosidan och är grymt nöjd. Du gråter bara en gång, när du betalar, sen ler du varje gång du använder den:).
Joachim
 
Jag har funderat lite. Jag tror i ärlighetens namn att jag inte tjänar nåt på att ha en skärm som täcker nästan Adobe RGB, jag tror sRGB räcker för mig. Finns det några bra skärmar som kan hårdvarukalibreras, lämpliga för foto och som täcker 100% sRGB?

Eller är det ändå nån av de ovan nämnda skärmarna med som körs i nåt sRGB-läge?
 
Var precis och kikade på en eizo-skärm. Alltså hur jag och andra kan stå ut med imacs är ett under, så otrolig skillnad! Imac, trots profilering, sticker i ögonen medan dessa skärmar var vilande att se på. Dessutom ger ju den matta strukturen en mycket bättre känsla för hur det kommer att se ut på matt papper sen. Visst kan säkert få till bilder dom stämmer bra med print från imacen, men jag fick intrycket när jag tittade på dessa skärmar att det bara är onödigt att inte ha bra skärm från början.

Som sagt, förbryllas av att så många i fotosammanhang är så pass intresserade av imac 5k, upplevde den precis som min imac, blank och skrikig.
 
Jag har funderat lite. Jag tror i ärlighetens namn att jag inte tjänar nåt på att ha en skärm som täcker nästan Adobe RGB, jag tror sRGB räcker för mig. Finns det några bra skärmar som kan hårdvarukalibreras, lämpliga för foto och som täcker 100% sRGB?

Eller är det ändå nån av de ovan nämnda skärmarna med som körs i nåt sRGB-läge?

En av de stora fördelarna med dessa skärmar som nämnts ovan är att de går att få att simulera sRGB mycket korrekt. Så du kan ha ett läge som återger skärmens fulla färgomfång, ett som drar ner det till sRGB.
 
Jag kunde inte hålla tillbaka, det blev CS270. Spontant riktigt bra. Har gjort en kalibrering, fasen va smidigt det gick, jag utgick från profilen "photography". Ska det vara så lätt, eller har jag hoppat över nåt viktigt steg?


Betryggande att de tre gånger jag kalibrerat blir profilen likadan, så var det inte med x-rites programvara på imacen.
 
När jag på monitorns knappar byter från CAL till sRGB, så visar sRGB en betydlig svalare temperatur, det borde den väl inte vara?

Har även utgått från profilen wedesign och kalibrerat, samma sak där.
 
Inser nu att target "photography" snarare hade en lite väl varm ton. Gjorde ett eget target, efter instruktioner jag hittade.
 
Vad som är värre är att jag upptäckte en röd liten prick, antar en dödpixel. Det känns ju sådär på en skärm för 10 lax, dessutom aldrig hänt på tidigare skärmar. Man kanske lär sig att leva med det, men otroligt surt, jag försökte klona bort den när jag hittade den, så det är klart störande.
 
Vad som är värre är att jag upptäckte en röd liten prick, antar en dödpixel. Det känns ju sådär på en skärm för 10 lax, dessutom aldrig hänt på tidigare skärmar. Man kanske lär sig att leva med det, men otroligt surt, jag försökte klona bort den när jag hittade den, så det är klart störande.



Kolla om den faller under deras pixelgaranti.
 
När jag på monitorns knappar byter från CAL till sRGB, så visar sRGB en betydlig svalare temperatur, det borde den väl inte vara?



Har även utgått från profilen wedesign och kalibrerat, samma sak där.



Visst ska den bli bra mycket kallare. sRGB har ju en färgtemperatur på 6500K, betydligt kallare än de 5200-6000K som du bör ha om du kalibrerar den för att matcha en utskrift.
 
Märkligt det här att högre färgtemperatur anses kallare än lägre färgtemperatur. Är det normalt inom fotobranschen? (Det här är inte första gången jag har sett det).

Färgtemperatur baseras, så vitt jag vet, på temperaturen hos svartkroppsstrålning och för sådan är det rätt givet att högre temperatur är varmare.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar