Tips på objektiv
- Trådstartare Idali
- Start datum
Trannel94
Avslutat medlemskap
Borde nämnt att jag själv har ingen erfarenhet av 21:an, bara som objektiv en gammal 24:a. Om du tittar in på följande sida från pixel-peeper får Du fin uppfattning om resultat med olika brännvidder. Finns för Pentax allt från 10-17 upp till ett gammalt 500. Även många andra fabrikat. Mycket fin bildsida.http://www.pixel-peeper.com/lenses/pentax/
Trannel94
Avslutat medlemskap
Det går. Använde själv mitt fish-eye på ett bröllop.Till allmänna utrymmen och då även utan blixt men även från läktaren i Sälens fjällskyrka. I 17-läget inte så fish-eye likt. Men utan blixt blev det 1/6 till 1/4 sek som sätter sina spår. Min 24:a ( 36mm i småbild) kändes lite för lite vidvinkligt inomhus 21:an ger lite mer.
gunnargren
Aktiv medlem
Du har ju annars Pentax 12-24/4 som är rätt bra, har ett själv men har testat det för lite för att ge ett bra utlåtande
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12302
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12302
ogge
Aktiv medlem
21:an har jag haft i 2,5 år och det är ett av mina favoritobjektiv! Jag kan helt klart rekommendera det. Det är dock inte jätteljusstarkt, vilket är en nackdel. En fördel är det diskreta formatet och den trevliga brännvidden. Är inte mitt skarpaste men har absolut tillräckliga prestanda.
quarc
Aktiv medlem
Bra vidvinklar:
14/2.8
15/4
21/3.2
12-24/4
16-50/2.8
Billig och bra vidvinkel
M 20/4
Jag har haft 14/2.8 och den är bra. Just nu väntar jag på en 15/4 men den är svår att få tag på just nu.
21an vet jag folk som har och de verkar alla väldigt nöjda.
12-24 zoomen lär vara väldigt skarp, men är båda stor och dyr.
16-50 erbjuder ju ganska mycket vidvinkel och är riktigt skarpt. OM jag gillat zoomar skulle jag haft ett.
Ett gammalt 20/4 kan man få för en rimlig peng. Inte så väldigt vidvinkligt kanske, men ett väldigt litet och skarpt objektiv. Har inte gjort några riktiga tester men verkar klarar att upplösa 15 MP ganska bra.
Tänk också på att distorsionen är ett mindre problem idag eftersom LR3 eller Bibble5 t.ex kan kompensera för objektivets distorsion. Så på så vis kan 10-17 zoomen vara ett alternativ. Använd den på 10mm som fisheye, och på 17mm med distorsionskompensering som vidvinkel. Obs jag har inte testat detta, vet inte om det faktum att objektivet är byggt som fisheye ställer till problem för programmen.
14/2.8
15/4
21/3.2
12-24/4
16-50/2.8
Billig och bra vidvinkel
M 20/4
Jag har haft 14/2.8 och den är bra. Just nu väntar jag på en 15/4 men den är svår att få tag på just nu.
21an vet jag folk som har och de verkar alla väldigt nöjda.
12-24 zoomen lär vara väldigt skarp, men är båda stor och dyr.
16-50 erbjuder ju ganska mycket vidvinkel och är riktigt skarpt. OM jag gillat zoomar skulle jag haft ett.
Ett gammalt 20/4 kan man få för en rimlig peng. Inte så väldigt vidvinkligt kanske, men ett väldigt litet och skarpt objektiv. Har inte gjort några riktiga tester men verkar klarar att upplösa 15 MP ganska bra.
Tänk också på att distorsionen är ett mindre problem idag eftersom LR3 eller Bibble5 t.ex kan kompensera för objektivets distorsion. Så på så vis kan 10-17 zoomen vara ett alternativ. Använd den på 10mm som fisheye, och på 17mm med distorsionskompensering som vidvinkel. Obs jag har inte testat detta, vet inte om det faktum att objektivet är byggt som fisheye ställer till problem för programmen.
Idali
Aktiv medlem
Okej, det finns ju några att välja på.. det viktigaste är att det är ljusstarkt och bra skärpa. I dagsläget har jag en 16-45 som jag inte är riktigt nöjd med..
21an lockar dessutom för vikten och storleken. Blir en annan känsla att fota med en lättare kamera, som man kan komma nära objektet med.. Har en Sigma 70 som man förvisso kan komma nära med, är ju makro, men det väger ett halv kilo vilket kan påverka bilden ibland.. särskilt om det är flera timmars fotografering... och en lite trött fotograf bakom kameran
Tack för alla tips!
21an lockar dessutom för vikten och storleken. Blir en annan känsla att fota med en lättare kamera, som man kan komma nära objektet med.. Har en Sigma 70 som man förvisso kan komma nära med, är ju makro, men det väger ett halv kilo vilket kan påverka bilden ibland.. särskilt om det är flera timmars fotografering... och en lite trött fotograf bakom kameran
Tack för alla tips!
wowtip
Aktiv medlem
Vidvinkel och ljusstarkt till Pentax, då tänker jag Sigma:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=292094
Har dock inte testat obj. själv, men någon annan kanske vet?
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=292094
Har dock inte testat obj. själv, men någon annan kanske vet?
Bofoto2
Aktiv medlem
Där har du en ljusstarkt objektiv, men lite tung och stor,
en nackdel är att den tar 82mms filter.
Jämför med tex DA21 på:
http://www.cyberphoto.se/?http://ww...9&sortera=tillverkare&prislistan=0&showmoms=0
20-24mm kan vara lagom vidvinkligt för dig från 50mm,
14-15mm blir ett stort hopp.
F.Eliasson
Aktiv medlem
Förlåt, jag måste fråga bara. Vad är det med 16-45´an som gör dig besviken? Är det ljusstyrkan?
Jag använde precis den på en bröllopsfotografering, främst i 16 mm läget. Utomhus, förvisso, så ljusstyrkan var inget problem. Den är ju snorskarp i vidvinkelläget.
24 mm är en härlig brännvidd annars.
. Ett annat alternativ är ju FA* 24/2. Det är en trevlig lins, svår att få tag på dock. AF är galet snabb och centerskärpan sitter redan från f2. Den väger iof också en hel del.
FA 28/2.8 samt DA 35/2.8 är annars två smidiga relativt ljusstarka och kompakta gluggar. Lite snävare dock.
Jag använde precis den på en bröllopsfotografering, främst i 16 mm läget. Utomhus, förvisso, så ljusstyrkan var inget problem. Den är ju snorskarp i vidvinkelläget.
24 mm är en härlig brännvidd annars.
. Ett annat alternativ är ju FA* 24/2. Det är en trevlig lins, svår att få tag på dock. AF är galet snabb och centerskärpan sitter redan från f2. Den väger iof också en hel del.
FA 28/2.8 samt DA 35/2.8 är annars två smidiga relativt ljusstarka och kompakta gluggar. Lite snävare dock.
