Tips på Nikon Vidvinkel (16-24)?

[cardazio]

Söker just nu en ersättare till min Nikon 20 f/1.8G som jag just sålde.

Är 24mm f/1.4G det bästa i närheten av den brännvidden eller har jag missat något?

Jag kikade även på 24mm f/1.8G, men det var lite tunnt med bra bilder på flickr (samt bilder överhuvudtaget). Helst hade jag sett en brännvidd kring 21mm, men kan tänka mig att kapa ned till 24 om kvaliteten på bilderna blir högre. Någonstans mellan 16-24 är acceptabelt och är kvaliteten tillräcklig kan jag tänka mig en zoom.

Är ej bunden till något märke - enbart kvalitet räknas och budget upp till 10 TSEK.

 

[eskil23]

Jag skulle nog rekommendera Nikon 20 mm f/1,8, men eftersom du har haft den och sålt den så antar jag att den inte föll i smaken. Om du berättar varför så kanske det blir lättare att föreslå något annat.

 

[cardazio]

Jag skulle nog rekommendera Nikon 20 mm f/1,8, men eftersom du har haft den och sålt den så antar jag att den inte föll i smaken. Om du berättar varför så kanske det blir lättare att föreslå något annat.

Det var absolut inget fel på 20 mm f/1.8G, men jag skulle vilja ha bättre skärpa och trevlig oskärpa så att subjekten lättare står ut på ett snyggt sätt (som en vidvinklig version av min 85 mm f/1.8G) t.ex.:

https://www.flickr.com/photos/irakoo/20407836049/in/pool-nikon24mm/
https://www.flickr.com/photos/52798229@N05/6925660877/in/pool-nikon24mm/
https://www.flickr.com/photos/83951141@N00/4518495884/in/pool-nikon24mm/
https://www.flickr.com/photos/83951141@N00/4490201597/in/pool-nikon24mm/

Däremot undrar jag fortfarande hur väl t.ex. 24 mm f/1.8G presterar, men det är svårt att hitta bra bilder tagna med den gluggen verkar det som.

 

[Daniel Papic]

Sigma Art 20?

 

[cardazio]

Sigma Art 20?

Hmm, det fanns faktiskt en hel del bra bilder tagna med Nikon där. Skillnaden mot de bilderna som är tagna med Canon var förvånansvärt stor. Var först skeptisk just mot ART iom att vissa av dem har fruktansvärd bakgrundsoskärpa, men denna verkar rätt bra vid första anblick.

https://www.flickr.com/photos/47145158@N02/25449229670/in/pool-2898141@N20/
https://www.flickr.com/photos/137577278@N08/23741785801/in/pool-2898141@N20/
https://www.flickr.com/photos/47145158@N02/25993956516/in/pool-2898141@N20/
https://www.flickr.com/photos/47145158@N02/25859336865/in/pool-2898141@N20/

Jag ska kika vidare på detta ikväll, men tar gärna emot fler tips under tiden.

 

[jag&bilden]

Tack för senast.

När jag letade bra vidvinkel ledde väldigt många rekommendationer till Sigma 20/1.4 art.
Oerhört fin. Suverän bildkvalité och egentligen inget ont om den alls. Priset är dessutom överkomligt både nytt och begagnat - om man hittar den begagnad.
Någon påstår att den färgar något men jag har svårt att avgöra det.

Det enda det föll på för mig var storleken och vikten.
Jag har en 14-24 som är grym. Dock även till vikt och storlek.
Min 24-70 är även den lika fin men stor och tung. Precis det jag ville komma ifrån lite.

Att köpa en liten 24mm skulle inte ge mig något extra då båda mina 2.8r täcker in brännvidden. 28mm blev lite för lite vidvinkel. En 35:a hade jag gärna haft men man kan inte lägga pengar på allt.
Kvar var 20:an.

Men det var för att jag prioriterade vikt och storlek före kvalitet.
Vilket egentligen känns konstigt att säga om 20/1.8 som uppvisar riktigt fin bildkvalité.
Det säger dock mera om hur bra Sigma har lyckats med sin 20/1.4 Art.
http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma_20mm_f1-4_DG_HSM_Art/sample_images.shtml

 

[cardazio]

Tack för senast.

När jag letade bra vidvinkel ledde väldigt många rekommendationer till Sigma 20/1.4 art.
Oerhört fin. Suverän bildkvalité och egentligen inget ont om den alls. Priset är dessutom överkomligt både nytt och begagnat - om man hittar den begagnad.
Någon påstår att den färgar något men jag har svårt att avgöra det.

Det enda det föll på för mig var storleken och vikten.
Jag har en 14-24 som är grym. Dock även till vikt och storlek.
Min 24-70 är även den lika fin men stor och tung. Precis det jag ville komma ifrån lite.

Att köpa en liten 24mm skulle inte ge mig något extra då båda mina 2.8r täcker in brännvidden. 28mm blev lite för lite vidvinkel. En 35:a hade jag gärna haft men man kan inte lägga pengar på allt.
Kvar var 20:an.

Men det var för att jag prioriterade vikt och storlek före kvalitet.
Vilket egentligen känns konstigt att säga om 20/1.8 som uppvisar riktigt fin bildkvalité.
Det säger dock mera om hur bra Sigma har lyckats med sin 20/1.4 Art.
http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma_20mm_f1-4_DG_HSM_Art/sample_images.shtml

Tack själv, blir lite rolig dynamik när personen jag sålde min 20 f/1.8 till är med (för de övriga som läser detta). Jag ska ta en seriös titt på Sigmas 20 och se vad jag kommer fram till, men jag får inte riktigt samma "drömska" känsla som från nikons 1.4G. Jag var själv inne på just en 24-70 f/2.8, men kände att det fanns lite fler kompromisser i bildkvalitet än jag var ute efter trots att det är en otroligt fin zoom. Jag hoppas att 24 mm inte är någon mm för mycket för min smak. Troligen ligger min comfort zone kring 22mm med möjlighet att croppa lite, så man får utnyttja hela framen vid 24 tänker jag mig.

En 22 mm med autofokus som har bildkvaliteten av Zeiss 135 f/2 APO - det skulle vara grejer det.

Har någon bra länkar till schyssta bilder tagna med 24 f1.8G? Den ska vara riktigt bra, men var är de bra bilderna?

 

[lonian]

Är själv på jakt efter ett 24 1.8 men är osäker på vilken modell jag vill ha eller om det är rätt bränvidd. Kanske 35mm.

Har ju ett 16-35 F4 men vill ha något som passar bra för att fota modell samt stjärnhimmeln med.

 

[johalenn]

Jag använder Sigma 20/1.4 ART och är mycket nöjd. Rekommenderar detta objektv varmt!!

 

[Dr. Glyko]

Däremot undrar jag fortfarande hur väl t.ex. 24 mm f/1.8G presterar, men det är svårt att hitta bra bilder tagna med den gluggen verkar det som.

Enligt en del diskussioner som jag följt på dpreview så verkar uppfattningen vara att 24mm 1.8 inte uppvisar så bra bokeh. Konsensus är att 24mm 1.4 har bäst oskärpa/övergångar.
Se t ex
https://www.dpreview.com/forums/post/57865833

Jag har nyss införskaffat 24mm Art och är helnöjd med den än så länge. Tycker inte bokehn är såå dålig (ändå använder jag Nikkor 58mm 1.4). 24mm Art är ju ganska mkt lättare än 20mm Art också.

 

[jag&bilden]

Har någon bra länkar till schyssta bilder tagna med 24 f1.8G? Den ska vara riktigt bra, men var är de bra bilderna?

Cameralabs har några men du har kanske sett dem?
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-8G_ED/index.shtml
https://www.flickr.com/photos/38912116@N00/sets/72157658641657688

 

[cardazio]

Cameralabs har några men du har kanske sett dem?
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-8G_ED/index.shtml
https://www.flickr.com/photos/38912116@N00/sets/72157658641657688

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/html/033.jpg.html
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/html/032.jpg.html
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/727898.html
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/html/035.jpg.html

Det var en bra resurs och det verkar som att bokehn inte är det jag letar efter på just Nikons 24 f/1.8G i alla fall. Det var väldigt stökigt troligen pga hård koncentration i mitten av cof iom de linjer som formas i oskärpan (gissar jag).

Jag ska titta ett par extra vändor på;
Nikon 24 mm f/1.4G
Sigma 20 mm f/1.4G
Sigma 24 mm f/1.4G

och se vad jag kommer fram till. Fortsätt gärna tipsa om fler objektiv om ni kommer på några.

 

[cardazio]

Uppdatering:
Nikon 24 mm f/1.4G - Har bokehn (väldigt fina övergångar till jämn och fin oskärpa, men resultaten ser inte så spännande ut

Sigma 20 mm f/1.4G - Har det mesta, men inte bokehn tyvärr. Mer spännande bilder (i min smak) generellt om jag jämför med 24 1.4G på flickr

Sigma 24 mm f/1.4G - Snyggare och jämnare bokeh än 20 mm (i alla fall på Canon) och behåller en del av det opåtagliga spännande från 20 mm sigma. Bokehn känns sämre på Nikonvarianten, men ska kika på fler bilder innan jag kan generalisera så långt.

 

[afe]

Sigma 24 mm f/1.4G - Snyggare och jämnare bokeh än 20 mm (i alla fall på Canon) och behåller en del av det opåtagliga spännande från 20 mm sigma. Bokehn känns sämre på Nikonvarianten, men ska kika på fler bilder innan jag kan generalisera så långt.

Det är ju exakt samma optiska konstruktion, så eventuella skillnader torde i så fall ha med variation i tillverkningen att göra.

 

[Andyah]

att vilja ha bakrundsoskärpa som 85mm ger jämtemot ett 20mm vidvinkel kan bli svårt tyvärr..desto ljuskänsligare och längre bränvidd gör det lättare att få bakrundsoskärpa..

 

[Dr. Glyko]

att vilja ha bakrundsoskärpa som 85mm ger jämtemot ett 20mm vidvinkel kan bli svårt tyvärr..desto ljuskänsligare och längre bränvidd gör det lättare att få bakrundsoskärpa..

Inte speciellt svårt med FF och f/1.4. Sigma 20mm har en närgräns på 30 cm. Då är skärpedjupet 1.78 cm vid f/1.4. Sigma och Nikkor 24mm f/1.4 har en närgräns på 25 cm...
Perspektivet skiljer ju sig däremot massor mellan 85 och 20/24.

 

[cardazio]

Jag börjar luta åt ett manuellt objektiv av bra kvalitet som alternativ då inget av dessa riktigt verkar vara det jag vill ha. Inget subjekt jag är efter med vidvinkel lär undkomma min manuella fokuseringstid.

Tittar vidare på
20 mm f/3.5
18-35 G ED
28 mm f/2.8D - Inte riktigt så vid, men vissa bilder på flickr ser riktigt bra ut (dock mycket feltaggningar av objektiv tyvärr)

 

[cardazio]

Jag börjar luta åt ett manuellt objektiv av bra kvalitet som alternativ då inget av dessa riktigt verkar vara det jag vill ha. Inget subjekt jag är efter med vidvinkel lär undkomma min manuella fokuseringstid.

Tittar vidare på
20 mm f/3.5
18-35 G ED
28 mm f/2.8D - Inte riktigt så vid, men vissa bilder på flickr ser riktigt bra ut (dock mycket feltaggningar av objektiv tyvärr)

28 mm f/2.8D kan strykas - feltaggning på flickr

 

[Palletheking]

Jag anser att 28 mm bl 1,4-2,0 är det mest vidvinkliga som man kan använda för att kunna frilägga huvudmotiv mot bakgrund på ett meningsfullt sätt. Alltså utan att man behövar gå supernära. 28 mm funkar faktiskt för att ta sjyssta vidvinkelporträtt med. 20 mm och 24 mm tycker jag blir för vidvinkligt sett ur just den aspekten.

 

[cardazio]

Jag anser att 28 mm bl 1,4-2,0 är det mest vidvinkliga som man kan använda för att kunna frilägga huvudmotiv mot bakgrund på ett meningsfullt sätt. Alltså utan att man behövar gå supernära. 28 mm funkar faktiskt för att ta sjyssta vidvinkelporträtt med. 20 mm och 24 mm tycker jag blir för vidvinkligt sett ur just den aspekten.

Slutligen fastnade jag för Zeiss 35 mm f/2 Distagon ZF (dock hade jag gärna tagit den närbesläktade 28:an eller 35 f/1.4 om kvaliteten varit lika hög) och beställde nu en från England. Skulle jag komplettera med något vidare är det nog Zeiss 15 f/2.8, Tamron 15-30 f/2.8 eller nikons 14-24 f/2.8 som skulle komma ifråga. Dock är jag fortfarande förbryllad över att zoomar slår fasta objektiv på widesidan. Spontant bör det gå att göra en prime som är avsevärt mycket bättre, men jag har inte sett någon som står ut där hur mycket jag än letat.

Var i Amsterdam hela helgen och tror 35 mm hade fungerat väldigt väl som komplement till mitt 85mm.