Tips på makroobjektiv

[Richard_Larsson]

Jag har själv ett Nikon 105/2.8VR som jag är väldigt nöjd med. Annars har jag hört mycket bra om Sigma 150/2.8. Om jag skulle handla igen skulle det nog bli Sigma-gluggen.

Undrar om jag skulle sakna VR på Sigma 150 mm?
VR har väl rätt lite inverkan på makrofotografering, men man kanske vill använda det som tele med?

Ett par riktiga klumpar båda dessa objektiv, Sigmat strax under ett kilogram.

 

[Jostein]

Undrar om jag skulle sakna VR på Sigma 150 mm?
VR har väl rätt lite inverkan på macrofotografering, men man kanske vill använda det som tele med?

Ett par riktiga klumpar båda dessa objektiv, Sigmat strax under ett kilogram.

VR är överskattat på makro. Du kommer inte sakna det.

 

[sebbfolk]

Ingen som kan säga nåt om Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1?

 

[Jostein]

Ingen som kan säga nåt om Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1?

Digitalfoto 10/2007 hade ett stort test av makroobjektiv. Tamron fick bra betyg:

Bildkvalitet: 4/5
Kvalitet & handhavande: 4/5
Funktioner & finesser: 4/5
Optik för pengarna: 5/5

En nackdel som påpekas är en långsam och högljudd autofokus. Totalt sett fick objektivet betyget "bra köp". Förutom Tamrongluggen sticker Nikon 105VR ut som vinnare i testet.

I tidningen Foto 4/2008 finns ett jättestort test av så många som 101 (!) objektiv. På makrosidan sticker följande ut:

Canon EF 180/3,5L: Toppklass
Carl Zeiss 50/2,0: Toppklass
Nikon 200/4: Toppklass
Pentax 100/2,8: Toppklass
Sigma 50/2,8: Mycket prisvärt
Sigma 70/2,8: Toppklass, Mycket prisvärt
Sigma 105/2,8: Mycket prisvärt
Sigma 150/2,8: Toppklass, Mycket prisvärt
Sigma 180/3,5: Toppklass, Mycket prisvärt
Tamron 90/2,8: Mycket prisvärt
Tokina 100/2,8: Toppklass, Mycket prisvärt

För en liten peng kan man få tillgång till tidningens tester. Gå in på www.tidningenfoto.se

 

[j2^]

Ingen som kan säga nåt om Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1?

Jag kikade på den, men valde Sigma 105 istället, eftersom det är fulltecknande (Och mycket riktigt bytte jag strax därefter till ett FX_hus) . En väninna har Tamron 90 och är jättenöjd till sin APS-kamera.

Jag är jättenöjd med sigmat, det har hyfsat långsam AF, men jag upplever det inte som nån begränsning.

(Handhållet med Sigma 105 och D700 http://galleri.skyddsrummet.net/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=172931 )

 

[Richard_Larsson]

Sigma 180mm f/3.5 APO EX Macro Lens Nikon
säljs av ocean-camera (från USA) på ebay, ny för $600 med frakt.

Testet av photozone (testat på Canon APS-C)på detta objektiv var inte riktigt på topp. Man undrar om dessa små svagheter märks vid normal användning eller om det är i labbet?

Priset var dock lockande, hyggligt pris även om moms och tull skulle tillkomma.

 

[smilfinken]

Jag kikade på den, men valde Sigma 105 istället, eftersom det är fulltecknande (Och mycket riktigt bytte jag strax därefter till ett FX_hus) . En väninna har Tamron 90 och är jättenöjd till sin APS-kamera.

Jag trodde faktiskt att Tamron var fulltecknande (har funderat på det själv litegrann, och vill gärna att det funkar på båda mina hus), och hittar ingen info om att det inte skulle vara det heller. Hjälp?

 

[j2^]

Jag trodde faktiskt att Tamron var fulltecknande (har funderat på det själv litegrann, och vill gärna att det funkar på båda mina hus), och hittar ingen info om att det inte skulle vara det heller. Hjälp?

Ehm, jag kan nog vara felinformerad där. När jag kollar på Cyberphoto så är Tamron AF SP 90/2,8 Di listad under "Anpassad för Fullformat".

Jag kan dock inte minnas att den var listad där när jag köpte min Sigma 105.

Sorry folks.

 

[lofling]

Jag trodde faktiskt att Tamron var fulltecknande (har funderat på det själv litegrann, och vill gärna att det funkar på båda mina hus), och hittar ingen info om att det inte skulle vara det heller. Hjälp?

Tamron 90 funkar bra på en D700 (FX) också. Men jag funderar på Sigma 150 för ett bättre arbetsavstånd och bättre bildvinkel.

 

[Per]

Kan bara instämma i att Sigma 150 är ett fantastiskt objektiv! För sin brännvidd och ljusstyrka är det ju dessutom hyggligt lätt och kompakt, solidare bygge får man också leta efter.

 

[pellepang]

Jag har en Sigma 150mm med en närgräns på ca:30 cm. Tänk på att närgränsen brukar bli ännu kortare med ett kortare objektiv. Så om du ska plåta insekter så är det nog ett 150-180mm som gäller för de e ju inte jättekul att ha hela nyllet inne i myrstacken

 

[Hannuse]

Mina tankar om optikval

Hej.
Jag slänger in lite korta erfarenheter här.
Använder Canon EOS 7D och 40D, och har haft ett Canon 100/2.8, och bytte av anledningen att jag vill få ett ökat arbetsavstånd (fotar mest insekter).
Lånade ett Sigma 180/3.5, och det var väldigt fint enligt mitt tycke.
Sedan dök det upp ett begagnat Canon 180/3.5L och det köpte jag för ungefär samma pengar som ett nytt Sigma.
Jag uppnådde precis det jag ville, ett ökat arbetsavstånd, och en enastående skärpa.
Det klankas ofta på långsam autofokus, men autofokus har man inte speciellt stor nytta av, det är i alla fall min erfarenhet från insektsfotografering.
Det fungerar alltså alldeles utmärkt med 150-180mm på en crop kamera.
Det som var ovant i början var att ”hitta” motivet, eftersom bildvinkeln blir väldigt snäv med dessa brännvidder, men det är en vanesak.
Hoppas att du har möjlighet att låna ett objektiv och prova innan du bestämmer dig, det känns ju alltid bäst.
Om inte annat kanske du hittar ett begagnat.
En begagnad kvalitetsoptik är en investering, du får pengarna tillbaka om det är i toppskick.
Lycka till.
M.V.H
/Tobias

 

[sebbfolk]

Men det blir inte svårt att handhålla de här objektiven med långa brännvidder då?

 

[pellepang]

Jag har inga problem att hålla min 150:a
Men de e klart att ett stativ underlättar.

 

[j2^]

Men det blir inte svårt att handhålla de här objektiven med långa brännvidder då?

Jo, självklart. Men Makrofotografi (i regel) är ju synonymt med stativ och bra ljus.

 

[sebbfolk]

Hmm, har lite svårt att se mig själv åla runt i grönskan med ett stativ, men OK, det kanske är så man gör.

 

[pellepang]

Hmm, har lite svårt att se mig själv åla runt i grönskan med ett stativ, men OK, det kanske är så man gör.

Med våld, vilja och vaselin så går allt
Just kidding.

Faktum är att jag tar flertalet av mina makrobilder på fri hand ofta i befintligt ljus men en blixt är ofta ovärdelig.

 

[Per]

Men det blir inte svårt att handhålla de här objektiven med långa brännvidder då?

En av de trevliga sakerna med att fotografera småkryp är ju att många av dom är som mest i farten under ljusa och soliga dagar, då kan det funka fint att fotografera handhållet även om man behöver blända ner emot 8-11 för att få tillräckligt skärpedjup. Sen måste man ju inte ha ett stativ för att få ett bra stöd, inte minst om man fotar småkryp nära marken så går det ju ofta att improvisera.

 

[Hannuse]

Jag håller med Per om att det oftast är så pass bra ljus att stativ inte behövs.
Och med en moderna kamera kan man oftast stötta med lite högre ISO om ljuset tryter.
Fotar man insekter så är dom aktiva dagtid, och då är det svårt att få till det med stativ, det blir som Kalle Anka på julafton.
Men på kvällen kan det vara trevligt med stativ, och ska du fota växter är det nog väldigt bra.
Men objektivets vikt har aldrig bekymrat mig, man glömmer det när man får krypa ner i gräset och skrida till verket.
Skämt å sido, jag tror du förstår andemeningen.
Det går bra att köra handhållet, och i vissa situationer är det bara det som fungerar.
M.V.H
/Tobias