Tips på gamla prisvärda objektiv till NEX

[andersson.niklas]

Hej!

Tips på gamla prisvärda objektiv man kan använda till NEX via adapter uppskattas! Först och främst är jag på jakt efter ett ljusstarkt objekiv (gärna f/2 och neråt) med en brännvidd motsvararande cirka 35mm på fullformat, någon som har några förslag?

Tips på butiker osv där man kan hitta fynd uppskattas även !

 

[Johnny.H.]

http://www.tradera.com/item/302000/...ar-1-2-35-asahi-oot-co-nr-3551051-fint-skick-

På Tradera & Ebay går det att hitta en del. L-Foto & Vintageobjektiv har en del också men där får man ofta betala lite mer.

 

[Damm på sensorn]

Konica, Helios, det finns många bra objektiv där ute.

Bara metall och glas.

 

[Håkan Bråkan]

Du vill alltså ha en 24mm, vilket motsvarar 36mm när du kör på Nex, med ljustyrka f/2 eller ljusstarkare? Då är alternativen inte så många, och ganska dyra. Billigast är nog 24/2 från Kiron, som sålts under många namn och med många objektivfattningar. Den skall vara hyfsad optiskt. Bäst anses Canon FD 24/2 vara, kostar 2-3 tusen begagnat, men värt det. De har även en FD 24/1.4 som är underbar, men kostar minst 4 tusen. Jag gillar min stenhårt. Nikons manuella 24/2 är medioker, ingen verkar gilla den riktigt.

 

[andersson.niklas]

Du vill alltså ha en 24mm, vilket motsvarar 36mm när du kör på Nex, med ljustyrka f/2 eller ljusstarkare? Då är alternativen inte så många, och ganska dyra.

Jag förstår att jag begränsade mitt urval rätt starkt, om man accepterar lite längre brännvidder (men vill hålla sig nere på f-tal under 2) så antar jag att alternativen blir desto flera? Finns det några standardtips, dvs billiga, ljusstarka och optiskt välpresterande gamla objektiv?

Jag kollade på Kiron på Ebay och hittade en del intressant, tack för tipset !

 

[andersson.niklas]

Nu släpper jag brännvidderna lösa!

Om jag säger Fujian 35mm f/1.7 (som egentligen verkar vara någon form av övervakningskameraobjektiv) och Pentax Super-Takumar 50mm f/1.4, vad säger ni då ? Fujian-objektivet är i praktiken gratis, Pentaxen verkar ligga på 600 kr och uppåt.

 

[Håkan Bråkan]

De flesta 50mm från förr är bra. De som brukar nämnas som bäst är bl a Canon FD 50/1.4, Pentax A 50/1.4 och 1.7, Olympus 50/1.8 "made in Japan", Ricoh XR 50/2 och Konica 50/1.7. Finns säkert många fler toppobjektiv. Det är bland de mer vidvinkliga som det spretar mer i kvaliteten.

 

[Johnny.H.]

Nu släpper jag brännvidderna lösa!

Om jag säger Fujian 35mm f/1.7 (som egentligen verkar vara någon form av övervakningskameraobjektiv) och Pentax Super-Takumar 50mm f/1.4, vad säger ni då ? Fujian-objektivet är i praktiken gratis, Pentaxen verkar ligga på 600 kr och uppåt.

Pentax Super Takumar 50/1,4 är ett riktigt trevligt objektiv. Om du hittar ett gulnat exemplar så går de att bleka med hjälp av solljus, UV lampa för terrarium eller med en IKEA Jansjö spotlight.

 

[LGNLGN]

Fler Pentax...

Har ingen mer erfarenhet av andra "äldre" än mina egna Pentax från 70-talet.
Det som imponerar mycket varje gång är ett SMC 55mm f1,8
Kommer ihåg att det var "billigt" och ingick som standard i paketet när jag köpte min första Pentax
Använder det med glädje fortfarande men numer på en NEX7 mot tidigare på en Canon 7D.
Gjorde egna tester med 7D:an och jämförde det med Canons 50mm 1.4 och jag tyckte att det skärpemässigt väl kunde mäta sig men en intressant parameter var att det på något sätt släppte igenom ljuset annorlunda (bättre?). Fick mycket korta exponeringstider på största öppningen jämfört med Canon objektivet när jag testade. Så korta att jag vid något tillfälle ändå fick blända ned något för att inte bilden skulle bli överexponerad...

55:an på en Sony NEX är mer att betrakta som ett kort tele (ca 80mm) jmf med en FF som måttstock. Spontana porträtt bilder tillsammans med den inbyggda blixten i NEXén blir överraskade skarpa och bra
//LGN

 

[Faketastic]

Har ingen mer erfarenhet av andra "äldre" än mina egna Pentax från 70-talet.
Det som imponerar mycket varje gång är ett SMC 55mm f1,8
Kommer ihåg att det var "billigt" och ingick som standard i paketet när jag köpte min första Pentax
Använder det med glädje fortfarande men numer på en NEX7 mot tidigare på en Canon 7D.
Gjorde egna tester med 7D:an och jämförde det med Canons 50mm 1.4 och jag tyckte att det skärpemässigt väl kunde mäta sig men en intressant parameter var att det på något sätt släppte igenom ljuset annorlunda (bättre?). Fick mycket korta exponeringstider på största öppningen jämfört med Canon objektivet när jag testade. Så korta att jag vid något tillfälle ändå fick blända ned något för att inte bilden skulle bli överexponerad...

55:an på en Sony NEX är mer att betrakta som ett kort tele (ca 80mm) jmf med en FF som måttstock. Spontana porträtt bilder tillsammans med den inbyggda blixten i NEXén blir överraskade skarpa och bra
//LGN

Jag har också 55/1.8 SMC till min NEX. Jag tycker Sony 50/1.8 är märkbart skarpare- framförallt fullt öppen. Jag har hela tiden misstänkt att den inte riktigt är som den ska (eller ska man inte ha för höga krav på såpass gammal optik).

Till TS; jag tycker man ska vara lite försiktig när man köper gammalt. Många gluggar har ett rykte om att vara bra, men moderna konstruktioner är ofta rätt så mycket bättre.

 

[andersson.niklas]

Härligt med alla svar!

Hittade nyss den här rätt färska recensionen när jag surfade runt lite, http://sonyalphalab.com/2013/11/minolta-mc-rokkor-x-pg-50mm-f1-4-lens-review-sony-nex-6/ . Verkar prisvärt!

 

[andersson.niklas]

Surfandet fortsätter!

Någon som har testat den där Lens Turbo-adaptern? Om jag förstår det rätt får man 0.72x-brännvidden på objektivet och tjänar dessutom ett f-stopp? Dvs objektivet blir ännu ljusstarkare, dubbelt så ljusstarkt? Jag känner mig väldigt puckad men det känns ju fantastiskt om så är fallet !

 

[FlyerOne]

Du behöver inte alls känna dig puckad - det ligger ingen som helst bluff i detta.

Du känner säkert till att det finns telekonvertrar som du monterar mellan objektiv och kamerahus, och hur dessa verkar. Har du t.ex. ett 300/4,0 teleojektiv och en telekonverter på 1,5 x, så blir resultatet av kombinationen att du får ett 450/5,6 teleobjektiv. Således vinner du i brännvidd, men du förlorar i ljusstyrka.

I det här fallet har du inversen till detta, alltså en fokallängdsreducerare. Om du har ett objektiv med t.ex. 50/2,0 så kommer denna Turbo-adaptern att göra tvärtom mot en telekonverter. Den minskar brännvidden (objektivet blir vidvinkligare), men du vinner i ljusstyrka. I det här fallet blir kombinationen till ungefär ett 36/1,5 objektiv.

Observera dock att du behöver fullformatsobjektiv till denna typ av konvertrar. Med APS-C objektiv kommer du vanligen att få oskarpa eller svarta kanter.

Det är inget hokuspokus med detta alls, det är en följd av basal optiska lagar.

När det gäller konvertrar till NEX-systemet anses MetaBones hålla högst kvalitet (men är också dyrast).

 

[LGNLGN]

Intressant

Härligt med alla svar!

Hittade nyss den här rätt färska recensionen när jag surfade runt lite, http://sonyalphalab.com/2013/11/minolta-mc-rokkor-x-pg-50mm-f1-4-lens-review-sony-nex-6/ . Verkar prisvärt!

Kan det bli så mycket bättre?

 

[LGNLGN]

Kom på...

att på facebook finns en grupp som heter "Sony Nex"
Här droppar det in erfarenheter och tips samt bilder tagna med objektiv av alla möjliga sorter och modeller
Det är många nu som med goda resultat prövar objektiven i den gamla dammiga kameraväskan längst in i garderben

 

[hw-tph]

Om jag säger Fujian 35mm f/1.7

Det är väl helt OK om du vill ha ett "roligt" objektiv. Det är aldrig skarpt över hela sensorn och sällan ens i närheten av skarpt i mitten när det är helt öppet. Dessutom blir bländaren en knepig romb när du bländar ner vilket gör att oskärpan kan bli minst sagt konstig.

Alltså: Tänk leksaksobjektiv. Exempel från innan mitt helt spontant föll isär kan du hitta här:

Några av mina manuella favoriter på NEX (utan någon som helst rangordning):

• Vivitar (Komine) 28mm f/2.0. Mitt är i Minolta MC-fattning (men angett som MD på gluggen, sak samma - det är samma adapter). Billigt, hyfsat skarpt redan vid f/2.8.
• Vivitar (Kiron) 24mm f/2.0. Mitt 24mm/2 är i C/Y-fattning och väldigt skarpt nerbländat. Gör sig väl som vid/normal för landskap osv.
• Minolta MD Rokkor-X 50mm f/1.7. Busbilligt (jag gav 80kr för mitt) och lämpar sig väldigt väl för porträtt och liknande. Ofta på kameran som partajobjektiv (exempel här med ursäkt på förhand för de sjuka färgerna).
• Vivitar (Komine) 135mm f/2.8. Om man vill ha ett skarpt tele är det här kanon. Mitt fick jag för en dryg hundring (nyskick!) och det är väldigt skarpt. Jobbigt med manuell fokus på nära håll vid f/2.8 men det funkar. Ett exempel finns här.
• Minolta MC Rokkor-PG 58mm f/1.2. För att det är både ljusstarkt och radioaktivt. Alternativt Canon FD 50/1.2, Canon LTM 55/1.2, Konica AR 57/1.2. Eller varför inte Leica Noctilux (83490kr från Cyberphoto om de lyckas få hem ett!)...
• Helios 44. Jag har ett 44M-6 som jag köpte för en spottstyver från Ukraina. Grymt. Funkar bra som kvasimacro med M42-mellanringar för $2 på eBay.

Vidare borde man väl nämna alla fina objektiv i Leica-fattning (LTM/M39 eller M Mount). Då brukar dock priserna sticka i väg lite. Jag är bra sugen på ett Zeiss ZM 25/2.8... Annars tillverkar ju Cosina Voigtländer fina objektiv i M-fattning, t.ex. Ultron 35mm f/1.7, Nokton 35mm f/1.4, Nokton 40mm f/1.4, Nokton 35mm f/1.2, osv.

Och så kan du ju kolla forum.mflenses.com, Alternative Gear-forumet på fredmiranda.com, rangefinderforums.com osv...