Tips på bra makro?

[wfrank]

Jag håller på att fota diverse små produkter. En del är blott 5x5mm och närbilder är viktiga. Man ska kunna titta på detaljer som bara är någon millimeter stor - på skärmen, det är inte för tryck.

Har sökt runt lite och hittat följande objektiv som alla ligger under 5000:-, i stigande prisordning:
Canon EF-S 60/2.8 Macro
Sigma DG 50/2.8
Sigma DG 70/2.8
Canon EF 100/2.8 Macro (den utan IS)

Alla anses tydligen "mycket bra" i de recensioner jag ögnat igenom. Frågan är vad som borde fälla utslaget.

Bilderna tas på stativ med Liveview AF som träffar varje gång. Produkterna ligger i ett ljustält och kameran är en 7D/crop.

Någon som har någon kommentarer eller åsikt vad man bör välja?

 

[Sven Blomquist]

Behöver du skärpedjup så är kortare brännvidd att föredra. Annars är väl priset en bra faktor att gå på. Är det riktigt små prylar så är Canon MP-E65/2,8 1-5x bäst. Med fyller du nog sensorn med en 5 mm produkt.

 

[J O Härnström]

Jag håller på att fota diverse små produkter. En del är blott 5x5mm och närbilder är viktiga. Man ska kunna titta på detaljer som bara är någon millimeter stor - på skärmen, det är inte för tryck.

Har sökt runt lite och hittat följande objektiv som alla ligger under 5000:-, i stigande prisordning:
Canon EF-S 60/2.8 Macro
Sigma DG 50/2.8
Sigma DG 70/2.8
Canon EF 100/2.8 Macro (den utan IS)

Alla anses tydligen "mycket bra" i de recensioner jag ögnat igenom. Frågan är vad som borde fälla utslaget.

Bilderna tas på stativ med Liveview AF som träffar varje gång. Produkterna ligger i ett ljustält och kameran är en 7D/crop.

Någon som har någon kommentarer eller åsikt vad man bör välja?

Jag tycker att du ska välja det objektiv som också för övrigt passar din kameraväska.
Alla har väl skala 1:1 på närgränsen och alla är skarpa och bra.

Om det behövs större förstoring så skaffar man ett set mellanringar som komplement till makroobjektivet. Då bör du definitivt få ganska bra bilder även på små detaljer.
Frågan är ju hur deltaljrik skärmbilden ska vara på de pyttesmå detaljerna.
På lågt ISO och med bra ljus så går det nog bra att förstora och beskära makrobilderna en hel del.

För högsta krav på smådetaljerna är det annars Svens tips som gäller.

MVH J O

 

[MixPix]

MP-E 65 lär väl knappast gå för under 5000:-

Tamrons 90mm och Sigmas 105mm äligger oxå under 5000:-

 

[Olle]

Tamrons 90mm och Sigmas 105mm äligger oxå under 5000:-

Liksom Tokina 100/2,8, som fick betyget Toppklass i Fotos test. Det är det, tillsammans med Sigma 70/2,8, ensamma om av de objektiv som hittills nämnts i den här tråden.

Olle

 

[White and Black]

Kan hålla med Olle.
Jag har Sigma 70/2.8, den är knallbra på 7D.

På APS-C är den oxå ett bra all-round porträtt objektiv.

Mellanringar på den....och du kann fota hjärnceller i en fluga ;-)

/ Emil

 

[bengt-re]

Jag har både sigma 70mm f/2.8 och Canon EF100 f/2.8 IS L USM MACRO och sigmat är bättre till hjärncellerna, men EF100 är mer tät, har snabbare af och har IS vilket gör den mer allround, men med mellanringarna trivs sigma 70mm bättre.

 

[wfrank]

Tack allihopa för svar och förslag!

....
Om det behövs större förstoring så skaffar man ett set mellanringar som komplement till makroobjektivet. Då bör du definitivt få ganska bra bilder även på små detaljer.
Frågan är ju hur deltaljrik skärmbilden ska vara på de pyttesmå detaljerna.
På lågt ISO och med bra ljus så går det nog bra att förstora och beskära makrobilderna en hel del.
...

Kan det vara så att jag i själva verket borde satsa på ett mellanringsset istället? Jag har tex EF 50/1.8. Och kan man sätta mellanringar på en zoom, exvis EF-S 15-85?

På närbilderna räcker det med några mm's skärpedjup. Övrig produktfotograferingen klarar jag eg. utmärkt med tex 15-85, för de flesta föremål är några cm stora. Vore ju trevligt slippa köpa ett extra objektiv bara för detta.

 

[White and Black]

Absolut!

Jag har tex EF 50/1.8. Och kan man sätta mellanringar på en zoom, exvis EF-S 15-85?
.

50/1.8 är nog bäst av dessa med mellanringar......men det går an på alla objektiv; med vissa begränsningar för storlek (på ringarna) och brännvidd.

Läs lite om använding här:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=323012

 

[Olle]

Kan det vara så att jag i själva verket borde satsa på ett mellanringsset istället? Jag har tex EF 50/1.8. Och kan man sätta mellanringar på en zoom, exvis EF-S 15-85?

Om du skaffar ett set med tre mellanringar borde du få avbildningsskala 1,5:1 ungefär, om du använder alla ringarna med 50 mm objektiv. Vilket av dina objektiv som ger bäst skärpa vid den avbildningsskalan vet jag inte, men den högre ljusstyrkan är inte att förakta när du skall fokusera. Sen vet jag inte heller hur arbetsavståndet blir med ett zoomobjektiv.

Olle

 

[J O Härnström]

Normaloptik och mellanringar

Mellanringar är ett OK lågprisalternativ till makroglugg.

Linné på en hundring är lätt att relatera till.
Ta fram en hundring och jämför.

Mellanringar 56mm, EF 1,4/50mm, EOS 50D.
Enkelt belyst med skrivbordslampa.
pixlar i ca 50% förstoring.

För att du ska få ett hum om vad det handlar om:

 

[Colonel Bogey]

Kan det vara så att jag i själva verket borde satsa på ett mellanringsset istället? Jag har tex EF 50/1.8.

Du kommer att hamna väldigt nära prylen om du har mellanringar på ett 50mm. Det kan bli svårt att fixa med belysning, fotoprylarna kommer lätt i vägen. Jag har fotat en hel del makro och skaffar längre objektiv hela tiden - numera ett 180 mm till FF. Kameran stbilt stativmonterad och sen fixar man med lampor, blixtar, skärmar tills man är nöjd...

Prova hur ett 100mm och se hur det skulle kännas - 100/2.8 Macro är rätt billigt begagnat och i min erfarenthet ett bra objektiv..

 

[J O Härnström]

Mellanringar är också bökigt om man plåtar många prylar av varierande storlek.
Risken är att man måste byta ringar ofta för att få rätt avbildningsskala.

Mellanringar kostar också en slant. Kanske lika bra att köpa ett makroobjektiv från början.
Man vinner i så fall även kvalitet.

Eftersom du redan har ett 50mm objektiv tycker jag att ett lämpligt steg till kort tele är ca 100mm.
Själv har jag ett objektiv som ej nämnts här Tamron makro 2,8/90mm. Ett mycket bra objektiv dock med slö AF.

(telekonverters är också användbara vid makro, främst för att bygga på avståndet mellan frontlinsen och motivet)

MVH J O

 

[White and Black]

Mellanringar är också bökigt om man plåtar många prylar av varierande storlek.
Risken är att man måste byta ringar ofta för att få rätt avbildningsskala.

Mellanringar kostar också en slant. Kanske lika bra att köpa ett makroobjektiv från början.
Man vinner i så fall även kvalitet.

Eftersom du redan har ett 50mm objektiv tycker jag att ett lämpligt steg till kort tele är ca 100mm.
Själv har jag ett objektiv som ej nämnts här Tamron makro 2,8/90mm. Ett mycket bra objektiv dock med slö AF.

(telekonverters är också användbara vid makro, främst för att bygga på avståndet mellan frontlinsen och motivet)

MVH J O

Jag håller med...i det vesentlige J O.
Men telekonverter reduserer dessvärre objektivets skärpa, som jo är alfa o omega vid macrofoto. ( i a.f. om man skall fota annat enn flytande svensk valuta....)

En annen sak till trådstarter:

Ved mye macrojobbing är en macroslede ett värdefullt hjälpmedel när fokusering är microskopisk..(eller macroskopisk, som det heter i Canonvärlden ;-) )

/ Emil

 

[wfrank]

Tack igen, och tack J-O för exemplet.

Men blir lite förvirrad: menar du att du förstorat originalet 50% och sedan klippt ut 400x400 av resultatet? Eller är det något macrospråk jag inte förstår här?

(är normalt väl bevandrad i 100% crop prat ... men här tappade jag logiken

 

[White and Black]

... men här tappade jag logiken

........50% är ca precis halvparten av 100%...............men det är J O bättre på att förklara enn jag.

(Han dyker nog upp igen)

 

[Mats.J]

........50% är ca precis halvparten av 100%...............men det är J O bättre på att förklara enn jag.

(Han dyker nog upp igen)

J O skrev:

50% förstoring.

och det betyder att bilden visas i 150 % av sin originalstorlek, under förutsättning att han menar vad han har skrivit.

Mvh
Mats

 

[J O Härnström]

Tack igen, och tack J-O för exemplet.

Men blir lite förvirrad: menar du att du förstorat originalet 50% och sedan klippt ut 400x400 av resultatet? Eller är det något macrospråk jag inte förstår här?

(är normalt väl bevandrad i 100% crop prat ... men här tappade jag logiken

Det är högra ögat på gubben Linné.
Ungefär som originalet ser ut storleksmässigt på skärmen när bilden visas i 50% pixlar


Föremål som är ca 5 mm stora bör inte vara något problem att plåta med makroobjektiv om de ska visas på skärm. Även om man måste beskära bilderna kraftigt.

Så här ser hela bilden ut. Skalan (dvs avbildningsskalan) är ungefär 1:1
(vid skala 1:1 så är bildytan (motivets yta) lika stor som sensorn)

 

[White and Black]

J O skrev: och det betyder att bilden visas i 150 % av sin originalstorlek, under förutsättning att han menar vad han har skrivit.

Mvh
Mats

Ja jag tolkar J O's förstoring som +0,5:1

 

[J O Härnström]

Högra ögat i vitan.
Nu i 100% pixlar