Tips om uppskärpning

[Makten]

Jag har under en tid försökt klura ut hur man på bästa sätt skärper upp en bild för nedskalat format, till exempel för webben. I början skärpte jag i fullt format, minskade till önskad storlek och skärpte igen. Sen fick jag tips om att skala ner bilden i etapper, med skärpning emellan. Detta gav klart bättre resultat. Men nu har jag hittat en till metod, som för vissa motiv är ännu lite bättre!
Det går till så att jag visar bilden (6mpix) i 25% förstoring i PS. I detta läge skärper jag bilden "som vanligt", det vill säga en grundskärpning om ca 1,2-1,8 pixlars radie och nånstans över 100% mängd. Precis så att resultatet syns i det 25-procentiga formatet. Sen skärper jag ytterligare en gång, utan att ändra storleken, med ca 0,6-0,9 pixlars radie och kanske 50%. Nu ser bilden riktigt skarp och fin ut i 25%. Och då tar man helt enkelt och gör en skärmdump! Ja, ni förstår vart det bär hän;-) Sen klistrar man in den i ett nytt dokument, och beskär. I och med att 25% är precis en fjärdedel så innebär interpoleringen vid den förminskade visningsbilden faktiskt att skärpan blir bättre än om man håller på och minskar och skärper i etapper. Dessutom går det mycket snabbare.
Detta funkar nog bäst med just kring 6 megapixel, eftersom 25% motsvarar 752x500 pixlar (Nikon D50). Perfekt format för Fotosidan t ex

Bjud gärna på era tips om uppskärpning! Det är ett helsike att bilderna inte blir lika bra i litet format tycker jag. Hela vitsen med fräsiga objektiv och sånt försvinner.

Edit: Jag har ingen bild uppe som är skärpt med denna metod, så ni hittar inga exempel tyvärr. Ska se om jag kan fixa nåt senare.

 

[Makten]

Ett exempel med denna metod. Dessutom från ett pissbilligt objektiv; Tamron 70-300/4-5,6. Den är alltså beskuren från 500x752 pixlar till 400x400 för att passa i forumet. Jag tycker att skärpan blir väldigt "krispig", och man slipper halos och andra uppskärpningsartefakter

 

[Damocles]

Du inser att du lika gärna som att göra en skärmdump kan interpolera ner bilden med samma metod som Photoshop använder för sin preview. Finns ju en mängd olika metoder att välja mellan när man interpolerar ner i image-size. Speciellt om det är precis 25% så är ju just det jämna antalet något som i princip alla metoder fixar relativt bra.

Men kör du udda %-satser bör du köra en annan metod, sen vilket det är, tvistar många om, speciellt med tredjeparts-algoritmer som genuine fractal eller S-spline. Skillnaden mellan de flesta av de bra är iaf hårfin.

 

[Makten]

Damocles skrev:
Du inser att du lika gärna som att göra en skärmdump kan interpolera ner bilden med samma metod som Photoshop använder för sin preview. Finns ju en mängd olika metoder att välja mellan när man interpolerar ner i image-size. Speciellt om det är precis 25% så är ju just det jämna antalet något som i princip alla metoder fixar relativt bra.

Vilken metod skulle det vara då? Vad jag än väljer för presets vid förminskning så sumpar man skärpan.

Men kör du udda %-satser bör du köra en annan metod, sen vilket det är, tvistar många om, speciellt med tredjeparts-algoritmer som genuine fractal eller S-spline. Skillnaden mellan de flesta av de bra är iaf hårfin.

Ja, att det funkar så bra med denna metod beror ju just på att visningen i 25% ger "lagom" stora bilder.

 

[Makten]

Sån här skärpa får då fan jag inte till genom att normal interpolera ner bilden.

 

[Jerry Gladh]

En av de få saker alla proffs verkar vara överens om är att skärpning är det sista man gör innan publicering, eventuellt med undantag för viss skärpning i rawkonverteringen.

När storlek och upplösning är bestämd så är det väl bara att låta ögat betämma oavsett metod för skärpa...eller?

Jerry

 

[Makten]

Jerry Gladh skrev:
En av de få saker alla proffs verkar vara överens om är att skärpning är det sista man gör innan publicering, eventuellt med undantag för viss skärpning i rawkonverteringen.

När storlek och upplösning är bestämd så är det väl bara att låta ögat betämma oavsett metod för skärpa...eller?

Ja, det verkar vettigast att skärpa sist av allt, vilket detta också går ut på. Det handlar alltså bara om att få vettig skärpa vid litet format, inget annat.
Om mitt öga får bestämma så är nedinterpolering med "image size" sämre än det jag ovan beskrivit.

Edit: Det kanske ser annorlunda ut på en icke TFT-skärm? De är ju ofta aningen "grötigare", och då behövs troligen större radie för skärpningen (icke TFT alltså). Den skärpa jag ser på min skärm kanske inte syns på andras skärmar? Då har jag ändå en ytterst billig Philips 170C, som väl är att betrakta som skräp antar jag.

 

[Makten]

Nu har jag provat lite mer "på riktigt", och här är en bild som skärpts med denna metod: http://www.fotosidan.se/pools/view/10/807438.htm
Jag tycker att skärpan blir av helt annan sort än när man använder USM på nedskalade bilder. Mindre påträngande på nåt sätt. Bilden ser inte lika efterbehandlad ut, men den ger visserligen heller inte samma grafiska känsla. Man kan nog säga att tekniken inte lämpar sig för alla sorters bilder, men jag tycker helt klart att den är mycket intressant om man har en förhållandevis skarp bild att utgå ifrån

Angående jämförelse med interpolering så hittar jag ingen inställning i "image size" som ger samma resultat. Visningsinterpoleringen är uppenbarligen en helt egen algoritm, som förstås inte alls optimerats för olika visningsförstoringar, då det ser för taskigt ut vid t ex 33%. Det råkar helt enkelt vara så att vid 25% så ser det förträffligt ut, och då kan man ju utnyttja det

 

[Estethia]

jag tycker det är ett enormt slöseri med tid att skala ner och skärpa flera gånger.
det finns flera olika typer av nedskalning. allt från bi-kubisk skarpare/mjukare till närmaste granne å grejer.
själv skiter jag i allt sånt och kör default (bi-kubisk) och sen använder jag smart skärpa istället, kör låg radie, gaussisk oskärpa och kryssar i "mer exakt".
blir skitsnyggt och går enormt fort.
det är dock lockande att ta i för mycket. jag brukar dra ner på skärpan i högdagrarna med tonbredd, eftersom det är lätt att få halo's runt kanterna på ljusa ting.

spana iris i ögat här.. alla detaljer kommer med, utan att hårstråna blir överskärpta, vilket är lätt hänt.
jag behöver inte ens sitta å göra skärpa i ett eget lager där jag målar fram där den behövs. jag formar skärpan med smart skärpa istället.

väldigt najs! jag gillar verkligen smart skärpa som kom i cs2!

 

[Estethia]

martin. glömde säga...
dina bilder ser aningens överskärpta ut. kanske har du en skärm med lite för dålig skärpa?

 

[Jeppe]

Jag håller med Christel. Jag kör exakt samma metod som henne. Nu sitter jag på jobbet med en standard dell-sunk-skärm. Men dina bilder, Martin ser lite för skarpa ut på skärmen här. Undrar om de inte är överskärpta min min super-duper-rang-dang-bik-bok-skärm därhemma.

Skärpa är inte allt. Överskärper man vid tryck ser det vansinnigt fult ut.

 

[Makten]

Estethia skrev:
martin. glömde säga...
dina bilder ser aningens överskärpta ut. kanske har du en skärm med lite för dålig skärpa?

På vad sätt ser de överskärpta ut? Man vill väl ha så skarpa bilder som möjligt sålänge det inte finns några artefakter. Några sådana ser jag inte. Jag har också kollat hemma hos morsan som har apdyr skärm (grafisk formgivare), och det ser bra ut.

Att bara skala ner bilden och skärpa den funkar inte alls bra för min del. Antagligen är mina originalbilder inte tillräckligt skarpa för att det ska bli bra.

Jeppe skrev:
Skärpa är inte allt. Överskärper man vid tryck ser det vansinnigt fult ut.

Nu talar vi ju BARA om webpuplicering av bilder, inget annat;-)

Intressant att inte en jävel verkar ens orka prova. Bara massa ifrågasättande, haha. Jaja, ni gör ju som ni vill. Jag tycker att 90% av bilderna på Fs håller kass kvalitet när det gäller själva web-formatet;-)

 

[buddy_poor]

Makten skrev:
Jag har under en tid försökt klura ut hur man på bästa sätt skärper upp en bild för nedskalat format, till exempel för webben. I början skärpte jag i fullt format, minskade till önskad storlek och skärpte igen. Sen fick jag tips om att skala ner bilden i etapper, med skärpning emellan. Detta gav klart bättre resultat. Men nu har jag hittat en till metod, som för vissa motiv är ännu lite bättre!
Det går till så att jag visar bilden (6mpix) i 25% förstoring i PS. I detta läge skärper jag bilden "som vanligt", det vill säga en grundskärpning om ca 1,2-1,8 pixlars radie och nånstans över 100% mängd. Precis så att resultatet syns i det 25-procentiga formatet. Sen skärper jag ytterligare en gång, utan att ändra storleken, med ca 0,6-0,9 pixlars radie och kanske 50%. Nu ser bilden riktigt skarp och fin ut i 25%. Och då tar man helt enkelt och gör en skärmdump! Ja, ni förstår vart det bär hän;-) Sen klistrar man in den i ett nytt dokument, och beskär. I och med att 25% är precis en fjärdedel så innebär interpoleringen vid den förminskade visningsbilden faktiskt att skärpan blir bättre än om man håller på och minskar och skärper i etapper. Dessutom går det mycket snabbare.
Detta funkar nog bäst med just kring 6 megapixel, eftersom 25% motsvarar 752x500 pixlar (Nikon D50). Perfekt format för Fotosidan t ex

Bjud gärna på era tips om uppskärpning! Det är ett helsike att bilderna inte blir lika bra i litet format tycker jag. Hela vitsen med fräsiga objektiv och sånt försvinner.

Edit: Jag har ingen bild uppe som är skärpt med denna metod, så ni hittar inga exempel tyvärr. Ska se om jag kan fixa nåt senare.

Kreativt må jag säga! Ska testa när jag kommer hem från jobbet.

/m

 

[Makten]

Efter lite mer grejande har jag kommit fram till att man kommer nära samma resultat genom att använda bilinjär interpolering istället för bikubisk när man minskar bilden. Dock är det inte samma interpolering, för det ser bra ut även vid andra storlekar än just 25% också.

Sen håller jag nog med om att åtminstone bilden på farsan i båten är överskärpt. Tog i lite mycket i min iver;-)

 

[Pongu]

Kul metod!
Har du prövat en mindre radie när du kör oskarp mask eller smart skärpning? Testa radie 0,2-0,3 på webbilderna och kräma på med mängd tills det ser bra ut! Dina bilder ser rätt hårda ut på min skärm också. En speciell stil och inte helt fel, om det är det du är ute efter!

/Pontus

 

[Makten]

Pongu skrev:
Kul metod!
Har du prövat en mindre radie när du kör oskarp mask eller smart skärpning? Testa radie 0,2-0,3 på webbilderna och kräma på med mängd tills det ser bra ut! Dina bilder ser rätt hårda ut på min skärm också. En speciell stil och inte helt fel, om det är det du är ute efter!

Jag har provat en jädra massa olika metoder, hehe. Nä, jag är inte alls ute efter att det ska se "hårt" ut. Att skärpa med radie 0,2 brukade jag göra förut, men jag tycker att det ger för mycket artefakter om man tar i så att det ska synas.
Antingen har ni bättre syn än jag, eller enormt fräsiga skärmar:-D Men jag tycker nog att riktigt proffsiga bilder som man hittar brukar se lika "hårda" ut. Jag ska se om jag hittar nåt exempel att länka till.

Mina exempel ovan är kanske något överdrivna, men jag tycker inte alls att det ser överskärpt ut. Möjligen mer skärpt än nödvändigt så att säga. Jag ska prova att skärpa originalbilden mindre, och bara göra skärmdumpen rätt av, så kanske det blir mer lagom. Fast nån form av grundskärpning får man nog ta till ändå, dock inte i flera steg kanske.

Återkommer

 

[Makten]

Fortfarande för hårt? Den här bilden är bara grundskärpt och sen vid 25% visning skärmdumpad och inklippt i ny bild. Ingen övrig skärpning alls.

 

[Pongu]

Nej, den ser inte överskärpt ut på skärmen jag har på jobbet!

/Pontus

 

[Estethia]

det där, för mig lite väl omständiga sättet, var ett sätt som man använde tiden före cs2 då inte smart skärpa fanns.
fast jag använde oskarp mask, radie två och la på två gånger, en gång med max mängd och en gång med lite extra mängd bara och samma radie.

idag, med cs2, finns det ingen anledning att hålla på och förminska-skärpa-förminska-skärpa och/eller klipp och klistra.
testa smart skärpa, glöm inte bocka i "mer exakt" och möjligheterna till att få bort konturerna runt ljusa (såväl som svarta) föremål med behålld skärpeintryck.

martin: fjärilen ser helt ok ut. alla dina andra bilder är överskärpta.
man gör förstås som man vill (det är ju det fina med ett så komplext program som photoshop och det är ju självklart slutprodukten som är det viktiga), men är det inte enklare att du använder smart skärpa istället?
det tar bara en sekund (efter att du fipplat lite med inställningarna för första gången, det brukar fungera med bara minimala justeringar på restrerande webbilder efteråt) och så är det klart.
särskilt om du gör ett makro av det med ett stopp för ev justeringar.

 

[Makten]

Estethia skrev:
det där, för mig lite väl omständiga sättet, var ett sätt som man använde tiden före cs2 då inte smart skärpa fanns.
fast jag använde oskarp mask, radie två och la på två gånger, en gång med max mängd och en gång med lite extra mängd bara och samma radie.

idag, med cs2, finns det ingen anledning att hålla på och förminska-skärpa-förminska-skärpa och/eller klipp och klistra.
testa smart skärpa, glöm inte bocka i "mer exakt" och möjligheterna till att få bort konturerna runt ljusa (såväl som svarta) föremål med behålld skärpeintryck.

Det ser inte likadant ut med smart oskärpa. Jag föredrar resultatet av ovanstående, utom för vissa bilder som jag har märkt blir gryniga.

martin: fjärilen ser helt ok ut. alla dina andra bilder är överskärpta.

Med "alla" menar du de i tråden antar jag?

man gör förstås som man vill (det är ju det fina med ett så komplext program som photoshop och det är ju självklart slutprodukten som är det viktiga), men är det inte enklare att du använder smart skärpa istället?

Nej, det ger ju inte samma resultat.

det tar bara en sekund (efter att du fipplat lite med inställningarna för första gången, det brukar fungera med bara minimala justeringar på restrerande webbilder efteråt) och så är det klart.
särskilt om du gör ett makro av det med ett stopp för ev justeringar.

Jag tror att din kameras filer gör att du inte behöver skärpa dem lika mycket som jag. Det går ju inte att applicera en metod på vilka godtyckliga bilder som helst med samma resultat.