tips om objektiv till minolta dynax

[malin-p]

jag har sedan sex månader en minolta dynax 5 med två zoomobjektiv, 3.5-5.6/28-80 och och 4.5-5.6/75-300. jag är nöjd med kameran, men objektiven (speciellt 75-300) känns inte riktigt lika bra. det är svårt att ta riktigt skarpa bilder, och de känns lite klumpiga. jag funderar på att köpa ett nytt objektiv, men är osäker på vilket. ett ljuskänsligt 50mm kanske? jag tar gärna emot tips och råd. mvh /malin

 

[a_mattsson]

Det finns ett 70-200 objektiv med fast bländare på 4. Jag har den och den är väldigt skarp och stabil. Den är från en tidigare serie och är relativt stor och klumpig i förhållande till de enklare 70-300 objektiven. Jag köpte min begagnad från affär för 900 kr vilket jag tycker är väldigt billigt för ett sådant objektiv.

Nu säljer dom ut Minoltas 100-300/4,5-5,6 APO utan D väldigt billigt på cybephoto vilket kan vara ett alternativ.

 

[pirken]

Det fasta 50 1.7 är ett utmärkt objektiv billigt också. Sen är tamron 28-75 xr di förmodligen det billigaste och bästa alternativ om du ska byta ut normal zoomen.

 

[Softasnubben]

a_mattsson skrev:

Nu säljer dom ut Minoltas 100-300/4,5-5,6 APO utan D väldigt billigt på cybephoto vilket kan vara ett alternativ.

Ahhh en sån är jag skitsugen på!
Men man får väl vänta tills Minolta slutar larva sig med Dimage serien & skakar fram en Dslr.

Soft - Som annars är hel nöjd med sin A1:a! =)

 

[SunKi]

Eller ta och köpa den lite billigare Sigma 28-70/2,8 EX.. som kan hittas begagnad för mindre pengar


*pekar på sig själv och hoppar runt*

 

[Gagarin]

Har just kommit över ett begat 50/1,4 och tycker det är grymt värt pengarna! Ljusstarkt och skarpt som tusan. 50/1,7 är mycket bra det också.

 

[bjornt]

Köpte själv en Minolta 50/1.7'a för ett litet tag sedan. Det är den äldre modellen med smal fokusring.

Nu är det så att jag är inte alls nöjd med skärpan på full öppning. Dasskasst är vad det blir!
På f/4 vet jag att det blir bra - men är här någon som vet hur lågt jag vågar gå för att fortfarande ha skärpa? Vill ju helst inte slösa en massa film =)

//B

Förresten! Gick ifrån standardzoomen som kom med min Dynax 5'a, och nu sitter 50mm objektivet på hela tiden. Är störtnöjd och känner mig inte alls begränsad. Rekommenderas!

 

[Gagarin]

bjornt skrev:

Förresten! Gick ifrån standardzoomen som kom med min Dynax 5'a, och nu sitter 50mm objektivet på hela tiden. Är störtnöjd och känner mig inte alls begränsad. Rekommenderas!

Instämmer helt! Har inte rört zoomen på väldigt länge! Använder mitt 19-35 när jag vill ha med mycket.

 

[sjohan]

Jag har en dynax 5 och precis dom objektiven som du har + ett 50 mm.. Om jag ska vara ärlig så använder jag nästan bar 50 eftersom det är så oerhört litet, skarpt och ljusstarkt.. kameran blir nästan en kompaktkamera faktiskt.. Objektivet i sig är oerhört skönt också. Rekomenderas varmt! Mycket bättre än dom två standardzoomarna iaf!

 

[malin-p]

Tack för alla svar! Förutom bländaren, är det någon skillnad på Minolta 50mm 1.4 och 1.7? Prismässigt kanske? /Malin

 

[terese]

Hejsan!
Jag ska ut på en resa till Filippinerna och tänkte köpa en kamera till dess.
Undrar vad ni säger om en Minolta Dynax 4
Sigma 28-80, 100-300

Är det billigt skräp?

 

[sjohan]

Malin:
1,4 är väl antagligen lite skarpare men det kostar närmre 5000 istället för 1400:- och sen så är det kanske lite mer kvalite men jag har inte något att klaga på där. Känns mycket robustare än dom två zoomarna iaf.

 

[larsborg]

Kvalitén mellan normal 1,7/50 mm och 1,4/50 mm, rent mekaniskt, lär knappast vara någon skillnad!
Förutom, det tidigare nämnda högre priset på
1,4/50 mm, lägg till - tyngre (en lins ytterligare, samt något större linsdiameter), något längre optik, bättre upplösning!
Rent praktiskt är skillnaden i upplösning försumbar!
Upplösningen brukar allmänt komma vid nedbländning, med två steg, från bl.1,7 till bl.3,5-4,0, där börjar optiken visa sin styrka!
En fast optik är mycket ofta betydligt SKARPARE (bättre upplösning) än en zoom optik!
De som bara använder sin zoom optik i leveranskittet, vet förmodligen inte vad de går miste om!
Det finns hos alla tillverkare förnämliga zoomar,
men de kostar därefter ....!
Varför levereras inte i standardkitten, kamerahusen med normaloptik (50 mm)?
Kanske trendigt, men inte skarpare!
Jag använder min normaloptik 1,7/50 mm, säkert till 75 % av alla tillfällen!
Minolta Dynax 4?
Minolta Dynax 5, är ännu bättre, bara lite dyrare!
Se tidigare inlägg, Forum/Utrustning och teknik/Klassisk/Minolta Dynax 4 - bra köp?

 

[malin-p]

Jag tycker också kameranhuset borde säljas med ett 50mm, men som erfaren köpare lockas man av zoomarnas brännvidder... i alla fall jag.
Tack för svaren igen, de har varit till stor hjälp!
Med tanke på prisskillnaden blir det nog 1,7:an, båda objektiven verkar ju vara väldigt bra.

 

[malin-p]

ursäkta, OERFAREN menade jag...