Tips, fjällfoto

[pcblocket]

Hej! Fjällfotografering. Min erfarenhet av fjäll-fotografering är 0 bilder :-/. Vi skall bila till fjälls vidare till Lofoten och vända.

Det fanns lite i forum-sökningen med något år på nacken. En liten förnyelse kanske tillför lite .

Jag har fått Ett förslag att hålla fjällfoton inom 25-80mm, vilket passar det EOS350d medföljande objektivkitet utmärkt. Jag har också ett motljusskydd samt ett ND filter på gång till min hjälp.

Jag hoppas på lite råd från er läsare, så kommer jag nog på mer konkreta frågor efterhand .

 

[Utvandraren]

Använd tele

Ett litet tips som kanske (eller kanske inte) är självklart är att gärna använda lite längre brännvidd. Kortare brännvidd (vidvinkel) tenderar förminska bergen på den slutliga bilden, något som man inte reagerar över när man tittar i sökaren.

En annan sak att vara alert. Vädret kan vara ganska ostadigt i fjällen, och möjligheten till dramatiskt och intressant ljus är stor. Ofta måste man då vara snabb i vändningarna.

Det kommer säkert flera tips...

 

[magnus67]

ND filter + stativ ger möjlighet till långa slutartider vilket kan resultera i fina fjällbäckar med utsmetat vatten.

"Se till att ha nåt skit i förgrunden" är ett gammalt citat (har glömt från vem) som gäller alltjämt. Och i högsta grad vid fjällfoto enligt min mening.

 

[pcblocket]

Re: Använd tele

Utvandraren skrev:
Ett litet tips som kanske (eller kanske inte) är självklart är att gärna använda lite längre brännvidd. Kortare brännvidd (vidvinkel) tenderar förminska bergen på den slutliga bilden, något som man inte reagerar över när man tittar i sökaren.

Hej! Tack för tips. Jag var inne på televidd men det var då jag tipsades att televidd är svårhanterligt att få till i sådana vyer, medan 25-80 ger de bästa bilderna, enligt hans personliga bedömning.

Med alert menar du antagligen också att kameran ska vara nära handen och stativet lättåtkomligt samt inte glömma kvar någon Manuell fokus eller liknande sedan senaste plåtningen? .

 

[pcblocket]

magnus67 skrev:
ND filter + stativ ger möjlighet till långa slutartider vilket kan resultera i fina fjällbäckar med utsmetat vatten.

"Se till att ha nåt skit i förgrunden" är ett gammalt citat (har glömt från vem) som gäller alltjämt. Och i högsta grad vid fjällfoto enligt min mening.

Hej! Kanon .
Då känner jag mig rätt utrustad där. Dock säger mig värderna X4, X6 osv väldigt lite om den praktiska nyttan. Det här är ett X4, "är det bra?". Skulle ett polariseringsfilter göra någon annan sorts nytta här?

Något skit i förgrunden. Det har jag noterat på några bilder, men jag känner på mig att väl på fältet kommer jag stå där och fundera på vad en förgrund är i förhållande till den bakgrund jag egentligen vill fota.

1. Vart ska fokus ligga? Eller ska jag ha minsta möjliga bländare?
2. Hur framträdande får / ska förgrunden vara, vart ska den finnas i förhållande till bakgrunden? Dvs från marken, stående eller högt?

Mycket är känsla och konstnärlighet.. lite fotografsinne "väl på plats", men det kanske finns lite att säga / diskutera..

 

[magnus67]

pcblocket skrev:
Då känner jag mig rätt utrustad där. Dock säger mig värderna X4, X6 osv väldigt lite om den praktiska nyttan. Det här är ett X4, "är det bra?". Skulle ett polariseringsfilter göra någon annan sorts nytta här?

x4 betyder fyra gånger längre exponeringstid än vad du skulle haft utan filter, t ex 1/15 istället för 1/60. Men det sköter ju din kamera när väl filtret sitter på.
Ett polfilter stjäl ju också ljus, men inte lika mycket. Det har du större nytta av eftersom det kan släcka ut reflexer i t ex vattenytor, kolla i sökaren och vrid på filtret för att se effekten. Polfilter kan även används för att mörka ner himlen.

Något skit i förgrunden. Det har jag noterat på några bilder, men jag känner på mig att väl på fältet kommer jag stå där och fundera på vad en förgrund är i förhållande till den bakgrund jag egentligen vill fota.

1. Vart ska fokus ligga? Eller ska jag ha minsta möjliga bländare?
2. Hur framträdande får / ska förgrunden vara, vart ska den finnas i förhållande till bakgrunden? Dvs från marken, stående eller högt?

Mycket är känsla och konstnärlighet.. lite fotografsinne "väl på plats", men det kanske finns lite att säga / diskutera..

Just precis, känsla och erfarenhet gäller här - svårt att komma med tips. Beror ju på dina egna åsikter om vad som är bra. Men nåt skarpt i förgrunden som avtecknar sig mot halvsuddiga fjäll i bakgrunden kan vara effektfullt tycker jag personligen. Inspiration kanske?

 

[Da´Russian Stallion]

Har för inte så länge sen kommit hem från Lofoten. Och kan säga att det jag saknade mest var polfilter och fler minneskort och batterier . Sen är det bara den fotografiska ådran och fantasin som sätter grännserna.

 

[Da´Russian Stallion]

...

 

[Laponia]

Förutom de andra goda råden här skulle jag vilja passa på att slå ett slag för linjer.
http://www.megapixeln.net/4images/details.php?image_id=24

Det andra är att inte vara rädd för att kapa topparna på fjället för att få fram dess storhet, branthet. Detta göres lämpligast med tele.
http://www.megapixeln.net/4images/details.php?image_id=38

Det allra viktigaste dock är att försöka, om möjligt att fotografera under tidig morgon och sen kväll.

 

[pcblocket]

Tack för svar

Hej Magnus. Tack! Jag förstod vitsen med polariseringsfiltren när det stod klart för mig att de faktiskt går att rotera med en egen ring. Samt att de antagligen är en ovärdelig kompis med på liknande äventyr.


Vidare är din länkade sida samt Vitalis bifogade bilder klart inspirerande exempel att ha i bakhuvudet. Batterier lär definitivt bli ett problem men får hoppas att viktigaste hinner komma med . En batteriladdare för cigarettändar-uttag skulle inte vart fel!


Jan: Det är en viktig poäng att "våga försöka". Det kan i olika omständigheter vara det svåraste .


Uppifrån
Vidare undrar jag hur man skall behärska bilder som tas uppifrån och ned. T.ex. om man står inför en hög brant (toppen av en dal eller bergskant)och vill få med dess storhet?

 

[Per_tissen]

Kan i stort instämma med tidigare men med ett tillägg. Senast jag var upp i fjällen kom jag för första gången i kontakt med och använde avtonade gråfilter. En mycket trevlig erfarenhet som gav mersmak (och kommer tunna ut plånboken bara den har vuxit till sig lite)

Alltså, avtonade gråfilter = bra att ha

/Per

 

[thc]

Hej,
bidrar med några bilder på berg med olika brännvidder, förgrunder och beskärningar.

17mm - 115mm (1.6 crop)
http://www.swephoto.se/album/showpic.php?pic=album4/img/IMG_8227.jpg
http://www.swephoto.se/album/showpic.php?pic=album4/img/IMG_7737.jpg
http://www.swephoto.se/album/showpic.php?pic=album4/img/IMG_7561.jpg
http://www.swephoto.se/album/showpic.php?pic=album4/img/IMG_8254.jpg
http://www.swephoto.se/album/showpic.php?pic=album4/img/IMG_9043.jpg
http://www.swephoto.se/album/showpic.php?pic=album4/img/IMG_7534.jpg

Jag skall till Lofoten m.m. nästa vecka, hoppas hoppas det inte regnar hela tiden...


/TC

 

[dJb]

Re: Tack för svar

pcblocket skrev:
Uppifrån
Vidare undrar jag hur man skall behärska bilder som tas uppifrån och ned. T.ex. om man står inför en hög brant (toppen av en dal eller bergskant)och vill få med dess storhet?

Jag råkar ha tre bilder från detta perspektiv:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/477621.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/462548.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/477602.htm?set=lp

Tycker det handlar om att komponera bilden så att man får ett djup i den. Nu är dessa bilder tagna med en 80mm normal men jag tycker nog man gott kan använda sig av tele. Det är ofta lättare att skapa spännande perspektiv än med vidvinkel som lätt blir lite "tamt" om man inte tänker noga på kompositionen. Avtonade gråfilter är nämnt och de är mycket användbara både som kompenserande filter och som effektfilter om man vill det.

 

[pcblocket]

Re: Re: Tack för svar

dJb skrev:
Tycker det handlar om att komponera bilden så att man får ett djup i den. Nu är dessa bilder tagna med en 80mm normal men jag tycker nog man gott kan använda sig av tele. Det är ofta lättare att skapa spännande perspektiv än med vidvinkel som lätt blir lite "tamt" om man inte tänker noga på kompositionen. Avtonade gråfilter är nämnt och de är mycket användbara både som kompenserande filter och som effektfilter om man vill det.

Hej David! Det var intressanta bilder. Det syns ju hur de skulle kunna ha varit platta och "svårlästa". Det som skulle varit intressant (tror jag) att se där också är en bild på hur du stått. Hur högt från marken och hur nära kanten. Hur komponerade du bilden på plats, dvs vinkling på kameran..


Är det lätt att bli för girig? Vare sig det är berg eller dalar. Dvs att man lätt vill få med mer än nödvändigt och istället tappar allting? Det är förståss ingen hemlighet att man behöver komma nära för att få med detaljerna...


En helt annan fråga om motljus..
Hur fotograferar man i motljus? Alltså inte tekniken i sig, men hur hanterar jag t.ex. solljuset när det går rakt in i bländaren? Jag kan ju inte titta på det? Nu har jag skaffat motljusskydd som hjälper i lägen när solen inte ska vara med, men det ska den ju "ibland"..

 

[pcblocket]

thc skrev:
...Jag skall till Lofoten m.m. nästa vecka, hoppas hoppas det inte regnar hela tiden...
/TC

Då kanske vi ses! Det är nästa vecka vi åker iväg också. Med bil, så vi beräknas vara där tredje dagen.

 

[Per_tissen]

Sol (eller andra starka ljuspunkter) i bilden innebär i princip alltid försämringar av kontrast men skillnaderna är stora beroende av objektiv. Är frontlinsen skitig (fett o dyl) kommer detta färsämra prestandan också... inte helt otippat kanske

Generellt gäller att liten bländare ger tydligare (smalare och längre) strålar ut från solen. Antalet beror på antalet bländarlammeller, jämt antal lammeller ger samma antal strålar medan udda antal lammeller ger dubbla antalet strålar.

 

[magnus67]

Re: Re: Re: Tack för svar

pcblocket skrev:
Är det lätt att bli för girig? Vare sig det är berg eller dalar. Dvs att man lätt vill få med mer än nödvändigt och istället tappar allting? Det är förståss ingen hemlighet att man behöver komma nära för att få med detaljerna...

Ja det är lätt. Försök inte få med allt på en bild. Förenkla! Ta istället flera bilder isåfall, en med detaljer och en med översikt och sätt dem sedan på ett uppslag i fotoalbumet (eller liknande).

En helt annan fråga om motljus..
Hur fotograferar man i motljus? Alltså inte tekniken i sig, men hur hanterar jag t.ex. solljuset när det går rakt in i bländaren? Jag kan ju inte titta på det? Nu har jag skaffat motljusskydd som hjälper i lägen när solen inte ska vara med, men det ska den ju "ibland"..

Titta aldrig rakt i in i solen. Speciellt inte om du har telebrännvidd.

 

[dJb]

Re: Re: Re: Tack för svar

pcblocket skrev:
Hej David! Det var intressanta bilder. Det syns ju hur de skulle kunna ha varit platta och "svårlästa". Det som skulle varit intressant (tror jag) att se där också är en bild på hur du stått. Hur högt från marken och hur nära kanten. Hur komponerade du bilden på plats, dvs vinkling på kameran..

Jag var rätt högt uppe, ca 1800m och stod så nära en kant jag vågade, vilket inte var så jättenära då jag inte hade nån säkring. Lutade kameran lite för att få med mer av dalen och sjön. Med lite mer vidvinkligare objektiv så är det vanskligare pga risk för distorsion. Använde även avtonat gråfilter på färgbilden och rödfilter+avtonat filter på den sv/v-bilden.

 

[pcblocket]

Per_tissen skrev:
Sol (eller andra starka ljuspunkter) i bilden innebär i princip alltid försämringar av kontrast men skillnaderna är stora beroende av objektiv. Är frontlinsen skitig (fett o dyl) kommer detta färsämra prestandan också... inte helt otippat kanske

Generellt gäller att liten bländare ger tydligare (smalare och längre) strålar ut från solen. Antalet beror på antalet bländarlammeller, jämt antal lammeller ger samma antal strålar medan udda antal lammeller ger dubbla antalet strålar.

Titta aldrig rakt i in i solen. Speciellt inte om du har telebrännvidd.

Per och Magnus! Tack men linsen ska förståss vara ren . Det med bländarstorleken verkar som något att behöva labba lite på, om det vill komma någon mer sol innan vi åker .

Men hur beter ni er som knäpper med solljuset direkt in i kameran? Gissar? Knäpper och kollar förhandsgranskningen, komponerar om och knäpper igen? Som exemplet i en av artiklarna på fotosidan där en bild med solen rakt bakom en maskros, hur får man solen precis bakom en maskros om man inte tittar .


David: Det låter fantastiskt, där bekräftade du min farhåga att stå nätt inpå ett stup för ett bra motiv . Vandrade? Dock menade jag hur högt över marken, dvs stativhöjden.

 

[dJb]

Stativhöjden spelade ingen större roll i de bilderna. Det blåste en del och jag ville inte ha hela längden på stativet utfällt då jag hade tung mellanformatskamera så jag stod på knä. Men som sagt spelar det ingen roll i just dessa bilder. När det gäller motljus så brukar jag undvika direkt solljus. I övrigt får man överexponera en del om man fotograferar ett objekt i motljus. Har man spotmätning så kan man mäta direkt på. Med digitalkamera finns dock risk att övergången till utfrätta partier i bilden inte blir så snygga. Ja jag vandrade/klättrade till platsen. Gjorde tre toppturer (bla kaskasatjåkka) under en dag i Tarfala månadsskiftet augusti/september förra året och passade på att ta de bilderna då.