Tips för att ta reda på optimal skärpa.

[Alfisto]

Hej alla tweakfreaks.

Satt och undrade hur man skulle kunna ta reda på vilken bländare som ger optimal skärpa (om vi bortser från skärpedjup) för objektiven som man har. Då slog det mig att om man fotar ett plottrigt motiv (typ bokhylla full med böcker) med olika bländartal och sparar bilden som JPG i kameran så är det bara att kolla på filstorleken på bilderna. Ju mer detaljer desto sämre JPG-komprimering = större bildfil. Tänk bara på att ha kameran på stativ så motivet så långt som möjligt är identisk på alla kort.

Givetvis ingen exakt mätmetod men ger en hyfsat bra fingervisning.

Vassego!

 

[raderad12]

Ja det funkade nästan. Jag provade med mitt Canon 50mm 1.8 på min 300D. Enda avvikelsen från det teoretiskt förväntade var att 1.8 gav lite större fil än 2.8.

"Motivet" var strukturtapeten på väggen, på ca 4 meters avstånd.

Bländare   Filstorlek
 f1,8       1990600 
 f2,8       1938864 
 f4         2078232
 f5,6       2215110 
 f8         2411850 
 f11        2286068 
 f16        2218384

 

[Alfisto]

Kan det kanske vara så att det är lite rörelseoskärpa i din bild med f/2.8? Skulle kunna förklara avvikelsen. Som sagt, inte frågan om superexakt mätmetod men ger ändå en fingervisning om var man bör ligga för maxskärpa.

Testade själv med mitt 28-135 IS USM på 28mm och då är toppskärpan mellan f/5 och f/10 med max på f/7.1.

Bildstorleken kunde skilja med upp till en hel megabyte mellan f/3.5 och f/7.1 då jag fotade vinterlandskapet utanför fönstret.

 

[raderad12]

Kollade även min 18-55. Kameran på ungefär samma ställe, zoomad till 49mm.

Bländare  Filstorlek
 f5,6      2023050
 f8        2179068
 f11       2347564
 f16       2392148
 f22       2191636

Nu kan man inte jämföra filstorlekarna emot mitt föregående test med 50mm 1,8, eftersom förhållandena inte är 100% identiska. Kameran har flyttats, om än väldigt lite, brännvidden inte 100% likadan osv., ljuset kan också ha hunnit förändrats något. Men klart är, vilket man iofs, redan visste, 18-55 måste bländas ned mer för att prestera skärpa, det skarpa området ligger högre upp på bländarskalan.

Min 50mm börjar vika över f8, medan 18-55 skall upp över f16. Inga överaskningar således. "Mätmetoden" funkar faktiskt bättre än jag trodde, ids man så kan man ju stoppa in siffrorna i ett kalkylblad och göra snygga kurvor över skärpan vid olika bländare. Men det blir ju dock inga siffror som kan användas för att jämföra olika gluggar, såvida man inte kan ordna mycket kontrollerade förhållanden.

 

[Alfisto]

Sant. Jag har i vart fall lärt mig att sky f/3.5 som pesten på min 28-135 IS USM på 28 mm.

 

[Anders74]

Intressant teknik, men vid bländare 16 och 22 borde filstorlekarna gå ner, dock påverkar också sensorbruset storleken och det går ofta upp med exponeringstiden, så viss försiktighet krävs. Använd också spegellåsning för att inte få olika mycket "vibrationsoskärpa" vid olika exponeringstider.

 

[Alfisto]

Stämmer bra det. Det optimala borde vara att fota en skog i dagsljus på ISO 100. Mycket detaljer och förhållandevis kort slutartid även med små bländare.