Carlos
Aktiv medlem
Tidningen FOTO anser jag vara en utmärkt tidning med hög trovärdighet. Men vid ett stort antal tillfällen har jag blivit förvånad av deras resultat vid test av objektiv.
Jag vet att man i princip alltid får olika resultat när olika personer testar saker (med olika metoder, dessutom), men när FOTO skriver (EF 70-300 DO IS USM): "Ovanligt god skärpa vid de längre brännvidderna..." och "objektivet har mycket goda motljusegenskaper" om ett objektiv som i princip hela övriga världen anser
1./ Var klart bättre vid de kortare brännvidderna än vid de längre, där det anses vara tveksamt, och
2./ vara extremt känsligt för motljus,
då blir man fundersam.
Fler exempel:
Tokina AT-X Pro 12-24 (nr.11/2005), en lins som fått bra kritik av de flesta (även av FOTO), med det undantaget att i princip alla tester jag läst så har objektivets CA-nivå kommenterats.
I FOTO tas just Tokina 12-24 upp som exempel på (en kombination, visserligen) som INTE producerar störande CA.
I senaste numret i den utmärkta artikeln om stor sensor <-> vidvinkelskärpa, anges Canon EF 28/1.8 som det tredje skarpaste 28 mm objektivet de testat.
Jag har inte läst en enda recension, privat som proffessionellt, där inte denna lins betecknats som 'mjuk' eller 'soft'.
Har själv haft det, mitt var mycket oskarpt.
Nya numret igen, Tokina 24-200. Dåligt köp! kommer FOTO fram till (vilket i och för sig MTF-grtaferna också pekar på). Jag har haft detta objektiv, två gånger till och med, och jag är imponerad över hur pass bra det är, med tanke på omfång och pris.
De flesta andra verkar hålla med mig, läs recensioner på fredmiranda, fs m.fl. Att det är bättre än Tamrons och Sigmas motsvarigheter ser man direkt på en 13x18 utskrift.
FOTO har testat Sigmas och Tamrons 28-200 också och de blev inte sågade på samma sätt.
Sigma 12-24:"Mycket bra mittskärpa över hela brännviddsområdet vid full bländare... (objektivet har många kvaliteter, men just skärpan är väl det som det funnits frågetecken kring, i alla säkert hundra tester och recensioner jag läst om detta.).
Är jag nojig, eller är det någon annan som reflekterat över samma sak?
Jag vet att man i princip alltid får olika resultat när olika personer testar saker (med olika metoder, dessutom), men när FOTO skriver (EF 70-300 DO IS USM): "Ovanligt god skärpa vid de längre brännvidderna..." och "objektivet har mycket goda motljusegenskaper" om ett objektiv som i princip hela övriga världen anser
1./ Var klart bättre vid de kortare brännvidderna än vid de längre, där det anses vara tveksamt, och
2./ vara extremt känsligt för motljus,
då blir man fundersam.
Fler exempel:
Tokina AT-X Pro 12-24 (nr.11/2005), en lins som fått bra kritik av de flesta (även av FOTO), med det undantaget att i princip alla tester jag läst så har objektivets CA-nivå kommenterats.
I FOTO tas just Tokina 12-24 upp som exempel på (en kombination, visserligen) som INTE producerar störande CA.
I senaste numret i den utmärkta artikeln om stor sensor <-> vidvinkelskärpa, anges Canon EF 28/1.8 som det tredje skarpaste 28 mm objektivet de testat.
Jag har inte läst en enda recension, privat som proffessionellt, där inte denna lins betecknats som 'mjuk' eller 'soft'.
Har själv haft det, mitt var mycket oskarpt.
Nya numret igen, Tokina 24-200. Dåligt köp! kommer FOTO fram till (vilket i och för sig MTF-grtaferna också pekar på). Jag har haft detta objektiv, två gånger till och med, och jag är imponerad över hur pass bra det är, med tanke på omfång och pris.
De flesta andra verkar hålla med mig, läs recensioner på fredmiranda, fs m.fl. Att det är bättre än Tamrons och Sigmas motsvarigheter ser man direkt på en 13x18 utskrift.
FOTO har testat Sigmas och Tamrons 28-200 också och de blev inte sågade på samma sätt.
Sigma 12-24:"Mycket bra mittskärpa över hela brännviddsområdet vid full bländare... (objektivet har många kvaliteter, men just skärpan är väl det som det funnits frågetecken kring, i alla säkert hundra tester och recensioner jag läst om detta.).
Är jag nojig, eller är det någon annan som reflekterat över samma sak?
