fredriktj
Medlem
Jag har nu under ca en månad läst en hel rad olika test mellan framförallt Sigma 18-50/2.8 macro och Tamron 17-50/2.8. En övervägande majoritet av testarna (och privatpersoner som har sina egna preferenser) verkar tycka att Tamron är en smula vassare bildmässigt. Jag blir då lite förvånad när tidningen FOTO ger Sigma (med och utan macro) betyget toppklass medan Tamron inte för något "betyg". Jag tolkar detta som att FOTO tycker Sigman är markant bättre. Hur kan det komma sig att testerna (som bör vara hyfsat) kan skilja så mycket. Exempelvis får Tamron minus för dålig kantskärp, men andra testare verkar tycka att Sigma och Tamron är ganska likvärdiga här. Vad jag förstår är flertalet av testlabben (inkl det FOTO anlitar) seriösa och genomför relevanta mätningar.
Jag skulle gärna vilja höra lite åsikter från er om tester och testmetoder. Vad kan man egentligen läsa ut av dem? Självklart är det bästa att bilda sig en uppfattning genom att titta på diverse bilder och känna på objektiven, men det är inte alltid möjligt. Är det några tester som ni själva föredrar och varför det?
Tacksam för svar och diskussioner i ämnet.
Jag skulle gärna vilja höra lite åsikter från er om tester och testmetoder. Vad kan man egentligen läsa ut av dem? Självklart är det bästa att bilda sig en uppfattning genom att titta på diverse bilder och känna på objektiven, men det är inte alltid möjligt. Är det några tester som ni själva föredrar och varför det?
Tacksam för svar och diskussioner i ämnet.
