test o jämförelse i FOTO tidningen

[Joi]

roligt att se testet av Canon Eos 1d Mk II SOM KOSTAR "BARA" 71000 kr och att de visade skilnaden på Velvia med mellanformat + 35mm och Eos 20D, der kunde man se att Velvia är bättre än den dyra eos 1an och 20d, trots att det är stor skilnad priset på analog eos och eos 20d eller eos 1ds mark II eller vad den heter.Man kan köpa mycket film o framkallning för ca 68000kr.

 

[bjanha]

Du är en sån där digitalkameramotståndare va?

 

[Joi]

nej det är jag inte, har en digitalkamera själv.
Tycker att det är roligt att de jämför sida vid sida hur det är i värklighäten, sen att de testar inte bara den dyra ettan som ingen normal person köper oxå den mer vanliga DSLR.

 

[objernulf]

20D och 1Ds II var ju bättre respektive klart bättre än småbildsvelvia. Kornet är tusen gånger mer störande än obetydligt skillnad i upplösning.

 

[jimh]

objernulf skrev:
Kornet är tusen gånger mer störande än obetydligt skillnad i upplösning.

Fast det är ju en smaksak. Jag är av motsatt uppfattning när det gäller många motivområden.

 

[fhe]

Joi skrev:
jämför sida vid sida hur det är i värklighäten,

Värkligheten, den gör ont den

Anyway, vad gör det att 1Ds MkII kostar massor den blir väl inte mindre intressant att läsa om för det?
Jag känner folk som läser tidningar om jättedyra gamla bilar som inte ens kommer i närheten av en Skoda Fabia i topphastighet, komfort eller ljudbild men lik förbaskat är de intresserade.

Det finns säkert de som gärna läser om coola skitdyra sportbilar som trots att de kostar en nolla mer (eller två) inte är speciellt mycket bättre köp för familjen svensson med två barn och hund än en Volvo V40.

Varför skulle det vara ointressant att skriva om den, även om den är dyrare än de flesta läsare har budget för. Jag tycker det är intressant att läsa om den även om jag knappast lär köpa en

 

[Joi]

jag oxå

 

[Graal]

Vad blir skillnaden med Velvia visad på duk vs. digital projektion?

 

[bjanha]

Graal skrev:
Vad blir skillnaden med Velvia visad på duk vs. digital projektion?

Är motiven bra spelar det väl fan ingen roll. Japp, here we go again.

 

[Jeppe]

Johannes: Glöm inte kostnaden för framkallning, samt trumscanning och efterföljande rengöring av diat. En trumscanning i samma format som 1Ds MkII är inte precis gratis.. Det är ju inte så att du får ut den detaljrikedomen från en 5000:- scanner (knappast en 20000:- heller).

 

[Graal]

bjanha skrev:
Är motiven bra spelar det väl fan ingen roll. Japp, here we go again.

Vad menar du med det svaret? Det kräver en förklaring!

 

[bjanha]

Graal skrev:
Vad menar du med det svaret? Det kräver en förklaring!

Förklaringen är mycket enkel. Jag tycker mig ana ännu en "jag-ser-visst-skillnad-på-bilderna-om-jag-får-
-använda-min-lupp"-diskussion.

 

[Graal]

Eftersom jag inte vet skillnaden vid visning på duk skulle det vara intressant att veta. För den som fotograferar dia med detta syfte är det väl ganska intressant att veta om det finns några objektiva mätningar som kan redovisa eventuella skillnader? Vet du något om det så kan du väl svara! Det var ju det jag frågade om.

 

[objernulf]

Dagens (de allra senaste DLP 1024x768) dataprojektorer är faktiskt ganska bra. De ger skarpa och briljanta bilder som dock kan sota igen lite i skuggorna om inte bilderna ska bli för "dassiga". Här ser man lite mer med en diaprojektor. Dataprojektorn ger också ett litet "digitalt" intryck om man sitter för nära duken. Upplösningen/skärpan är bättre med dia men bara om man har ett mycket bra projektorobjektiv och monterat diat i en bra ram.

Värstingprojektorerna (1600x1200 DLP, >150 kSEK) slår nog diaprojektorn.

 

[Damocles]

Testet
Notera också att mellanformatsdiat var av storleken 6x7 och de anmärkte att 1Ds mk2 troligen klår 6x4.5 i upplösning förutom korn/brusfriheten. 20D jämfört med småbildsdia var ju intressant också. 8MP verkar fullt ut vara en full ersättning och mer mot småbild. Inte minst om en digital version av bilden ska finnas neråt ledet. En digitalkamera idag erbjuder samma kvalite och ett långt snabbare arbetsflöde än småbild och en scanner som klarar att att pressa ur detailjerna ur dian.

Projektor
Jag kan ju tillägga att de billigaste HDTV projectorerna om 1400x720p faktiskt är nere i typ 20 lax nu.. Så idag får du nog en någorlunda vettig HDTV(1920x1080i) för under 50 lax.

Och billigare blir det. Så snart är det nog bättre att börja visa bilderna så och samtidigt få sig en bra hemmabioprojektor.

 

[Graal]

Jag har en bildspelsutrustning med 2 st Royal Zeissprojektorer utrustade med det bästa som går att uppbringa i optik, Carl Zeiss P-Sonnar T* 2,5/90mm, samt en övertoningsenhet och en Philips AV-bandspelare. För att ersätta eller överträffa dessa i bildkvalité får jag idag alltså lägga ut först 150 000 för en digitalprojektor och därefter ca 70 000 för en 1Ds Mk II + ytterligare många tusenlappar till en uppsättning optik för att ersätta min analoga Contaxutrustning? För min del fortsätter jag nog då hellre med dia eftersom jag kan köpa väldigt mycket film för de pengar jag skulle behöva lägga emellan vid ett byte för att få ett likvärdigt system. Men det är bara mitt val och för en som tänker införskaffa en förstautrustning är det ju självklart att det digitala är betydligt mera intressant. Det verkar ju inte helt avlägset att vi ska kunna få ganska bra digitalprojektion till rimliga priser framöver eller vad tror ni?