Telezoom: varför kan man inte få allt ...

[boppen]

Funderar på att köpa en telezoom, och på nåt sätt har mitt tak hamnat på 10000 nu, vet inte varför men så blev det, och då finns det två som jag fastnat lite för:

Sigam 70-200/2,8 - Vore det inte härligt med 2,8 över hela!?
Eller Pentax nya DA* som kanske kommer till Jul, 60-250/4, vädertätad och med inbyggd motor - Vädertätad, ändå trevliga zoomomfång och så inbyggd motor!

Jag vill ju ha en vädertätad 60-250/2,8 med inbyggd motor ... ;-)

Hur presterar Sigman på bländare 2,8 - skarpt? Och hur vitigt är det egentligen med bländare på en telezoom so mantagligen mest kommer användas utomhus ändå?

Eller också får man köpa ett tvåtusenkronorsobjektiv och lägga de resterande pengarna på nåt annat ...

 

[tumlaren]

köp du Sigma 70-200/2,8, du kommer inte att ångra dig, knivskarpt, snabbt och det tål lite regn- Jag har haft ute när det har regnat utan problem hittentills.
Sven-Åke

 

[Palletheking]

En 60-250 med 2,8 över hela omfånget låter som minst ett halvt kg tyngre och 10000 kr dyrare. Sigman är med största sannolikhet bra.

 

[avslutad140924]

tumlaren skrev:
köp du Sigma 70-200/2,8, du kommer inte att ångra dig, knivskarpt, snabbt

i så fall har vi lite olika åsikter om vad som är skarpt och snabbt - själv har jag haft sigma EX 70-200 "macro" (nyaste versionen) och var varken snabb eller skarp och vid 200 läget var den rent av soft

 

[pdmlmember]

Viktigt att tänka på är att den nyaste versionen av Sigmas 70-200 inte är tillgängligt i Pentaxfattning eftersom Sigma har väntat på att Pentax ska släppa sin DA* objektiv.

 

[erro.se]

Annars så finns ju nya DA* 50-135/2,8 med fast ljusstyrka, vädertätning och SDM-motor för drygt 8000 kr. Men då får du ju "bara" 135 mm som mest.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=p50135

 

[tumlaren]

fridhamre skrev:
i så fall har vi lite olika åsikter om vad som är skarpt och snabbt - själv har jag haft sigma EX 70-200 "macro" (nyaste versionen) och var varken snabb eller skarp och vid 200 läget var den rent av soft

Mitt duger iallafall att fotografera roadracing med och då kör jag med autofucus och serietagning (6,5 bild i sek) med hjälp av panorering. De flesta bilderna är skarpa, i de fall skärpan ligger fel så har jag gjort fel. Det enda som jag själv ställer in är tiden ca 1/160 sek.
Sven-Åke

 

[Bofoto2]

Nej

paul innergård skrev:
En 60-250 med 2,8 över hela omfånget låter som minst ett halvt kg tyngre och 10000 kr dyrare. Sigman är med största sannolikhet bra.

DA 60-250 har ljusstyrka 4 när den kommer, den bör hamna på 7-10.000:-.

Och Oskar, du skulle ha lämnat in Sigma 70-200 på service.

 

[Vandraren]

fridhamre skrev:
i så fall har vi lite olika åsikter om vad som är skarpt och snabbt - själv har jag haft sigma EX 70-200 "macro" (nyaste versionen) och var varken snabb eller skarp och vid 200 läget var den rent av soft

Har den jag oxå, soft vid 200mm/2.8. Mitt första ex frontfokuserade även rejält. Fick det utbytt utan vidare, men att den är soft vid 200/2.8 verkar man få leva med...

EDIT: Jag har Nikon-versionen.

 

[Palletheking]

Re: Nej

Bofoto2 skrev:
DA 60-250 har ljusstyrka 4 när den kommer, den bör hamna på 7-10.000:-.

Och Oskar, du skulle ha lämnat in Sigma 70-200 på service.

Det visste jag redan. Trådskaparen hade 60-250 2,8 som önskemål då både omfång och ljusstyrka skulle vara perfekt då. jag poängtrade bara lite av nackdelarna med en sådan skapelse.

 

[Bofoto2]

OK Paul, när man är trött ska man inte skriva...

Sigma 70-200/2,8 borde ha snävare toleranser än lågpriszoomarna...

Och trådskaparens frågor:
Vilda djur plåtas ofta i dåligt ljus och sport behöver ofta korta slutartider som utan solljus fodrar ljusstark optik. Annars funkar ljusstyrkan 4-5,6 bra speciellt med stativ/skakreducering, och objektivet är lättare o billigare.

Om du funderar på DA*50-135/2,8 vs 60-250/4 så finns inte DA60-250 än. 50-135 + teleförlängare på 1,5X ger 75-200 och ljusstyrka ca 4 med ~acceptabel/låg skärpeförlust. Med teleförlängare på 2X hamnar du på (inte så roliga) ljusstyrka 5,6 och antagligen ytterligare lite sämre skärpa, men ger en brännvidd på ca100-250mm.

 

[avslutad140924]

Re: Nej

Bofoto2 skrev:
Och Oskar, du skulle ha lämnat in Sigma 70-200 på service.

det gjorde jag och vidhåller ändå mitt påstående som är baserat på mer än ett exemplar av gluggen

 

[Bofoto2]

Re: Re: Nej

fridhamre skrev:
det gjorde jag och vidhåller ändå mitt påstående som är baserat på mer än ett exemplar av gluggen

Det kanske är bättre att köpa begagnade Sigma zoomar som man kan prova först...

 

[boppen]

pdmlmember skrev:
Viktigt att tänka på är att den nyaste versionen av Sigmas 70-200 inte är tillgängligt i Pentaxfattning eftersom Sigma har väntat på att Pentax ska släppa sin DA* objektiv.

Satt och kikade lite på recensionerna är på FS, och det verkar som att de med den nyare versionen är mindre nöjd än de med den gamla, så det kanske bara är positivt ;-)

För övrigt så är det ju inte alltför många som kränger DG EX 70-200/2,8 med Penatxfattning, Cyberphoto och TBH är de enda jag hittat, skulle det alltså innebära att de sitter på den gamla versionen?
På Sigmas hemsida finns ju bara den nya versionen med och då finns ju inte Pentaxfattning med ...

 

[Avslutat Medlemskap23]

tumlaren skrev:
Mitt duger iallafall att fotografera roadracing med och då kör jag med autofucus och serietagning (6,5 bild i sek) med hjälp av panorering. De flesta bilderna är skarpa, i de fall skärpan ligger fel så har jag gjort fel. Det enda som jag själv ställer in är tiden ca 1/160 sek.

Hur lyckas du få 6,5 bilder per sekund med Pentax när husen inte klarar mer än 3 bilder per sekund?

Hälsar
R

 

[tumlaren]

Roland Mabo skrev:
Hur lyckas du få 6,5 bilder per sekund med Pentax när husen inte klarar mer än 3 bilder per sekund?

Hälsar
R

För att jag har en riktig kamera och ingen leksak.
Nej skämt åsido, jag har ingen Pentax utan en Canon 40D men frågan gällde inte vilken kamera utan om Sigma 70-200/2,8 objektivet var skarpt eller ej.
Sven-Åke

 

[Avslutat Medlemskap23]

tumlaren skrev:

Nej skämt åsido, jag har ingen Pentax utan en Canon 40D men frågan gällde inte vilken kamera utan om Sigma 70-200/2,8 objektivet var skarpt eller ej.

Jag förstår inte varför du bestrider Oskars uppfattning om att Sigma inte är snabbt med "
Mitt duger iallafall att fotografera roadracing med och då kör jag med autofucus och serietagning (6,5 bild i sek) med hjälp av panorering. De flesta bilderna är skarpa, i de fall skärpan ligger fel så har jag gjort fel. Det enda som jag själv ställer in är tiden ca 1/160 sek."

Att Sigmat är snabbt på din Canon behöver inte automatiskt innebära att det är snabbt på andra kamerafattningar, för det är skillnader i den mekaniska och elektriska konstruktionen. Och ditt påstående om att Sigmans snabbhet räcker till för 6,5 bilder per sekund har uppenbarligen inte med Pentax att göra. Min egen erfarenhet av Sigma på Pentax är att det är långsammare än Pentax egna objektiv.

Sigma kan alltså ha olika hastigheter på olika kamerafattningar, det är därför det är viktigt att vara tydlig med för vilket system man pratar om. Eftersom denna avdelning handlar om just Pentax så är utgångsläget att man antar att man pratar om Pentax, om det inte anges tydligt något annat. När du skrev att det var snabbt, så antog därför läsaren att du menade att det var snabbt på Pentax, eftersom du inte skrev vilket system du avsåg. Nu vet vi att du menade att det var snabbt på Canon, vilket är en annan sak.

Hälsar
R

 

[tumlaren]

Roland Mabo skrev:
Jag förstår inte varför du bestrider Oskars uppfattning om att Sigma inte är snabbt med "
Mitt duger iallafall att fotografera roadracing med och då kör jag med autofucus och serietagning (6,5 bild i sek) med hjälp av panorering. De flesta bilderna är skarpa, i de fall skärpan ligger fel så har jag gjort fel. Det enda som jag själv ställer in är tiden ca 1/160 sek."

Att Sigmat är snabbt på din Canon behöver inte automatiskt innebära att det är snabbt på andra kamerafattningar, för det är skillnader i den mekaniska och elektriska konstruktionen. Och ditt påstående om att Sigmans snabbhet räcker till för 6,5 bilder per sekund har uppenbarligen inte med Pentax att göra. Min egen erfarenhet av Sigma på Pentax är att det är långsammare än Pentax egna objektiv.

Sigma kan alltså ha olika hastigheter på olika kamerafattningar, det är därför det är viktigt att vara tydlig med för vilket system man pratar om. Eftersom denna avdelning handlar om just Pentax så är utgångsläget att man antar att man pratar om Pentax, om det inte anges tydligt något annat. När du skrev att det var snabbt, så antog därför läsaren att du menade att det var snabbt på Pentax, eftersom du inte skrev vilket system du avsåg. Nu vet vi att du menade att det var snabbt på Canon, vilket är en annan sak.

Hälsar
R

Ursäkta mej, men jag såg inte att det var Pentaxfurumet. Det enda jag såg att han klagade på Sigmas 70-200, men som canoist skall man inte skriva i erat furum, men som sagt på skoj det verkar sanning, Canon är mera kamera än Pentax eftersom samma objektiv är både snabbare och bättre skärpa på Canon än Pentax, Märkligt.
Sven-Åke

 

[boppen]

Mailade med Cyberphoto här idag och då sade de uttryckligen att den Sigma 70-200/2,8 för Pentax de hade var den nya modellen?
MEn, någon sade ju här i tråden att de inte släppt den "nya" med Pentax-fattning och kollar man på Soigmas hemsida finns i Pentax med för 70-200'an.

Man får väl helt enjkelt ta och beställa den och se om man får en eller inte!

 

[ekemannen]

Uräckta en Canonist i pentax-forumet . Jag vill bara säga att det skiljer även mellan kameramodeller inom samma märke. Mitt Sigma 70 - 200/2.8 bla bla (ej macro) fungerade sådär (osäker och slö autofocus) till min gamla 300D, men nu till 30D funkar allt klockrent. Objektivet är skarpt i 200/2.8 men skarpare 135/4. Alla 70-200/2.8 är lite långsamma i autofocusen.

/ Erik