telezoom till Nikon D80

[mallisch]

Ska köpa en telezoom, även om min lilla 50 f/1,8D är väldigt trevlig, så vill man ju gärna nå lite längre ibland.

Det ska funka till lite allt möjligt, men det lär bli endel fotande att hundar i rörelse, snabb AF av intresse alltså. En fördel med fast ljuskänslighet så att man slipper att kameran "sviker" när ljusförhållandena inte är på topp.

80-200 2,8 AF-S verkar alla typ förälskade i, och jag tvivlar inte på att det är ett bra objektiv. Kommer jag tycka att det är väldigt tungt tror ni? Blir AF-Dn för seg på D80n om man vill ha lite tempo i AF? Eller är det ett alternativ?

Sen verkar Nikon AF-S 18-200mm F3.5-5.6G DX VR IF-ED vara rätt omtyckt. Det som jag ser som en stor fördel är att det är litet och lätt- man kan lugnt gå runt med det, utan att blir jobbigt(om det nu blir det med 80-200?).

Om man inte tänker på pengar, vilket borde jag köpa?

 

[Kalle Kotte]

Svårt val....

Hej Malin,
Jag försöker igen. Skulle ladda upp mitt inlägg men det försvann....

Först måste du fråga dig själv vad du ska ha gluggen till?
Ska du fota snabba "saker" som kräver kort slutartid så behöver du bra ljusstyrka och då är det 80-200/2.8 som gäller. Har själv kört AF-D skjutzoom på D80 och det är stor skillnad på fokushastigheten mot AF-S varianten. Inte för att AF-D är långsam men vill du ha supersnabb AF är det AF-S varianten som gäller.
Visst är AF-S 80-200/2.8 en tung pjäs att släpa med sig, men det glömmer du fort när du ser bildresultatet!! Den tecknar mycket skarpt även på största bländaren vilket gör den verkligt användbar!
Använder mitt 80-200 AF-S även till porträtt på 80mm läget och det mäter sig lätt i skärpa med mitt 50/1.8D till det endamålet.
Du kan ju även komplettera 80-200/2.8 med en telekonverter och fortfarande ha en fin bildkvalitet.

Ska du fota "saker" som inte rör sig så fort så kan du ju leva med lite sämre ljusstyrka och längre slutartid. 18-200/3.5-5.6 VR skulle då vara ett alterntiv. Det har ju dessutom VR vilket är till stor hjälp vid långa slutartider. Men kom ihåg, VR kan aldrig ersätta ljusstyrka. VR reducerar skakningsoskärpa och inte rörelseoskärpa.
18-200 är också en riktigt fin brännvidd, behöver du någonsin byta objektiv?
Har aldrig använt det men hört mycket gott om det.

Om man inte tänker på pengar hade jag, rent personligen, valt 80-200 AF-S (kan ju inte säga annat eftersom jag har ett...). För skärpa, byggkvalitet och den fina ljusstyrkan och den mycket snabba AF'n.
Även om man tänker i slantar; Ett beggat 80-200 AF-S går lös på ca 7000-8500 beroende på skick. Har du detta ett par år så kan jag gissa att du förlorar kanske någon tusen lapp, då dessa gluggar är riktigt eftertraktade.
Köper du ett nytt 18-200 för 6500 och har i ett par år, tror jag du förlorar mer. Men det är bara en ren gissning från min sida....

Vill inte sätta myror i huvudet på dig men du har ju även AF-S 70-300 VR om du vill nå ännu längre....

Lycka till i objektivdjungeln!!!

 

[mallisch]

Hej och tack så mycket för svar!

Jag kommer ju fota "snabba saker" så egentligen är det väl kanske inte så mycket att fundera på..? Jag är nog lite rädd för att jag ska tycka att det är så tungt att jag besväras av det.

Vad är det för en glugg då, 70-300? Det är verkligen en djungel, det här...

Apropå något annat så tycker jag att jag ser färre 80-200 AF-S ute till salu nu (än tidigare, då jag inte hade bestämt mig för att ev. köpa ett..)? Fast det går väl i vågor kanske, hur många som säljs.

 

[Kalle Kotte]

Jag har personligen aldrig störts av vikten. Det handlar ju om hur objektivet balanserar på kameran också. Med batterigrepp MB-D80 så balanserar 80-200 AF-S mycket fint ihop med kameran!
Bifogar en liten bild på min D80 och AF-S 80-200/2.8 så du får en uppfattning om storleken.
Det ser klumpigare ut än vad det känns att använda det, om du förstår vad jag menar....

Kolla recensionerna på AF-S 70-300 VR här på fotosidan.

Är det telebrännvidden du är ute efter finns ju även AF-S 55-200 VR. Går att få nytt för ca 2500kr.
Har ett AF-S 55-200 (utan VR) och för det billiga priset presterar den lilla gluggen grymt bra!! Kan ju bara bli sjysstare med VR,eller ?
Men igen, ljusstyrkan saknas... Det är helt klart "vackert väder objektiv".

Ja, det går nog i vågor med tillgängligheten på 80-200 AF-S.

Det bästa är om du känner någon som har något/några av gluggarna vi diskuterat.

/Björn

 

[mallisch]

Haa, det ser verkligen löjligt stort ut med motljusskyddet på också.

Jo, folk verkar ju väldigt nöjda med 70-300 VR, och 50-200 är nog bra för sitt pris. Men det känns lite som att jag "byter ner" mig när jag börjar kika på de här objektiven? Jag vill liksom ha något riktigt bra som jag är nöjd med, och inte börjar fundera på att uppgradera efter ett halvår, eller irriterar mig på att objektivet inte funkar under vissa förhållanden.

Så, det lutar väl rätt starkt åt 80-200 AF-S, även om 18-200 känns lite lagom smidigt.

 

[Kalle Kotte]

Får du ett AF-S 80-200/2.8 i din hand och använder det ett tag är det stor risk att du tänker som jag: "Den här gluggen kommer jag aldrig sälja".

Som du skriver, vill du inte uppgradera dig om ett tag så är det kanske den gluggen som gäller.

Men det handlar om mycket pengar, tyvärr...

 

[mallisch]

Det vore perfekt om jag tänkte så då! Hoppas på det.

Jo, det gör ju det. Fast jag känner mig rätt pepp på att bränna de där pengarna faktiskt. Har insett att bra grejer kostar, så. Och har de där pengarna just nu, så nu blir jag bara irriterad över att jag inte hittar något att köpa..

 

[Kalle Kotte]

Lägg ut en köpes annons här på fotosidan samt lägg upp en bevakning både här och på Tradera så dyker det nog upp nåt snart.

Tålamod....

 

[mallisch]

Hehe, vad tror du att jag har gjort..Lagt upp köpesannons här och på blocket. Och bevakar för fullt. Men du har nog rätt, snart borde det dyka upp något.

 

[iSolen.se]

Re: Svårt val....

Kalle Kotte skrev:

...Men kom ihåg, VR kan aldrig ersätta ljusstyrka. VR reducerar skakningsoskärpa och inte rörelseoskärpa.

En sanning med modifikation, liten i allafall. VR klarar tex att följa en blomma som svajar i vinden. .

 

[Zotamedu]

Re: Re: Svårt val....

iSolen.se skrev:
En sanning med modifikation, liten i allafall. VR klarar tex att följa en blomma som svajar i vinden. .

Vilket flyttar rörelseoskärpan från motivet till bakgrunden elelr en annan del av motivet.

 

[iSolen.se]

Re: Re: Re: Svårt val....

Zotamedu skrev:
Vilket flyttar rörelseoskärpan från motivet till bakgrunden elelr en annan del av motivet.

Vill inte klyva hår men om man tar en riktigt nära närbild på en blomma finns det ingen bakgrund men blomman svajar likafullt i vinden. Det var det motivet jag hade när jag uptäckte fördelen.

Antar att det funkar för en svajande fotograf också.

 

[Leo S]

Jag har 70-300 VR som är en riktigt bra glugg för sitt pris, och mycket välbalanserad med D80. VR är effektivt för att kunna handhålla på lite längre tider.

18-200 verkar (t ex Cyberphotos test) inte vara i riktigt samma skärpeklass ens som mitt 70-300, 55-200 VR är trots allt en enklare glugg som också är lika ljussvagt som de två andra (om man tittar på telelägena, dvs 3,5 vid 18 mm spelar ju ingen roll i teleläget).

Så egentligen, som jag uppfattar det, lirar 80-200:an i en annan liga. Vill du ha toppskärpa och ljusstyrka nog för att hundarna inte ska bli "rörelseoskarpa" är det förstås det du ska ha. Eller sälj bilen och köp nyare 70-200/2,8 VR...Skulle jag inte tänka på pengar eller tyngd (nästan 1,5 kg!) vore det ett givet val. Men jag behöver min bil.. ;-)

 

[frhar]

Varför inte titta på Sigma 70-200 2.8 HSM Macro.

Det är en riktigt skarp o trevlig glugg. Den brukar gå att få begg för ca 6000:-

Jag har en som jag är riktigt nöjd med och den passar bra på min D80.

/Fredrik

 

[Kalle Kotte]

frhar skrev:
...Varför inte titta på Sigma 70-200 2.8 HSM Macro.


/Fredrik

Sigmat är som sagt ett riktigt bra alternativ. Såg att man får ett nytt Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro för 8300:-. Samma pris som ett beggat 80-200 AF-S ungefär. Dessutom får du ju garanti på prylarna!!

Kolla testet om du vill veta mer om Sigmat;
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28_nikon/index.htm

 

[mallisch]

frhar skrev:
Varför inte titta på Sigma 70-200 2.8 HSM Macro.

Det är en riktigt skarp o trevlig glugg. Den brukar gå att få begg för ca 6000:-

Jag har en som jag är riktigt nöjd med och den passar bra på min D80.

/Fredrik

Ja, den finns ju också. Håller detta objektiv samma klass som 80-200 AF-S? Eftersom de ligger ungefär i samma prisklass känns det viktigt att veta.

 

[Kalle Kotte]

mallisch skrev:
Ja, den finns ju också. Håller detta objektiv samma klass som 80-200 AF-S? Eftersom de ligger ungefär i samma prisklass känns det viktigt att veta.

I ärlighetens namn har jag aldrig provat ett Sigma 70-200 HSM.
Men vad man kan läsa sig till här på forumet så ska det inte vara lika vasst i skärpa på dom större bländarna.
Det är väl där 80-200 AF-S styrka ligger antar jag.

Personligen var jag väldigt nära att köpa Sigmat själv, men valde 80-200 AF-S just för att det tecknar skarpare på full glugg.
Men, för min del valde jag på "hörsägen" och efter att surfat en del här på forumet.
Hade jag haft tillfälle att testa båda gluggarna parallellt kanske jag valt Sigmat.... Who knows...

 

[mallisch]

Har fått möjlighet att köpa ett 80-200 2,8 ED (ej af-s) till ett MYCKET förmånligt pris.
Blir lite tveksam, borde jag köpa det, eftersom det är ett tillfälle att få ett bra objektiv för lite pengar? Men å andra sidan vill jag ju helst/egentligen ha ett med AF-S. Vad tycker ni?

 

[Kalle Kotte]

KÖP!!

1. Optiskt är det helt i klass med AF-S
2. Får du det till ett mycket bra pris, så kan du ju alltid kränga det vidare och inte förlora nåt om du inte skulle vara nöjd.
3. Behöver du verkligen hypersnabb AF?

Jag hade som sagt ett skjutzoom AF-D som var grymt bra. Men jag fotar en hel del hundkapplöpning och det blev en del bilder som man missade pga slö AF. Men inte så värst många.
Duger ett AF-D till hundkapp så duger det till att fota hundar i "hopp&lek" rörelser.
Alla hundkappbilder du ser på min sida är tagna med AF-D Skjutzoom.
En annan orsak till att jag valde AF-S var att jag ville ha hyfsat snabb AF med telekonverter. AF-D och min Kenko konverter tillät mig koka kaffe medans den gick från ändläge till focus...

Är det ett "D" du har på g eller är det den tidiga skjutzoomen utan "D". För mellan dessa två är det faktiskt en skillnad i AF hastighet. Har provat det själv!

/Björn

 

[mallisch]

Tack för svaret!
Jag ska nog kolla upp det där objektivet lite närmare