Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Telezoom till Canon 70D

Produkter
(logga in för att koppla)

Palle71

Ny medlem
I sommar funderar jag på att ge mig ut på en roadtrip i Sverige för att fota djur i Norrland. Jag har idag en Canon 70D och har funderingar på fyra olika telezoomar:


Tamron SP 150-600/5-6,3 Di VC USD
Canon 100-400/4,5-5,6L IS II USM
Sigma 150-600/5-6,3 DG OS HSM Sports
Sigma 150-600/5-6,3 DG OS HSM Contemporary

Vad jag har kunnat läsa mig till och se på youtube så presterar Canons 100-400 bäst rent generellt, men det är inte helt billigt och jag är trots allt en amatörfotograf. Kan dock tänka mig detta objektiv om de övriga blir alldeles för ljussvaga för APS-C kameror? Någon som har egen erfarenhet av de tre 150-600 zoomarna med ett likvärdigt hus som jag har och som kan ge lite tips och idéer? Helst skulle jag vilja använda det för alla typer av djur inklusive fåglar i flykt och om man kan använda det handhållet så är det ett plus. Tacksam för all input. Tack på förhand.
 
Ljusstyrkan är i princip samma vid samma brännvidd, men Canon är märkbart mindre o lättare än de andra, vilket imho är betydelsefullt. Dessutom minst lika skarpt o väldigt bra IS.
 
Alla 4 har tilldelats "guld toppklass" av cyberphoto. Som Erland säger så är canon lättast med 1,4 kg tamron och sigma cont. är ca 2 kg och sigma sports är nästan 2,9 kg. Har du ett stabilt stativ med en gimbal går det väl an.
Jag använder canon 40D, får 7D mk II i morgon, med 2x tc och 70-200/2.8 vilket motsvarar i stort sett samma som tamron och sigma cont. och det går relativt bra att handhålla och panorera men sigma sports blir kanske lite maffigt att hålla.
600mm mot canons 400mm är dock välkommet åtminstone till fåglar.
 
Jag har Canonobjektivet, det är fantastiskt att bära med sig. IS är grym och autofokusen en av de snabbaste jag har testat. Rekommenderas. Dock är 600 mm bra mycket mer än 400 mm, titta då i så fall på Sigma C om du inte vill ha stativ. Jag har haft Tamronet, skarp och fin men inte så pålitlig vid följande AF.
 
I sommar funderar jag på att ge mig ut på en roadtrip i Sverige för att fota djur i Norrland. Jag har idag en Canon 70D och har funderingar på fyra olika telezoomar:


Tamron SP 150-600/5-6,3 Di VC USD
Canon 100-400/4,5-5,6L IS II USM
Sigma 150-600/5-6,3 DG OS HSM Sports
Sigma 150-600/5-6,3 DG OS HSM Contemporary

Vad jag har kunnat läsa mig till och se på youtube så presterar Canons 100-400 bäst rent generellt, men det är inte helt billigt och jag är trots allt en amatörfotograf. Kan dock tänka mig detta objektiv om de övriga blir alldeles för ljussvaga för APS-C kameror? Någon som har egen erfarenhet av de tre 150-600 zoomarna med ett likvärdigt hus som jag har och som kan ge lite tips och idéer? Helst skulle jag vilja använda det för alla typer av djur inklusive fåglar i flykt och om man kan använda det handhållet så är det ett plus. Tacksam för all input. Tack på förhand.

Hej, jag har fram till för några veckor sen aldrig haft nåt objektiv med längre brännvidd än 200 mm. Innan dess gick det flera år som jag sneglade på längre objektiv utan att komma till skott. När Cyberphoto körde Sigmakampanj över helgen för några veckor sen var det tydligen droppen som behövdes och jag slog till på ett 150-600 ”Contemporary” (till min Canon 7D).

Jag har som sagt bara haft det några veckor och inte knäppt mer än ett par hundra bilder, men de erfarenheter jag har hittills är:

- Handhållet funkar OK viktmässigt, jag upplever ingen större skillnad jämfört med att fota med 70-200 som väger runt halvkilot mindre.

- Vad som gör det svårt att fota handhållet är brännvidden – när man zoomar in till 600 mm på min 7D så blir bildvinkeln rejält snäv och minsta darr på handen avslöjas tydligt. Kort slutartid kan motverka problem med skakningsoskärpa, men inte svårigheter med komponering eller med att pricka rätt med fokuspunkten.

- En positiv erfarenhet är autofokusen. Jag hade inte särskilt höga förhoppningar på ett objektiv i den lägre prisklassen i sitt segment som dessutom var stämplat med ”Sigma” (vars AF jag har lite tveksam erfarenhet av från andra objektiv). Men jag är positivt överraskad - AF träffar rätt för det mesta på statiska motiv, och följning funkar bättre än jag ”befarade”. (Jag trodde först att benämningen ”Sports” på Sigmas andra 150-600 stod för att det bl.a. hade rappare AF, men det verkar inte i första hand vara där som skillnaden ligger.)

- I kvällsljus (låg sol) har jag kört på ISO800 för att få c:a 1/1000-1/2000. Jag tycker att det funkar bra brusmässigt på min 7D, och din 70D är antagligen likvärdig på den punkten. (Det finns ju objektiv som går att öppna upp till f/4 vid 500-600 mm brännvidd, men då kostar de aningen mer…)

Som direkt svar på din fråga om det går att använda handhållet för fåglar i flykt så blir mitt svar att det borde gå, men att man nog måste träna en hel del innan. Jag har försökt lite grann och har konstaterat att det inte är så lätt att pricka in flygande fågel i det snäva synfältet man får. Här har zoomkonstruktionen en klar fördel: Man börjar på 150 mm då det faktiskt går att få in fågeln i sökaren, sen följer man samtidigt som man zoomar in. (Sätter man zoomen på 600 innan man sätter ögat till sökaren så ska man nog ha lite tur för att få en flygande fågel i bild.)

Kanske skulle man kunna resonera så här när det gäller valet mellan de objektiv du nämner:
Om du inte är beredd att kompromissa med varken bildkvalitet eller byggkvalitet: Canon 100-400 II
Om du vill ha bästa möjliga bild- och byggkvalitet som går upp till 600 mm: Sigma 150-600 Sports
Om du gärna vill upp till 600 mm utan att betala mer än runt 10’: Tamron eller Sigma Contemporary, vilket av dem är nog till stor del en smaksak.

Att jag valde Sigmat framför Tamrons 150-600 berodde på att Sigmat är snäppet nyare (vilket åtminstone ”känns” som en fördel), att man på enkelt sätt kan finjustera/uppgradera det via USB, och såklart den här kampanjen som fick ner Sigmat till 9’.

(OT: Sigmas USB-docka är ju förresten alldeles genialisk…hur kan vi som tillverkare minska problem/kostnader med returer p.g.a. felfokus och buggfix i firmware? Jo, vi låter helt enkelt kunderna göra jobbet själva med hjälp av en pryl som de dessutom får köpa separat…jag har gått på det stenhårt ;-)
 
Hej, jag har fram till för några veckor sen aldrig haft nåt objektiv med längre brännvidd än 200 mm. Innan dess gick det flera år som jag sneglade på längre objektiv utan att komma till skott. När Cyberphoto körde Sigmakampanj över helgen för några veckor sen var det tydligen droppen som behövdes och jag slog till på ett 150-600 ”Contemporary” (till min Canon 7D).

...

- Vad som gör det svårt att fota handhållet är brännvidden – när man zoomar in till 600 mm på min 7D så blir bildvinkeln rejält snäv och minsta darr på handen avslöjas tydligt. Kort slutartid kan motverka problem med skakningsoskärpa, men inte svårigheter med komponering eller med att pricka rätt med fokuspunkten.

...

Som direkt svar på din fråga om det går att använda handhållet för fåglar i flykt så blir mitt svar att det borde gå, men att man nog måste träna en hel del innan. Jag har försökt lite grann och har konstaterat att det inte är så lätt att pricka in flygande fågel i det snäva synfältet man får. Här har zoomkonstruktionen en klar fördel: Man börjar på 150 mm då det faktiskt går att få in fågeln i sökaren, sen följer man samtidigt som man zoomar in. (Sätter man zoomen på 600 innan man sätter ögat till sökaren så ska man nog ha lite tur för att få en flygande fågel i bild.)

Skulle vara intressant om du kunde låna ett FF-hus, som tex 5Diii, och testa om det eventuellt blir lite enklare att foto fåglar handhållet med samma objektiv?
 
Tack för snabba och bra svar. Just de där personliga beskrivningarna/erfarenheterna uppskattar jag mycket. Funderar på om man kan gå in i en fotoaffär och be att få testa, brukar det gå?
 
Skulle vara intressant om du kunde låna ett FF-hus, som tex 5Diii, och testa om det eventuellt blir lite enklare att foto fåglar handhållet med samma objektiv?

Hej, jag kan nog inte så enkelt låna ett FF-hus för att testa det, men svårigheten jag upplever är som sagt i första hand den snäva bildvinkeln. Att försöka följa flygande fågel genom ett 600-objektiv på FF borde upplevas ungefär som att göra det med ett 400-objektiv på en cropkamera. Det blir lite enklare att hålla fågeln i sökaren, men samtidigt faller ju PPP-värdet ("pixlar på pippin" ;-). Det blir ju en kompromiss mellan att å ena sidan fylla bildrutan och å andra sidan inte överfylla den så att vingen/näbben klipps (eller att bildrutan blir helt tom).

Till saken hör att jag är inte fågelfotograf och har därmed inte övat särskilt mycket på det här - jag kan tänka mig att en van fågelfotograf lär sig både praktiska knep vad gäller det fototekniska och inte minst typiskt rörelsemönster för olika arter. (En del av dem flyger till synes fullständigt irrationellt...)
 
Tack för snabba och bra svar. Just de där personliga beskrivningarna/erfarenheterna uppskattar jag mycket. Funderar på om man kan gå in i en fotoaffär och be att få testa, brukar det gå?

Brukar inte vara något problem att testa och fota med det så länge du håller dig inom butiken. Vill du låna hem det så får du nog hyra det, eller köpa det på öppet köp i de flesta fall.
 
I bra butiker är det oftast inga problem att få testa utanför butiken också, men säljaren följer förstås med och kollar att du inte springer iväg :)
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.