telezoom nikon

[emil t]

Ja jag vet. Det finns trådar i ämnet...

Alltså. Man har två egentliga val som amatör om man vill ha en nikontelezoom?

Ett dassigt Tamronobjektiv med en Nikon-logga för 270usd. Nikon 70-300mm f/4-5.6D ED.

En suverän 1,3 kilos proffskloss för 750usd. Nikon 80-200mm f/2.8D ED.

 

[sagan]

Alternativ:

Sigma 70-200/2.8 EX HSM..skarp och fin.

Den billiga Sigma 70-300/4-5.6 APO super macro,
bra skärpa från 70mm upp till 200m

Tokina AT-X 80-200/2,8...skarp, inte lika skarp som Sigmas dock.

 

[emil t]

sagan skrev:
Alternativ:

Sigma 70-200/2.8 EX HSM..skarp och fin.

Den billiga Sigma 70-300/4-5.6 APO super macro,
bra skärpa från 70mm upp till 200m

Tokina AT-X 80-200/2,8...skarp, inte lika skarp som Sigmas dock.

Är det inte mer värt att köra Nikons 80-200/2.8 istället för Sigmas och Tamrons 2.8or? De kostar väl och väger ungefär lika mycket?

Är Sigma 70-300/4-5.6 APO super macro bättre än Nikons motsvarighet eller bara billigare?
Hur dåliga är de egentligen. Jag har hört allt från oanvändbara till prisvärda. Vad kommer jag sakna om jag inte köper en 2.8a?

Har Nikon något på G för att kontra Canons DO optik?

 

[macmolarin]

Varför inte leta efter ett bra, begagnat Nikkor AF 70-210/4?

Jag fick mitt för 1000:- Ok att det är lite långsam AF men annars är det riktigt bra, särkilt om man jämför med Sigma 70-300/4-5.6

 

[sagan]

Sigmas 70-200/2.8 har ett betydligt lägre pris än Nikons 80-200/2.8 (3600:- billigare på cyberphoto).

Sigmas 70-300 ska vara lite bättre än Nikons..den är inte bra över 200mm dock.

Tamron har ingen 80-200/2.8..men det ska visst vara en Tamron 70-200/2.8 Di på G.

Tokinas 80-200/2.8 är 2000:- billigare än Sigmas (på cyberphoto).

Sakna om du inte köper en 2.8? skärpan, ljusstyrkan, AF-hastigheten, möjligheten till kort skärpedjup, möjligheten att anluta en konverter med bra resultat och fungerande AF.

 

[emil t]

Tack!!