Telekonverter?

[Nerevarine]

Jag funderar på att skaffa en 1,4 eller 1,5x telekonverter för att få ut lite mer av mitt 70-200/4L. Med 1.4x extra får jag ju ca 448mm på min 300D, istället för nuvarande 320mm. Kan man på nått enkelt sätt säga hur mycket detta ger?

Jag undrar även om det enbart är Canons egna som rekommenderas, eller om tex Kenko AF 1,4x PRO300 som cyberphoto säger är skarpt kan funka tillfredsställande?

Vad är era erfarenheter?

 

[hailstorm]

Nerevarine skrev:
Jag funderar på att skaffa en 1,4 eller 1,5x telekonverter för att få ut lite mer av mitt 70-200/4L. Med 1.4x extra får jag ju ca 448mm på min 300D, istället för nuvarande 320mm. Kan man på nått enkelt sätt säga hur mycket detta ger?

Jag undrar även om det enbart är Canons egna som rekommenderas, eller om tex Kenko AF 1,4x PRO300 som cyberphoto säger är skarpt kan funka tillfredsställande?

Vad är era erfarenheter?

canons är ju skarpast jämte nikons då... men kolla in prislappen...

kenko-pro är en bra konverter för den lilla summan den kostar... skulle dock aldrig gå över 1.4X med piratkonvertrar och knappt med original heller...

 

[Nerevarine]

Och frågan då är ju....är prisskillnaden berättigad om man inte behöver 100% förstorade bilder? Mitt 70-200/4L är ju skarpt som tusan...och jag vill ju inte sabba det bara för att komma lite närmare.

 

[Ola_H]

Det bästa alternativen torde väl vara att köpa en bagagnat Canonn EF 1.4x (av gamla modellen). Den skall tydligen vara like skarp som den nya (skillnaden ligger i fukttätningen på den nya). Jag har den gamla, man har inte provat den på 70-200/4, bara på 300/4 och 300/2,8 där den funkar utmärkt.

Med än 1.4x skulle jag inte gå på ditt objektiv. Då tappar du autofocusen (När kameran får veta att mac bländare är mer än 5.6 så stängs af av, men många piratconverters meddelar iochförsig inte kameran detta. Då funkar AF, men inte alls bra).

 

[Nerevarine]

Får man tag på dom beggade då? Tycker jag sett hundra köpes-annonser, men inga säljes....

Och över 1.4x hade jag inte tänkt å gå, annat än om någon sagt att en av de 1.5x konvertrarna som finns skulle haft löjligt bra skärpa eller nått.

 

[Ola_H]

Man ser dem inte så ofta, men då och då dyker de upp. Det är som med många lite ovanligare/"exklusivare" artiklar, de finns på begagnatmarknaden, men både om man skall köpa och sälja får man vara berädd på att vänta lite längre än när det gäller mer vanliga produkter.

 

[Erik Bergqvist]

Kan rekomendera Sigmas konverter. Använder den på just 70-200/4 och tycker det fungerar lysande -tråkigt med 5.6 som största bländare bara, inget Sigma rår över dock.

/Erik.

 

[Nerevarine]

Ok, du råkar inte ha någon testbild, där du kör samma brännvidd med/utan konverter? Gärna då alltså först utan konverter, 98mm och med bländare 5.6. Sedan med konverter, 70mm och bländare 5.6....så man får se samma bild, samma format, med/utan.

Skulle uppskattas rejält. Även om man fick se en med/utan på 200mm....så man får se hur mycket extra förstoring man får.

Kanske är lite mycket begärt nu, men har du möjlighet så skulle det verkligen hjälpa mig!

 

[Erik Bergqvist]

Jobbar på det

 

[Erik Bergqvist]

Sprang ut å tog några kort, hoppas du får nån hjälp av dem! Ligger på min sida.

/Erik.

 

[Nerevarine]

Tackar och bockar!

Svårt att se någon direkt stor skillnad på de två 100% crop bilderna....så det verkar ju positivt med andra ord. Och den extra zoomen man får är ju klart värd en del den med.

Detta blir till att sätta sig å fundera lite på.

Nu har jag klart mer kött på benen å vet lite mer exakt vad det ger, och det tackar jag återigen för. =)

 

[sarnor]

Nerevarine skrev:
Jag funderar på att skaffa en 1,4 eller 1,5x telekonverter för att få ut lite mer av mitt 70-200/4L. Med 1.4x extra får jag ju ca 448mm på min 300D, istället för nuvarande 320mm. Kan man på nått enkelt sätt säga hur mycket detta ger?

Det är ganska enkelt att uppskatta vilken effekt en teleförlängare ger, med en 1,4x halveras utsnittet och med en 2x får man en fjärdedel.

Eller om vi gör en enkel jämförelse. Du tänker dig att bilden utan telekonverter motsvarar ett vanligt A4 papper, utsnittet med en 1,4x teleförlängare motsvarar att du viker pappret på mitten (och vrider det 90 grader) medan en 2x motsvarar att du viker pappret två gånger (först halva, sedan halva halva).

Ett annat sätt att få en uppfattning är att vrida kameran från liggande till stående format, den ursprungliga bildens kortsida kommer då att motsvara långsidan med en 1,4x teleförlängare.

Så även om det blir många ytterligare millimetrar ändras inte utsnittet så dramatiskt, men i vissa situationer är den lilla skillnaden avgörande. Jag har för övrigt själv kombinationen 70-200/4L och Canons 1.4x teleförlängare, jag tycker kombinationen är hyggligt skarp men det kan vara svårt att hålla så långa brännvidder still på fri hand varför stativ rekomenderas (men det har ju inget med teleförlängaren att göra).

/Daniel