kapten mike
Medlem
Vad är en telekonverter och till vad passar det att ha en sån. Är det ett allternativ till ett teleobjektiv eller ett komplement?
Tacksam för svar!
Tacksam för svar!
Telekonverter
- Trådstartare kapten mike
- Start datum
pdahlen
Aktiv medlem
Telekonverter är en extra lins som man sätter mellan kameran och objektivet, och ger då en ökad brännvidd så mycket som konvertern anger, 1,4 , 1, 7 eller 2.
Fungerar bra på bra på bra objektiv, ljusturkan f/ bör vara bättre än f/4, för att autofukus ska fungera bra. Är egentligen ingen bra alternativ för att komma billigt undan, då bättre att köpa ett riktigt tele. Men har man ett 300/2,8 objektiv för 30.000:- och köper en konverter för 4000:- så fungerar det bra
Fungerar bra på bra på bra objektiv, ljusturkan f/ bör vara bättre än f/4, för att autofukus ska fungera bra. Är egentligen ingen bra alternativ för att komma billigt undan, då bättre att köpa ett riktigt tele. Men har man ett 300/2,8 objektiv för 30.000:- och köper en konverter för 4000:- så fungerar det bra
BeriJan
Aktiv medlem
Enkelt förklarat en bränviddsförlängare för dina objektiv.
Säg att du t ex har ett 300mm tele och sätter på en 1,4 telekonverter så får du en brännvidd motsvarande 420mm (300x1,4). Med en x2,0 konverter blir det 600mm. Konvertern sätts mellan kamerahuset och det använda objektivet. Men en 1,4 konverter tappar du ofta ett bländarsteg och med x2 två steg.
[Peter han före]
Säg att du t ex har ett 300mm tele och sätter på en 1,4 telekonverter så får du en brännvidd motsvarande 420mm (300x1,4). Med en x2,0 konverter blir det 600mm. Konvertern sätts mellan kamerahuset och det använda objektivet. Men en 1,4 konverter tappar du ofta ett bländarsteg och med x2 två steg.
[Peter han före]
kapten mike
Medlem
omTelekonverter
Tack till Er alla som svarat ang telekonverter.Bara en fråga till om samma ämne;
Används telekonverten oftast ihop med ett teleobjektiv eller används det även till normalobjektiven?
Mike
Tack till Er alla som svarat ang telekonverter.Bara en fråga till om samma ämne;
Används telekonverten oftast ihop med ett teleobjektiv eller används det även till normalobjektiven?
Mike
JanRön
Aktiv medlem
Det är en adapter du sätter mellan kamerahuset och objektivet.
Denna adapter ger dig möjlighet att närma dig objektet ännu mer än vad ditt teleobjektivet gör.
Ex. kan du välja mellan konvertrar på 1,4... 1,7 ...2.0 där den sistnämnda förlänger din brännvidd med 2 ggr förstoring.
Har du ett 400 mm objektiv i kombo med konverter 2,0 så skall det ge ca 800 mm brännvidd.
Dock bör man beakta vissa förändringar som sker.... Tex om du har ett objektiv med 400 mm brännvidd och f4.0 så blir det en förändring i största bländaröppning till f8.0 (alltså 2 bländarsteg)
Beroende på vilket kamerahus du har (självklart då en Nikon D4
) så kan du också fortfarande använda autofokusen med detta exempel.
Det måste alltså tas i hänsyn vad ditt kamerahus klarar om du vill använda autofokusen fullt ut, vet att en del väljer mindre konvertrar just för detta och att dessa inte höjer bländarsteget mer än något steg i stället för två steg, klarar då sämre ljusförhållanden.
Sedan är det ju dock så att dessa konvertrar oftast inte ger riktigt samma skärpa förståss som ett originalobjektiv med samma brännvidd.
Men konstigt vore väl annars då original 600-800 mm kostar i en helt annan liga än konvertrar för runt 2000-5000 kr.
Kortfattat från mig som hoppas D4 skall ge en möjlighet att använda mitt Nikkor 200-400 f4 i kombo med 2.0 konverter och bättre autofokus
Ps sorry det hann komma många emellan innan jag postade detta....
Denna adapter ger dig möjlighet att närma dig objektet ännu mer än vad ditt teleobjektivet gör.
Ex. kan du välja mellan konvertrar på 1,4... 1,7 ...2.0 där den sistnämnda förlänger din brännvidd med 2 ggr förstoring.
Har du ett 400 mm objektiv i kombo med konverter 2,0 så skall det ge ca 800 mm brännvidd.
Dock bör man beakta vissa förändringar som sker.... Tex om du har ett objektiv med 400 mm brännvidd och f4.0 så blir det en förändring i största bländaröppning till f8.0 (alltså 2 bländarsteg)
Beroende på vilket kamerahus du har (självklart då en Nikon D4
) så kan du också fortfarande använda autofokusen med detta exempel.Det måste alltså tas i hänsyn vad ditt kamerahus klarar om du vill använda autofokusen fullt ut, vet att en del väljer mindre konvertrar just för detta och att dessa inte höjer bländarsteget mer än något steg i stället för två steg, klarar då sämre ljusförhållanden.
Sedan är det ju dock så att dessa konvertrar oftast inte ger riktigt samma skärpa förståss som ett originalobjektiv med samma brännvidd.
Men konstigt vore väl annars då original 600-800 mm kostar i en helt annan liga än konvertrar för runt 2000-5000 kr.
Kortfattat från mig som hoppas D4 skall ge en möjlighet att använda mitt Nikkor 200-400 f4 i kombo med 2.0 konverter och bättre autofokus
Ps sorry det hann komma många emellan innan jag postade detta....
Erik Schalin
Aktiv medlem
I princip är det ett förstoringsglas.
en 2ggr konverter sprider ljuset/bilden till en dubbelt så stor yta.
Därför blir det mörkare. Alla optiska fel förstoras också.
Man kan inte sätta en telekonverter på alla objektiv. Rent fysiskt kommer ngt att krocka(linser) och det blir repor.
Vidvinklar går inte.
en 2ggr konverter sprider ljuset/bilden till en dubbelt så stor yta.
Därför blir det mörkare. Alla optiska fel förstoras också.
Man kan inte sätta en telekonverter på alla objektiv. Rent fysiskt kommer ngt att krocka(linser) och det blir repor.
Vidvinklar går inte.
skogstomten2
Aktiv medlem
Finns ingen större anledning att ha en konverter (kostnad 2000-4000 original med hyfsad kvalitet) monterad på en "normallins" (typ 35 till 105 eller något sådant)
Låt säga att du sätter en 2,0 telekonverter på en 105/2,8 så motsvarar det ändå bara typ en 210/5,6. Då köper du antagligen en begagnad motsvarande 210/5,6 med likvärdigt/bättre bildresultat och ändå billigare. Eller så köper du ett ljusstarkare typ 180/2,8 (original) eller 70-200/2,8 (sigma Tamron) för bara lite mer pengar (begagnat utan stabilisering) så har du en bra kombination eller ett 75-300.
Sen måste du ha en ljusstark normal typ 2,8 eller lägre för att det ens ska funka tydligen med Af osv.
Så en telekonverter är främst för dyyyyyra objektiv från början (stor brännvidd och bra ljusvärde typ 400/2,8 osv) för att ta en billigare genväg till ännu större brännvidd där objektiven snabbt blir ofantligt dyyyyyyyyyyyyyyyra (och tynga med stora glaslinser).
Dock finns ju budgetvägen via tex Sigma 150-500 (På DX motsvarar det 225-750 på Nikon) men det har klart sämre bildkvalitet än säg ett fint 300/2,8 med en 1,7x originalkonverter från Nikon.
Men du ska också vara beredd på att fota med brännvidder över 500 så börjar stativens stabilitet, värmedaller i luften osv spela roll tillsammans med lite större bländare. Vilket inte gör det helt lätt att använda vid praktisk fotografering.
Men man kan se det som att en konverter ger ett litet/lätt=viktmässigt och relativt sett billigt (2000-4000kr) sätt att åstakomma en brännvidd typ 350 och uppåt. Men det kräver redan från början att du har ett BRA=ganska dyrt teleobjektiv (kostnad minst 5000kr och uppåt för begagnat, tänk bara på att det krävs inbyggd AF-motor i objektivet) att utgå från. Tex 70-200/2,8, 180/2,8, 300/2,8, 300/2,0 osv Tex ligger begagnat 70-200/2,8 till Nikon på mellan 9000-14000 beroende på version.
Låt säga att du sätter en 2,0 telekonverter på en 105/2,8 så motsvarar det ändå bara typ en 210/5,6. Då köper du antagligen en begagnad motsvarande 210/5,6 med likvärdigt/bättre bildresultat och ändå billigare. Eller så köper du ett ljusstarkare typ 180/2,8 (original) eller 70-200/2,8 (sigma Tamron) för bara lite mer pengar (begagnat utan stabilisering) så har du en bra kombination eller ett 75-300.
Sen måste du ha en ljusstark normal typ 2,8 eller lägre för att det ens ska funka tydligen med Af osv.
Så en telekonverter är främst för dyyyyyra objektiv från början (stor brännvidd och bra ljusvärde typ 400/2,8 osv) för att ta en billigare genväg till ännu större brännvidd där objektiven snabbt blir ofantligt dyyyyyyyyyyyyyyyra (och tynga med stora glaslinser).
Dock finns ju budgetvägen via tex Sigma 150-500 (På DX motsvarar det 225-750 på Nikon) men det har klart sämre bildkvalitet än säg ett fint 300/2,8 med en 1,7x originalkonverter från Nikon.
Men du ska också vara beredd på att fota med brännvidder över 500 så börjar stativens stabilitet, värmedaller i luften osv spela roll tillsammans med lite större bländare. Vilket inte gör det helt lätt att använda vid praktisk fotografering.
Men man kan se det som att en konverter ger ett litet/lätt=viktmässigt och relativt sett billigt (2000-4000kr) sätt att åstakomma en brännvidd typ 350 och uppåt. Men det kräver redan från början att du har ett BRA=ganska dyrt teleobjektiv (kostnad minst 5000kr och uppåt för begagnat, tänk bara på att det krävs inbyggd AF-motor i objektivet) att utgå från. Tex 70-200/2,8, 180/2,8, 300/2,8, 300/2,0 osv Tex ligger begagnat 70-200/2,8 till Nikon på mellan 9000-14000 beroende på version.
Senast ändrad:
