Telekonverter till Pentax SMC-DA* 50-135/2,8 ED (IF) SDM

[Rikard Söderstedt]

Jag har precis skaffat mig ett Pentax SMC-DA* 50-135/2,8 ED (IF) SDM och funderar på om inte en telekonverter till den vore kul.
Detta verkar dock vara en mindre djungel.

På Wikipedia kan man läsa: "Då teleförlängaren vanligen tillför en del optiska brister, brukar man tala om telekonvertrar som är matchade till teleobjektivet som fullgott alternativ."

Å så mina funderingar:
- Någon som vet vad som matchar min optik?
- Det är väldiga prisskillnader. Innebär det per automatik att de billigare är kass?
- Hur mycket ljus stjäl dom?

Det jag skulle vilja ha är alltså en som inte stjäl något ljus, har minst 2x förstoring samt inte kostar så mycket men det är väl en omöjlighet.

Något annat jag borde veta innan jag handlar?
Någon som är nöjd/missnöjd med sin?

// Rikard

 

[RE1NE V1NDEBR0]

om jag fattat det rätt så är det såhär:

1,4x konverter stjäl ett steg
2x telekonverter stjäl 2 steg

och så är det alltid... fysikens lagar...

 

[paddmannen]

Heja pentax friskt humör. Finns flera fördelar med att välja pentax, men också nackdelar.....

....Pentax teleconverters är alla från 1800-talet och gjorda i läder.

Du kan glömma ultraljudsfokus och jag är inte ens säker på att du får autofokus.

Om du måste ha en konverter så får du köpa en sigma eller kenko, då kan du åtminstone få AF.

Är inte säker på att teleconverter tjänar så mycket till i digitaltider, man kan ju interpolera bilden, vilket ofta ger ett i praktiken BÄTTRE resultat, bla beroende på att slipper tappa två steg.

 

[Rikard Söderstedt]

RE1NE V1NDEBR0 skrev:
om jag fattat det rätt så är det såhär:

1,4x konverter stjäl ett steg
2x telekonverter stjäl 2 steg

och så är det alltid... fysikens lagar...

Aha, det var så enkelt.
Men det måste väl bero på hur bra optiken i sig är också?
Konvertern består ju av ett antal linser.
Annars blir väl all optik med samma brännvidd lika ljusstark. Och så är det ju inte i verkligheten!??

Nu kom vi genast till en annan fråga. Är det bra med många linser eller vill man ha så få linser som möjligt i konvertern?

 

[Rikard Söderstedt]

paddmannen skrev:
Heja pentax friskt humör. Finns flera fördelar med att välja pentax, men också nackdelar.....

....Pentax teleconverters är alla från 1800-talet och gjorda i läder.

Du kan glömma ultraljudsfokus och jag är inte ens säker på att du får autofokus.

Om du måste ha en konverter så får du köpa en sigma eller kenko, då kan du åtminstone få AF.

Är inte säker på att teleconverter tjänar så mycket till i digitaltider, man kan ju interpolera bilden, vilket ofta ger ett i praktiken BÄTTRE resultat, bla beroende på att slipper tappa två steg.

Interpolera bilden????
Nu känner jag mig korkad. Vad betyder det?

 

[Magnus W]

Du letar efter ett Pentax Rear Converter-A 2X-S
Den förlänger brännvidden 2 gånger, stjäl två bländarsteg och har de elektriska kontakter som krävs för att driva ultraljudsfokusmotorn (om jag inte är helt felunderrättad). Den är svindyr som ny (4500 och sällsynt som begagnad.

Men bra.

-- MW

 

[Rikard Söderstedt]

Magnus W skrev:
Du letar efter ett Pentax Rear Converter-A 2X-S
Den förlänger brännvidden 2 gånger, stjäl två bländarsteg och har de elektriska kontakter som krävs för att driva ultraljudsfokusmotorn (om jag inte är helt felunderrättad). Den är svindyr som ny (4500 och sällsynt som begagnad.

Men bra.

-- MW

Ett lysande tips.
Den borde i alla fall passa. Låter inte som den kommer från 1800-talet i alla fall!
Priset var ju lite saftigt men det kanske kan vara värt det om man tänker på vad optiken kostade. Hmmm...

 

[Magnus W]

Rikard Söderstedt skrev:
Aha, det var så enkelt.
Men det måste väl bero på hur bra optiken i sig är också?
Konvertern består ju av ett antal linser.
Annars blir väl all optik med samma brännvidd lika ljusstark. Och så är det ju inte i verkligheten!??

Ljusstyrkan är lika med brännvidden i mm dividerat med ingångspupillens(bländaröppningen ungefär) diameter i mm. Exempel: Ett 50mm objektiv med en pupill(bländaröppning) på 25mm diameter har ljusstyrka 2.0. Om du tillsätter en teleconverter så blir det ett 100mm objektiv, men pupillen är fortfarande bara 25mm. 100mm/25mm = 4.0

Nu kom vi genast till en annan fråga. Är det bra med många linser eller vill man ha så få linser som möjligt i konvertern?

Du vill framför allt ha bra linser i konvertern. Antalet linser säger mycket lite om konverterns kvalitet.

-- MW

 

[paddmannen]

Är inte 100 på detta, men är det inte denna konverter som är gjord för att få fuskautofokus på manuella objektiv, dvs teleconverten har nån fokusmekanism inbyggd?

I sådana fall skall du inte köpa den till 50-135.

Undvik pentax egna converters, köp Sigma eller kenko. De är åtminstone moderna.

Interpolera betyder att göra bilden större genom att låta ditt bildbehandlingsprogram "hitta på" pixlar. Man får givetvis en kvalitetsförlust, men ofta är denna förlust mindre än den förlust man får genom att använda konverters. Om man dessutom väger in att man tappar ett eller flera steg med konvertern, ja.....

http://danks.netfirms.com/TCtest.htm

 

[Magnus W]

paddmannen skrev:
Är inte 100 på detta, men är det inte denna konverter som är gjord för att få fuskautofokus på manuella objektiv, dvs teleconverten har nån fokusmekanism inbyggd?

Nej det är SMC Pentax-F 1.7X AF Adapter

Undvik pentax egna converters, köp Sigma eller kenko. De är åtminstone moderna.

Här är jag av en avvikande uppfattning. Pentax moderna konvertrar (A-serien) har fått mycket god kritik på www.pentaxforums.com tillsammans med DA* objektiven. Men det bästa för dig är ju att testa (om det är möjligt) och bilda dig en egen uppfattning, istället för att lita på två stollar på internet

-- MW

 

[paddmannen]

Magnus W skrev:
Nej det är SMC Pentax-F 1.7X AF Adapter

OK, I stand corrected...


Här är jag av en avvikande uppfattning. Pentax moderna konvertrar (A-serien) har fått mycket god kritik på www.pentaxforums.com tillsammans med DA* objektiven. Men det bästa för dig är ju att testa (om det är möjligt) och bilda dig en egen uppfattning, istället för att lita på två stollar på internet

-- MW

Var precis inne på Pentax.se
Rätta mig om jag har fel men så vitt jag kan se så ger alla konverters de listar (utom 1.7-fuskAFkonverten) manuell fokus. Kanke är det optiskt bra (man kunde göra bra grejjer på 1800talet också) men nog är väl ett sigma som åtminstone ger AF (och dessutom är billigare) att föredra?

 

[Magnus W]

paddmannen skrev:
Var precis inne på Pentax.se
Rätta mig om jag har fel men så vitt jag kan se så ger alla konverters de listar (utom 1.7-fuskAFkonverten) manuell fokus.

De ger manuell fokus på alla objektiv som inte har inbyggt fokuseringsmotor, eftersom de saknar mekanisk överföring från kamerahusets fokuseringsmotor till objektivet. Men de har kontakterna som behövs för att styra FA*-objektivens inbyggda fokuseringsmotor.

Men, sant, Sigmas konvertrar är billigare, och verkar ha mekanisk koppling till kamerahusets fokusmotor.

-- MW

 

[Rikard Söderstedt]

Magnus W skrev:
Men det bästa för dig är ju att testa (om det är möjligt) och bilda dig en egen uppfattning, istället för att lita på två stollar på internet

-- MW

Mja, men det är ju det som är det svåra här. Enda sättet för mig att prova är ju att beställa en och chansa på att den blir bra.
Fotohandlarna har ju sällan såna här prylar hemma så man är lite utelämnad till "stollarna på internet" vilka förhoppningsvis har egna erfarenheter att dela med sig av.

Hur är det med skärpan då?
Min nyinköpta optik är rätt skarp. Hur påverkar en konverter det?

 

[paddmannen]

Magnus W skrev:
De ger manuell fokus på alla objektiv som inte har inbyggt fokuseringsmotor, eftersom de saknar mekanisk överföring från kamerahusets fokuseringsmotor till objektivet. Men de har kontakterna som behövs för att styra FA*-objektivens inbyggda fokuseringsmotor.

Men, sant, Sigmas konvertrar är billigare, och verkar ha mekanisk koppling till kamerahusets fokusmotor.

-- MW

Ok, I stand corrected en gång till...
Menar du verkligen att dessa konverters funkar till objektiven med ultraljudsfokus?
Vilka elektriska kontakter är det som används, är det de där för powerzoomen som väl fanns för länge sedan?

Brännvidden lär väl knappast översättas i exifen eller?

 

[Rikard Söderstedt]

paddmannen skrev:
Ok, I stand corrected en gång till...
Menar du verkligen att dessa konverters funkar till objektiven med ultraljudsfokus?
Vilka elektriska kontakter är det som används, är det de där för powerzoomen som väl fanns för länge sedan?

Brännvidden lär väl knappast översättas i exifen eller?

Att brännvidden blir felaktig i exifen kan jag leva med. Men för det priset vore det tråkigt om inte autofokusen fungerade (oavsett optisk kvalitet).

Jag skickade autofokus-frågan vidare till cyberphoto. Återkommer med info så fort jag får svar....

 

[holmbo]

Hej
Jag är ganska säker på att Pentax Rear Converter-A 2X-S inte funkar. Enligt den här bilden finns inte kontakterna som behövs (powerzoom-kontakterna):

http://www.bdimitrov.de/kmp/teleconverters/A2X-S.html

//Lars

 

[LESTRA]

Telekonverter till Pentax

Som det har nämnts tidigare så är det just nu Kenko eller Sigma som är allternativ till din Pentax, rykten säger att Pentax är på väg med egna nya convertrar men just nu är det ovan nämnda som gäller.
Vad gäller bländar försämmring så är det även där som tidigare nämnts ca. 1 steg för 1,4 och 2 steg för 2x.
Vad man även skall tänka på så förstärker teleconvertern dom fel och brister som ditt objektiv har lika mycket som bränvidsförlägningen är (alla objektiv har någon form av "optiskt fel"). Det vill säga att en converter 2x gör de optiska "felen" dubbelt så stora samt att de adderar till lite av sina egna "fel".
Har du ett "kvalitets" objektiv och en converter 1,4x av en bra kvalite så är dessa fel inte så stora att du kan uppfatta dem med blotta ögat.
Sigma konvertern kostar ungefär dubbel vad Kenko kostar och jag tror på att "man får vad man betalar".
Sigma konvertern kostar ca. 2500:-.
mvh
Lennart

 

[Rikard Söderstedt]

Re: Telekonverter till Pentax

LESTRA skrev:
Som det har nämnts tidigare så är det just nu Kenko eller Sigma som är allternativ till din Pentax, rykten säger att Pentax är på väg med egna nya convertrar men just nu är det ovan nämnda som gäller.
Vad gäller bländar försämmring så är det även där som tidigare nämnts ca. 1 steg för 1,4 och 2 steg för 2x.
Vad man även skall tänka på så förstärker teleconvertern dom fel och brister som ditt objektiv har lika mycket som bränvidsförlägningen är (alla objektiv har någon form av "optiskt fel"). Det vill säga att en converter 2x gör de optiska "felen" dubbelt så stora samt att de adderar till lite av sina egna "fel".
Har du ett "kvalitets" objektiv och en converter 1,4x av en bra kvalite så är dessa fel inte så stora att du kan uppfatta dem med blotta ögat.
Sigma konvertern kostar ungefär dubbel vad Kenko kostar och jag tror på att "man får vad man betalar".
Sigma konvertern kostar ca. 2500:-.
mvh
Lennart

Låter rimligt Lennart.
Enligt mig och mina mått är det ett kvalitetsobjektiv jag har.
Vad tror du i så fall om nämnda objektiv (SMC-DA* 50-135/2,8 ED (IF) SDM) med Sigma EX 2,0x APO telekonverter till?

Det känns fortfarande lite som en chansning att köpa en konverter. Vore kul att höra från någon som provat just den kombinationen jag är ute efter. Någon?

 

[LESTRA]

Rimligt allternativ

Jag tror att det är värt att prova. Det är trots allt en rimlig kostnad att komplettera med convertern jmf. med ett objektiv motsvarande ex.100mm-270mm.
Annars kommer convertern till sin bästa nytta tillsammans med ljusstarka objektiv med fast brännvid.
Pengarna du spar in på ett till zoom kan du lägga till sparkassan för ett kommande 300mm/2,8 som till sammans med konvertern ger dig en mycket fin kombination för t.ex. natur och sport fotografering.
mvh
Lennart

 

[Fototim]

Re: Re: Telekonverter till Pentax

Rikard Söderstedt skrev:
Låter rimligt Lennart.
Enligt mig och mina mått är det ett kvalitetsobjektiv jag har.
Vad tror du i så fall om nämnda objektiv (SMC-DA* 50-135/2,8 ED (IF) SDM) med Sigma EX 2,0x APO telekonverter till?

Det känns fortfarande lite som en chansning att köpa en konverter. Vore kul att höra från någon som provat just den kombinationen jag är ute efter. Någon?

Jeg har nettopp kjøpt denne zoomen. Jeg har og en Pentax 1,7x AF converter (et kvalitetsprodukt som fortsatt blir produsert, og er en god del rimeligere enn de andre Pentaxkonverterene).

Jeg regner med å teste denne kombinasjonen om ikke så lenge. Hvis du tror du kan ha nytte av det kan jeg rapportere senere.

Mvh Tim