tele budget

[philip svensson]

hallå där, kommer med en fråga angående tele objektiv... skulle gärna vilja ha ett objektiv typ 70-300 mm... har dock inte sådan bra budget så helst inte över ca 2500 kronor... har kollat på sigmas två varianter av dessa brännvidder en lite billigare och en något dyrare, är det en stor skillnad i kvalité mellan dessa? sedan kommer väl sony med ett nytt sådant som de säljer i kit med Alphan, kan det vara bättre än sigmas? vad rekomenderar ni att jag köper? är det värt att lägga pengarna på de allra billigaste objektiven eller ska man spara och satsa på ett bra istället för några lite sämre?
MVH //Philip

 

[Possinho]

Jag var i ungefär samma situation som dig för några veckor sedan och det slutade med att jag köpte det billigare Sigma 70-300, det utan APO, kostade ca 1500kr. Eftersom jag just nu inte hade råd att lägga hur mycket som helst på ett tele men kände att jag ville ha ett så verkade det som en bra lösning till ett bra pris.

Så här i efterhand är jag helnöjd. Det är klart att det finns bättre objektiv, men om alternativet är att vara utan så är valet enkelt. Om jag får råd någon gång kommer jag säkert att uppgradera men då lär de här 1500 kr vara avskrivna för länge sedan.

 

[philip svensson]

vad är det för skillnad mellan APO linsen och det utan APO då? ger det så stor skillnad? Har hört att dessa 70-300 ger dålig skärpa i 300 läget... är det så jätte dålig skärpa så det inte går att använda eller är det inte bara det där "trycket" i bilderna? är det någon skillnad mellan APO och icke APO där?

 

[tannler]

Recensionerna på dyxum.com ger Dig lite ledning

http://dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3&offset=120

Jag äger inget objektiv som finns med både APO och utan, så jag kan inte svara på frågan om vad det är för skillnad. Jag inbillar mig dock att APO linser har lite bättre kvalitet generellt, inte bara själva glaset, så det är svårt att jämföra - äpplen mot päron.

 

[Per_tissen]

Jag skulle nog säga att skärpan i 300-läget är användbar men inte så mycket mer. Den här bilden är tagen med icke APO versionen och objktivet i längsta läget, på full bländare. Som synes ingen kanonskärpa även om den ser lite bättre ut i verkligheten än den här förkrympta bilden kan ge sken av så är det inte så hemskt stor skillnad. Men bilden hänger på väggen tillsammans med några andra iaf och det är inte så att jag tänker på dålig skäpra när jag ser den.

 

[matti]

philip svensson skrev:
vad är det för skillnad mellan APO linsen och det utan APO då? ger det så stor skillnad?

APO står för att det finns någon eller flera glasbitar i gluggen som är bra på att minimera färgspridning av ljuset. Kraftigt förstorande linser som i teleobjektiv har förmågan att bryta ljus av olika våglängder olika mycket. Apokromatiskt glas minimerar denna spridning. Du får alltså mindre av så kallad "kromatisk abberation" vilket visar sig som färgstörningar vid konturer i ditt motiv.

Eftersom även Sigmas APO-variant av 70-300 är förhållandevis billig är det säkert bara någon enstaka lins som är av apokromatiskt glas och skillnaden mot icke-APO varianten kanske inte så värst stor, mer en marknadsföringsploj och ett sätt att få större marginaler. Skall du göra ett teleobjektiv bättre apokromatiskt korrigerat krävs mycket kvalitetsglas och då blir priset därefter

mvh / Matti

 

[philip svensson]

oj, den där bilden du hade tagit (Per) var inget vidare i skärpa... sätter lite skräck i mig faktiskt... får ta mig en funderare på det där köpet

 

[Possinho]

Det kan dock bli bättre,den här bilden (http://photos1.blogger.com/blogger/5004/1492/640/DSC_0034.jpg) har jag tagit på full brännvidd, bl. 5,6 med mitt icke APO-objektiv.

 

[Per_tissen]

Bilden är inget jättebra exempel då det är rätt svårt att träffa flygande fågel med manuell fokus och autofokus är bara att glömma med de här objektiven.
Vid närmare eftertanke hade det kanske varit bättre att länka till ekorren . Även den tagen med 300mm och full bländare. Men fortfarande är det ingen slump att jag bytt upp mig till ett 70-200 f/4. Objektiven är budgetalternativ till skillnad från min nya vita kompis.

Om det är intressant skulle jag kunna fixa fram ngn jämförelse till senare i eftermiddag.

 

[philip svensson]

det behövs ingen jämförelse för min del i alla fall, kommer ändå inte ha råd med något "vitt" objektiv
tack för alla svar, ska kolla på fler bilder tagna med objektivet, har dock en sista fråga, hur upplever ni skärpan på låt mig säga 200 mm? är den bättre än 300 mm? är det bra skärpa på 200?

 

[Possinho]

philip svensson skrev:
det behövs ingen jämförelse för min del i alla fall, kommer ändå inte ha råd med något "vitt" objektiv
tack för alla svar, ska kolla på fler bilder tagna med objektivet, har dock en sista fråga, hur upplever ni skärpan på låt mig säga 200 mm? är den bättre än 300 mm? är det bra skärpa på 200?

Jag tycker skärpan är helt ok vid 200, autofokusen fungerar bättre än jag hade trott. Det krävs dock att det är ljust, gärna soligt. Särskilt ljusstarkt är det inte. Macroläget är ganska roligt också...

 

[Per_tissen]

Sigmat är bättre på kortare brännvidder, mycket bättre tom.

Du var lite för sen med svaret om att test inte behövdes så jag hade redan tagit en bild och kan lika gärna visa upp skönheten. Även om något vitt objektiv ligger långt utom ramen kan det kanske vara kul att se hur stor/liten skillnaden trots allt är mellan ett objektiv för 1700 och ett för 7000.
Testet

I min mening är Sigmat ett utmärkt budgetalternativ! Långsam AF, rackligt och inte jättebra optiska egenskaper men ska det bli betydelsefullt bättre blir det också minst 3 gånger så dyrt.

Slutsats - Köp sigmat! På en gång. Även om det inte skulle duga så har du åtminstone något att leka med till du lyckats spara ihop mer pengar och jag har mycket svårt att tänka mig att något av alternativen i prisklasen skulle vara bättre, de är bara lite dyrare

 

[Anddje]

Jag tror att Sigmat kan prestera ganska bra lite nedbländat, det finns många användare på dyxum som har det och är nöjda, kolla in bilderna i dessa trådar till exempel:

http://dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=4558
http://dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=4647
http://dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=4826

Annars leta på ebay efter en 70-210/4 eller 100-300/4.5-5.6 APO (D).

 

[elmelino]

Såg att du hade en KM5D isåfall försök få tag på ett Minolta 75-300/4-5,6 den första versionen otroligt robust byggt i metall och väldigt bra färger och skärpa för typ 7-800kr i bra skick!

 

[Anddje]

elmelino skrev:
Såg att du hade en KM5D isåfall försök få tag på ett Minolta 75-300/4-5,6 den första versionen otroligt robust byggt i metall och väldigt bra färger och skärpa för typ 7-800kr i bra skick!

Ja den är samma generation som 70-210:an, men svårare att hitta. De nyare 75-300rna är inte lika bra.

 

[philip svensson]

tycker att skillnaden inte var så jätte stor, syns lite men inte flera tusen kronor får bli att köpa den nu snart, blir nog tyvär efter sommaren, vi studenter får ju inget studiebidrag nu över sommaren men det blir nog APO läste på dyxum och de verkar vara ganska nöjda över den, sen så kostar den ju inte såå mycket mer... ångrar mig säkert efteråt annars tack för all hjälp, skriv gärna mer om detta om ni kommer på nåt, eller om sonys 75-300 när nu den kommer om någon köper den...

 

[raderad12]

För två och fem...

Cosina 70-210 f2.8-4 kanske skulle kunna passa (samma glugg säljs också under namnet Soligor).

 

[diablo 3]

steelneck skrev:
För två och fem...

Cosina 70-210 f2.8-4 kanske skulle kunna passa (samma glugg säljs också under namnet Soligor).

Har ett sådant själv och den tar mycket skarpa bilder från 70-140mm, vid 200 mm bör man blända ner till f8.
Någon glugg som inte har varit på tal om än är tokina 80-400 apu 4.5-5.6 den går att få för ca 3000:- och ännu billigare på ebay. Denna glugg är helt kanon väger bara 1 kg, den är med mig över allt. Enda nackdelen är ljustyrkan, men ska man upp ett steg så blir det dyrt!

 

[kent.nilsson11]

Jag köpte också Sigmas 70-300, APO DG
Har även jag, kanske samma, mås på bild.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/725878.htm
Taget på 300mm, manuell fokus.
Får säga att jag är nöjd med det, om man tänker på priset.

 

[cmgo]

Vet inte om det är något o ha men billigt e det

http://www.tradera.com/auction/aid_30646279