Tekniska data på bilder
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
steinick
Aktiv medlem
Enligt min åsikt, som f d fotolärare och fotograf, är det mycket bättre att göra egna experiment. Vilken blir effekten av att använda stor bländare eller liten. Vilka tider fryser en rörelse, när blir det suddigt? Av detta bygger man upp en egen erfarenhetsbas som är klart överlägsen att läsa om andras inställningar.
Som lärare har jag alltid uppmanat mina elever att titta på andra fotografers bilder, inte för att se hur de exponerade, utan för att se hur de löser fotografiska problem, t ex genom komposition, kameraposition etc. Att exponera korrekt är rätt enkelt, särskilt med moderna kameror, att göre bra bilder är betydligt svårare.
Som lärare har jag alltid uppmanat mina elever att titta på andra fotografers bilder, inte för att se hur de exponerade, utan för att se hur de löser fotografiska problem, t ex genom komposition, kameraposition etc. Att exponera korrekt är rätt enkelt, särskilt med moderna kameror, att göre bra bilder är betydligt svårare.
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Björn skrev:
Funktionen finns även på Minoltas Dynax 7..
Ja, men för att få över informationen till datorn så måste du köpa en pryl som du sätter i objektivfattningen på kameran och i detta ett SmartMedia minneskort. Kostar åtskilliga tusenlappar den med...
Till skillnad från Nikons kameror så går det ju dock att få fram exponeringsdatan ändå och skriva av den "manuellt".
hasse lundberg
Aktiv medlem
Att titta på andras bilder är ju en inspirationskälla, att då få reda på hur dom gått tillväga är ju ett sätt att bättre förstå den tekniska biten av bildens skapande.
Prova själv, givetvis, men varför uppfinna hjulet igen? Tag hjälp av dom data som fotografen givit och du är snabbare på spåret och har förhoppningsvis ödslat mindre film.
Att veta bländare och brännvidd är bra när man ser en bild med djup och ett kreativt skärpedjup.
Alla kan inte se på en bild vilken brännvidd som använts, men med information från andra fografer kan man lära sig att se bilden på ett nytt sätt.
Prova själv, givetvis, men varför uppfinna hjulet igen? Tag hjälp av dom data som fotografen givit och du är snabbare på spåret och har förhoppningsvis ödslat mindre film.
Att veta bländare och brännvidd är bra när man ser en bild med djup och ett kreativt skärpedjup.
Alla kan inte se på en bild vilken brännvidd som använts, men med information från andra fografer kan man lära sig att se bilden på ett nytt sätt.
tager
Aktiv medlem
Jag måste säga att jag inte riktigt förstår varför folk är så emot det hela?..
Är ännu en som gärna skulle vilja se mer info om bilder, det är hur nice som helst att läsa när folk beskriver hur det gjort bilderna detaljerat så man får nya idéer om man är lätt fantasilös som jag
Är ännu en som gärna skulle vilja se mer info om bilder, det är hur nice som helst att läsa när folk beskriver hur det gjort bilderna detaljerat så man får nya idéer om man är lätt fantasilös som jag
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Jag förnekar inte att man kan lära sig en del genom att studera en bild och jämföra med tekniska data. Men det är, i mina ögon, inte mycket man lär sig den vägen. Och allt det man eventuellt kan lära sig kan man läsa (och se bildexempel på) i vilken fotolärobok som helst. Dessutom tror jag att man lär sig mer genom att bara studera en bild och försöka komma fram till ungefär vilken brännvid som fotgrafen använt, filmkänslighet, bländarval osv. Då tvingas man ju tänka själv.
Men, kan man tycka, det skadar väl aldrig att sätta ut tekniska data. Nej, man kan hoppa över att läsa det där men jag skulle inte vilja att det står en massa siffror bredvid mina (på fotosidan ännu obefintliga) bilder. Jag vill att folk skall titta på mina bilder, inte på en massa nördiga siffror som inte säger ett dugg. Om jag träffar en obekant fotograf vill jag inte i första hand veta vilka kameror han använder, vilka objektiv, ljusmätare, stativ, bil att transporeta kamerorna i osv. Jag vill - förutom att lära känna honom/henne som person - se på fotgrafens bilder.
Tekniken är kul att diskutera. Men när vi tittar på bilder låt dem tala ostört utan en massa tekniskt bjäfs.
Var och en får naturligtvis ange data efter eget huvud till sina bilder, men jag motsätter mig några obligatoriska fält med tekniska data i anslutning till varje bild här på fotosidan.
Fredrik Persson
Men, kan man tycka, det skadar väl aldrig att sätta ut tekniska data. Nej, man kan hoppa över att läsa det där men jag skulle inte vilja att det står en massa siffror bredvid mina (på fotosidan ännu obefintliga) bilder. Jag vill att folk skall titta på mina bilder, inte på en massa nördiga siffror som inte säger ett dugg. Om jag träffar en obekant fotograf vill jag inte i första hand veta vilka kameror han använder, vilka objektiv, ljusmätare, stativ, bil att transporeta kamerorna i osv. Jag vill - förutom att lära känna honom/henne som person - se på fotgrafens bilder.
Tekniken är kul att diskutera. Men när vi tittar på bilder låt dem tala ostört utan en massa tekniskt bjäfs.
Var och en får naturligtvis ange data efter eget huvud till sina bilder, men jag motsätter mig några obligatoriska fält med tekniska data i anslutning till varje bild här på fotosidan.
Fredrik Persson
Fredrikpersson
Aktiv medlem
OK,
Men är det fler än jag som känner att denna, väldigt fina, site håller på att förvandlas från fotosidan.se till kamerasidan.se?
F
Men är det fler än jag som känner att denna, väldigt fina, site håller på att förvandlas från fotosidan.se till kamerasidan.se?
F
Elenor
Aktiv medlem
Mitt minne...
...tillåter nog tyvärr inte att mina exponeringsdata kommer ut ihop med bilderna...
Däremot kan det ju vara kul i de fall man tagit lite exprimentbilder att få se lite mer av tekniken bakom, men de "vanliga" bilderna har jag maximalt koll på vilken glugg jag haft på, och det utifrån bildresultatet.
Sitter man ute en hel dag och kanske bränner av 4-5 rullar har man ju inte en aning om varje enskild bilds data.
Personligen tycker jag heller inte det är så intressant, men människor är ju olika, och det är ju tur det, tänk vad enformigt det skulle bli annars.
...tillåter nog tyvärr inte att mina exponeringsdata kommer ut ihop med bilderna...
Däremot kan det ju vara kul i de fall man tagit lite exprimentbilder att få se lite mer av tekniken bakom, men de "vanliga" bilderna har jag maximalt koll på vilken glugg jag haft på, och det utifrån bildresultatet.
Sitter man ute en hel dag och kanske bränner av 4-5 rullar har man ju inte en aning om varje enskild bilds data.
Personligen tycker jag heller inte det är så intressant, men människor är ju olika, och det är ju tur det, tänk vad enformigt det skulle bli annars.
Arleklint
Aktiv medlem
Att tekniken finns bakom det rent fotografiska kan vi inte komma från. Olika personer kommer alltid att fokusera olika mycket på det tekniska.
Att jag förespråkar en uppmuntran att ange exponeringsdata till bilderna beror dels på att jag tror mig kunna lära mig något av det...
...men också att jag skall tvinga mig själv att tänka efter vad jag faktiskt gjort när jag tog bilden. Jag tror det är nyttigt och lärorikt att refektera tillbaka och dra erfarenheter av hur man exponerat sina bilder. Personligen har jag förmånen att få allt data sparat i kameran tillsammans med bilden, och inser problemet att behöva sitta med papper och penna.
Det viktiga för mig är bilden. Att genom bilden förmedla en känsla. Tekniken är underordnad. Men att brännvidd, bländare och slutare har en avgörande betydelse för oss alla i skapandet av våra bilder är ofrånkomligt. Hur "konstnärligt" vi än ser på vårt fotograferande.
Att jag förespråkar en uppmuntran att ange exponeringsdata till bilderna beror dels på att jag tror mig kunna lära mig något av det...
...men också att jag skall tvinga mig själv att tänka efter vad jag faktiskt gjort när jag tog bilden. Jag tror det är nyttigt och lärorikt att refektera tillbaka och dra erfarenheter av hur man exponerat sina bilder. Personligen har jag förmånen att få allt data sparat i kameran tillsammans med bilden, och inser problemet att behöva sitta med papper och penna.
Det viktiga för mig är bilden. Att genom bilden förmedla en känsla. Tekniken är underordnad. Men att brännvidd, bländare och slutare har en avgörande betydelse för oss alla i skapandet av våra bilder är ofrånkomligt. Hur "konstnärligt" vi än ser på vårt fotograferande.
Senast ändrad:
Sonnaren
Aktiv medlem
Jag kan bara instämma med några föregående talare och fråga:"Vad i allsindar skall någon med exponeringsdata för redan tagna bilder till???"
Jag kan tänka mig att det kan ha ett visst litet intresse vid studiofotografering med en viss konstljusanläggning. Men i övrigt?? Vilken glädje har ni av det? "Det var en bra bild, 1/250, bl 1,4. Så skall jag alltid exponera!"....nä knappast. Skall man ha någon som helst användning för sådana data måste man ju - som tidigare sagts - veta hur det såg ut i övrigt. Och om man exponerar "fel" för att uppnå någon speciell effekt som inte framgår direkt när man ser bilden? Du ser en (förhoppningsvis bra) bild och tror att "så såg det ut", men bilden är underexponerad tre steg för att bli som den är? Vad är det för nytta att få veta att det är 1/60, 11 när mätaren sa 1/60, 4?
Och handen på hjärtat, med all inbyggd automatik som bara jag och ett antal fotodinosaurier till kopplar ur, ........,;-)) - vem behöver gamla mätvärden?
Us
Jag kan tänka mig att det kan ha ett visst litet intresse vid studiofotografering med en viss konstljusanläggning. Men i övrigt?? Vilken glädje har ni av det? "Det var en bra bild, 1/250, bl 1,4. Så skall jag alltid exponera!"....nä knappast. Skall man ha någon som helst användning för sådana data måste man ju - som tidigare sagts - veta hur det såg ut i övrigt. Och om man exponerar "fel" för att uppnå någon speciell effekt som inte framgår direkt när man ser bilden? Du ser en (förhoppningsvis bra) bild och tror att "så såg det ut", men bilden är underexponerad tre steg för att bli som den är? Vad är det för nytta att få veta att det är 1/60, 11 när mätaren sa 1/60, 4?
Och handen på hjärtat, med all inbyggd automatik som bara jag och ett antal fotodinosaurier till kopplar ur, ........,;-)) - vem behöver gamla mätvärden?
Us
Senast ändrad:
Arleklint
Aktiv medlem
Jag får härmed ansöka om medlemskap i klubben för "fotodinosaurier". Kan man blir medlem som digital fotograf?
Skämt åsido... jag fotar oftast helt manuellt och digitalt. Det manuella tror jag gäller många på fotosidan.
Jag kollar ofta det exponeringsdata som står angivet i fototidningar. Jag anser mig få en uppfattning om brännviddens och bländarens betydelse för perspektiv och skärpedjup. Jag anser mig också få en uppfattning om slutarens betydelse för rörelseoskärpa på olika objekt såsom vatten, flygande fågel, panorering av olika objekt o.s.v. Så dum är jag
Skämt åsido... jag fotar oftast helt manuellt och digitalt. Det manuella tror jag gäller många på fotosidan.
Jag kollar ofta det exponeringsdata som står angivet i fototidningar. Jag anser mig få en uppfattning om brännviddens och bländarens betydelse för perspektiv och skärpedjup. Jag anser mig också få en uppfattning om slutarens betydelse för rörelseoskärpa på olika objekt såsom vatten, flygande fågel, panorering av olika objekt o.s.v. Så dum är jag
Senast ändrad:
Sonnaren
Aktiv medlem
Du är invald, utrustning är som alltid medlemmens ensak, det är bildrna som räknas).
Jo, jag kan förstå vad du menar, men man har ju de gluggar man har (även om det är många). Inte sitter du väl och tittar efter på andras bilder vilket skärpedjup de kan ha och när de kan hållas stadigt? I synnerhet det sista är ju väldigt individuellt. Man lär sig ju sina gluggar med deras möjligheter och brister, man kan ju titta på sina egna bilder eller, jag tycker det går snabbt att lära sig det.
Och har du nu blivit digital är det ju ännu besvärligare att ange brännvidd.....? "Här klämde jag i med ordentligt tele, hela 110 mm" (nu vet jag ju inte vilken kamera du har, men det s k u l l e kunna låta så). Medan storformatsfotografen säger. " Kraftigt vidvinkelobjektiv, hela 110 mm". Jo, jo skärpedjupet blir detsamma vid given bländare, perspektivet också men det är en djädra skillnad på utsnittet.
).Jo, jag kan förstå vad du menar, men man har ju de gluggar man har (även om det är många). Inte sitter du väl och tittar efter på andras bilder vilket skärpedjup de kan ha och när de kan hållas stadigt? I synnerhet det sista är ju väldigt individuellt. Man lär sig ju sina gluggar med deras möjligheter och brister, man kan ju titta på sina egna bilder eller, jag tycker det går snabbt att lära sig det.
Och har du nu blivit digital är det ju ännu besvärligare att ange brännvidd.....? "Här klämde jag i med ordentligt tele, hela 110 mm" (nu vet jag ju inte vilken kamera du har, men det s k u l l e kunna låta så). Medan storformatsfotografen säger. " Kraftigt vidvinkelobjektiv, hela 110 mm". Jo, jo skärpedjupet blir detsamma vid given bländare, perspektivet också men det är en djädra skillnad på utsnittet.
Arleklint
Aktiv medlem
Vad jag menar är att jag t.ex. kan se en bra makrobild på en nått... kanske gråsugga
Häftig sugga tänker jag, vilket bra skärpedjup han har. Vilken brännvidd och bländare har han haft för att lyckas med detta blir funderingen... Sen kan jag ha det i bakhuvudet - som utgångspunkt - när jag skall fota "min" gråsugga.
Jag kan också se någons fina bild på medvetet oskarpt vatten i en fors. Häftigt tycker jag. Vilket data ger denna fina effekt i denna fors. Det kan också bli en utgångspunkt för mig.
Observera "utgångspunkt" - ljus och fart på vatten varierar alltid. Även gråsuggor kan vara olika stora och kräva olika skärpedjup
Givetvis spelar formatet roll, men mina digitala brännvidder räknar jag alltid i småbilds ekvivalenter
Häftig sugga tänker jag, vilket bra skärpedjup han har. Vilken brännvidd och bländare har han haft för att lyckas med detta blir funderingen... Sen kan jag ha det i bakhuvudet - som utgångspunkt - när jag skall fota "min" gråsugga.
Jag kan också se någons fina bild på medvetet oskarpt vatten i en fors. Häftigt tycker jag. Vilket data ger denna fina effekt i denna fors. Det kan också bli en utgångspunkt för mig.
Observera "utgångspunkt" - ljus och fart på vatten varierar alltid. Även gråsuggor kan vara olika stora och kräva olika skärpedjup
Givetvis spelar formatet roll, men mina digitala brännvidder räknar jag alltid i småbilds ekvivalenter
Senast ändrad:
