Tankar om tele

[Malm]

Hej,

Tänkte utnyttja fotosidans kunskapsbank, jag ska köpa mig ett teleobjektiv och har lite frågor om detta, jag har redan sökt men inte riktigt funnit det jag ville ha svar på.

Jag har nu lånat ett Nikkor 75-300/4.5-5.6 som visserligen är acceptabelt men inte så mycket mer, jag har kört detta med en 2x komverter och det bli tämligen mörkt. Eftersom det är ett lån så vill han alltså ha tillbaka det inom en snart framtid så blir jag tvungen att köpa ett eget. till en början så tänkte jag "men ett objektiv runt 3-4000 måste ju räcka utan några som helst problem" insåg ju snart att det som jag hade lågi den prisklassen, efter lite sökande så ligger jag nu i prisklassen 8-12 000:-.

Och så till mina frågor:
Hur många bländarsteg förlorar man med en 1,4x resp. 2x konverter? Vad är att rekommendera, att köpa t.ex ett 80-200/2.8 och köra en extender eller ett 100-300/4. Jag har tillbringat en stor del av dagen till att leta eter kanidater och jag kommit fram till följande:

Sigma 70-200/2.8 APO EX
Sigma 100-300/4 IS APO EX
Tamron 70-210/2.8 SP LD
Nikon 80-200/2.8D ED
Tokina 70-200/2.8 AT-X PRO
Tokina 100-300/4 AT-X II

Någon som har några råd att ge om dessa objektivs optiska kvalité? Hur funkar dom tillsammans med en konverter? Vilka konverters håller skärpan bäst?

Mitt andra bekymmer är att jag ska beställa ett allround objektiv i veckan och har lite problem att bestämma mig. Jag har hört från många olika håll att Nikkor 28-105/3.5-4.5 skulle vara ett objektiv i toppklass men hur är det i jämnförelse med ett Sigma 28-105/2.8-4.0? Får man betala nästan 2000:- extra för att det står Nikkor på objektivet?

Mycket tacksam för svar

MVH Malm

 

[Sonnaren]

Kort svar: 1,4 X extensor = 1 bländarsteg ljusförlust. 2X=2 stegs förlust.
När det gäller optiken så vet jag att originalet 80 - 200 är mycket bra, men minst lika bra optiskt är Sigma 100 - 300/4. Helt otroliga mätvärden i FOTO och mycket skarpt även i verkligheten.
Us

 

[Jeppe]

Hej Anders!

Jag har själv beställt ett Sigma EX HSM 70-200/2.8 med Sigmas egen 2x converter i från Tyskland (8800 + 300:- i frakt för denna kombination.

Har läst en massa tester och så och kommit fram till att sigmas är näst intill lika bra som canons orginal optik, ja tom näst intill lika bra som canon 70-200/2.8

Med 2x får man då ett 140-400/5.6 dvs bibehållen AF. Dock har jag läst att det kan bli något mjukt med convertern. Men vadå ... 400/5.6 är ju helt ok.

Ska se om jag inte kan lägga upp nåra bilder tagna med det när jag får det i slutet på nästa vecka.

PS. Samma kombination kostar 13800:- på www.scandinavianphoto.se och man får just nu objektivet för 9100:- på www.bjornsfotovideo.se (fast det gällde nog bara canonfattning, tyvärr)

Hursomhelst.. Jag beställde från www.internet-photo.de

Angående Sigmas 28-105/2.8-4 så enligt foto's test för nåt år sedan så gav det synbar vinjettering i 28mm läget. Såg inte riktigt bra ut på bilderna...tror den låg på -1.5 EV i hörnen..

 

[Jeppe]

Hummm Sigma 100-300/4 IS EX...?

Nää inte IS..det är canon som har IS

Petnisse..ja jag vet..

IF ska det va.. Internal Focussing...Men det har jag för mig att 70-200at också har, även om det inte står nånting, för objektivet blir inte längre när du zoomar..så någon slags intern fokussering har 70-200at också.

Klippt från sigmaphoto.com angående 70-200/2.8

"The front barrel does not rotate during focusing, due to internal focusing system.
Internal zooming mechanism allows the lens length to remain constant during zooming."


trots detta har den inte IF beteckning..??

En sak till.. jag tittade lite på måtten bara..och tänkte ja det är nog bra.. när jag sen rullade ihop ett papper i måtten, blev det jättestort.. får man köpa ny väska också

 

[Malm]

Sonnaren: Tack, det var som jag misstänkte då alltså.

Jeppe: Det lutar nog mer och mer åt det där Sigma 70-200/2.8 med konvertern för min del. Relativt billigt och verkar vara riktigt bra. Med tanke på priserna i Tyskland på optik så ser jag ingen som helst anledning till att köpa i Sverige. Man sparar ju så mycket pengar så att jag får råd med en MB10 till min älskade F90x också

God damn.. du har rätt, det blir STORT, tufft

 

[Jeppe]

Gänga sedan på 8 cm motljusskydd av modell "perfect Hood" blomformad... formatanpassad..kalla det vad du vill osså 4 cm converter så hamnar vi runt 32cm ...

Faaaan får nog köpa ett häftigare (tyngre) stativ också.. tror inte 190at räcker..
Hubba.. 600g kamera + 1500g glugg (med 2x) = 2,1 kg.. 400 mm = 4 kg stativ enligt Terje... då får han följa med och bära det..

 

[Malm]

*suck* där sade du nått.... nytt stativ, det rapplet som jag har nu räcker nog inte långt. Det här fotandet börjar ju urholka min ekonomi, vilka tyngre stativ finns det till ett hyffsat pris?

 

[Sonnaren]

Titta efter t. ex Gitzo Studex (äldre modellen, inte nytt i kolfiber ) mycket stabilt minst sagt och kan fås begagnade för en dryg 1000-lapp. Det tar utan att överhuvudtaget märka av det en rejäl mellanformatskamera med 500 mm tele och converter och compendium. fast det väger väl 4 kg eller så. Men vad gör det när man är stark!
Us

 

[Jeppe]

Jaaa...Ett manfrotto är ju aldrig Fel.

Jag valde mellan 055 med ett 141RC (Typ Panoramahuvud) Jubileumsmodell på scandinavian för 1600:- Väger 2.9 Kg o blir en 180-190 högt med huvudet eller så.
och
Ett 190 NAT2 med en 308RC kulled för 1500:- Väger 2.3 med huvudet och blir 160 högt eller så.

Tyckte det räckte för mig. Så det fick det bli och jag är helnöjd.

Det är svårt att komma under 1000:- för ett bra stativ med huvud...

190 NAT2 kan gå ner i spagat, hyffsat stabilt så länge du inte skjuter upp mittpelaren allra högst upp. Levereras komplett med spikfötter, bärrem, benvärmare (typ hårdmjuk skumgummi/neopren för att det inte ska vara så jä-la kallt att hålla i)

Sen är det dehär med huvud. Först tyckte jag att ett panoramahuvud (typ 141 RC) skulle bli bra, men blev övertalad här att köpa kulled. Lättare att ställa in när man kutar omkring i naturen. Men panoramahuvudet har sina fördelar som.. lite bättre stabilitet, enklare att justera i en axel i taget. Dock kan 308RC kulan bli lite klen nu med bauta sigmat på. Den klarar "bara" att hålla 4 Kg, men som sagt mitt kit väger 2.1 kg och sen blir det ju mycket bättre viktfördelning när man använder sig av stativfästet på gluggen.

Hu vad långt svar det blev.