Tankar kring Nikkor af-s zoom 55-200/4.0-5.6g

[Jonas_Axelsson]

Hej!

Jag har för ett tag sedan köpt ett D50 packet med vanliga nikkor 18-55mm objektivet, men nu söker jag ett objektiv som kan zooma lite mer!

Jag har sett en annons där en kille säljer ett Nikkor af-s zoom 55-200/4.0-5.6g som är helt nytt och nu undrar jag lite om vad ni som haft detta objektiv tycker om det? killen säljer det för 1900kr...

Har hört att objektivet har skitdålig fokus?!

 

[dumbo]

Som de flesta lite billigare telezoomar så har det väl inte raketsnabb autofokus precis, men annars har jag inte hört något om att någon skulle uppleva den som dålig. Den ska inte vara sämre än andra objektiv i den prisklassen iaf.
Det största "problemet" med det objektivet, i min mening, är att det har ganska kraftig vinjettering på vidöppenbländare.

Det är ett helt okej objektiv, men det finns ju andra alternativ åxå.

 

[Jonas_Axelsson]

dumbo skrev:
min mening, är att det har ganska kraftig vinjettering på vidöppenbländare.

Det är ett helt okej objektiv, men det finns ju andra alternativ åxå.

Vad menas med vinjettering på vidöppenbländare? är det att det blir mörka hörn på bilderna? ser man det tydligt då? är det någon särskild anledning varför det blir så?

Det är just det att jag kan köpa det oanvända objektivet för 1900kr begagnat...

Jag hade tänkt köpa objektivet till min kommande Österike resa under v.28 och 29

 

[dumbo]

Ja, precis, man får mörka hörn om man använde stora bländaröppningar, men det försvinner om man bländar ner lite.
De flesta objektiv har detta fenomen, men i olika stor utsträckning. Det beror på hur stor bildcirkel de tecknar ut. En del objektiv liggen med gränsen ganska nära sensorns kant och då får man mer vinjettering än med ett objektiv som tecknar ut en mycket större bildcirkel.

Om objektivet verkligen är helt nytt och oanvänt kan det ju vara ett vettigt pris. Jag vet inte hur priserna ser ut i övriga europa, men i sverige ligger det väl på runt 2500kr?
Om det är använt kanske 1900kr är lite i mesta laget? Jag misstänker att det går att få tag på det billigare än 2500kr i tyskland eller så, tex...

Annars finns det mycket prisvärda alternativ på begagnatmarknaden åxå, som går att hitta för från 1000kr.

Dessa kan vara värda att titta på exempelvis.
AF 70-210/4-5.6(D)
AF 70-210/4
AF 80-200/4.5-5.6D
AF 75-300/4.5-5.6

Vad jag hört ska tamrons 55-200 vara bra åxå. Cyberphoto har den för 1095kr just nu. Den har inte AF-S som Nikons 55-200 har, men annars skulle jag bli förvånad om det skiljer särskilt mycket mellan dem.

 

[Jonas_Axelsson]

dumbo skrev:
Ja, precis, man får mörka hörn om man använde stora bländaröppningar, men det försvinner om man bländar ner lite.
De flesta objektiv har detta fenomen, men i olika stor utsträckning. Det beror på hur stor bildcirkel de tecknar ut. En del objektiv liggen med gränsen ganska nära sensorns kant och då får man mer vinjettering än med ett objektiv som tecknar ut en mycket större bildcirkel.

Om objektivet verkligen är helt nytt och oanvänt kan det ju vara ett vettigt pris. Jag vet inte hur priserna ser ut i övriga europa, men i sverige ligger det väl på runt 2500kr?
Om det är använt kanske 1900kr är lite i mesta laget? Jag misstänker att det går att få tag på det billigare än 2500kr i tyskland eller så, tex...

Annars finns det mycket prisvärda alternativ på begagnatmarknaden åxå, som går att hitta för från 1000kr.

Dessa kan vara värda att titta på exempelvis.
AF 70-210/4-5.6(D)
AF 70-210/4
AF 80-200/4.5-5.6D
AF 75-300/4.5-5.6

Vad jag hört ska tamrons 55-200 vara bra åxå. Cyberphoto har den för 1095kr just nu. Den har inte AF-S som Nikons 55-200 har, men annars skulle jag bli förvånad om det skiljer särskilt mycket mellan dem.

Vad tror du är bäst om jag skall fotografera ganska varierat? jag har ju ett 18-55mm nu...

JAg vill max lägga 2000kr skulle jag tro...men är det nikkor 55-200m bra om man bortser från vinjeteringen? jag kör ju inte manuella inställningar på kamerorna ännu...har inte lärt mig det ännu så jag kör ofta automatiska inställningar...

Vad gör det om man har långsam autofokus? är det om man skall ta på saker som rör sig eller?

tamron 55-200 har inte AF-S säger du..vad innebär det?

 

[dumbo]

55-200:an är inte dålig. Det är rätt bra för pengen. Det har bra skräpa och har väl, som jag sade, eg bara en nackdel...

För att komplettera din 18-55:a för att få lite mer zoom så är den nog ett bra val. Den är optiskt bättre än 18-55:an är, så är du någorlunda nöjd med den så...
Själv har jag ett 70-210/4-5.6D som jag är mycket nöjd med.

AF-S är något som heter Silent Wave Motor, för autofokusen. Den använder inte kamerans autofokusmotor utan en inbyggt som jobbar med ultraljud. Det finns två olika varianter av den. En ringformad variant som är snabb. Denna sitter i framför allt de lite dyrare objektiven, medan 18-55:an och 55-200:an har en annan typ som är lite billigare. Den är inte lika snabb som den ringformade, men har samma fördel i att vara nästan helt tyst.
Tamronen använder istället kamerans inbyggda fokusmotor och låter därför lite mer.

Hastigheten på autofokusen spelar mest roll när man fotograferar rörliga motiv ja, men kan ju även påverkar under snabba händelseförlopp eller vid en ögonblicksbild.

 

[Johannes-S]

Jonas_Axelsson skrev:
Vad gör det om man har långsam autofokus? är det om man skall ta på saker som rör sig eller?

tamron 55-200 har inte AF-S säger du..vad innebär det?

Precis, snabb AF är bra för saker som rör sig. Jag köpte ett Tamron 55-200 hos cyberphoto och för det priset (1095 kr) kan jag verkligen inte klaga på det. AF-S innebär att objektivet har inbyggd fokusmotor. Tamrons objektiv fokuseras i stället med motorn som är inbyggd i kamerahuset. I praktiken innebär det mest att det låter lite mer när autofokusen jobbar.

Tamrons och Nikons 55-200 har samma optiska konstruktion. Skillnaden är att Nikons har två ED-linselement medan Tamrons bara har ett. Det innebär att det möjligen är lite mer kromatisk aberration i Tamrons men det är tveksamt om det är märkbart i praktiken. Vinjetteringen är inget jag störs det minsta av.

För en dryg tusenlapp kan jag utan vidare rekommendera Tamron 55-200.

Johannes

 

[Per]

dumbo skrev:
55-200:an är inte dålig. Det är rätt bra för pengen. Det har bra skräpa och har väl, som jag sade, eg bara en nackdel...

Saxat från testet av gluggen i det aktuella numret av Foto:
".. plastbajonett och löjligt smal fokuseringsring drar ner betyget. Det spelar dock mindre roll objektivets kvalitet inte heller är särskilt imponerande ..troligen är objektivet varken speciellt väldesignat eller noga monterat.

MTF-kurvorna säger inte allt så klart, men de är nog det vekaste jag sett.

/Per

 

[Jonas_Axelsson]

Per skrev:
Saxat från testet av gluggen i det aktuella numret av Foto:
".. plastbajonett och löjligt smal fokuseringsring drar ner betyget. Det spelar dock mindre roll objektivets kvalitet inte heller är särskilt imponerande ..troligen är objektivet varken speciellt väldesignat eller noga monterat.

MTF-kurvorna säger inte allt så klart, men de är nog det vekaste jag sett.

/Per

Tänk på att jag är amatör och att jag köper objektivet för 1700kr inkl frakt... Jag tror inte jag kommer vara missnöjd med något direkt..möjligtvis om det blir oskarpa bilder!

 

[dumbo]

Fotos tester tenderar ju, i de flesta fall att säga det rakt motsatt som typ alla andra säger så... Nu sist var det ju Tamrons 17-50 som fick uselt omdöme, trost att alla andra som testat det har gett det bättre betyg än Sigma 18-50/2.8, som Tidningen foto tillskrev alla superlativ de kunde komma på, typ.

Från photozones test:
"The Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G ED DX delivered a more convincing performance compared to its kit companion (18-55mm DX). The resolution is very high throughout the zoom range (best at 55mm) and there's only a slight decrease in contrast at large aperture settings (200mm). Vignetting at large aperture is quite pronounced though and there're very pronounced distortions towards the long end of the zoom range. CAs are very low. Corresponding to its price tag the build quality is quite a bit less impressive due to the extensive usage of rather cheap plastics and accurate manual focusing is next to impossible. All-in-all it is a good choice for casual users but the rather small max. aperture is a limiting factor for creative tele photography."
(http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456/index.htm)

Från Thom Hogans recension:
"Good optics. Other than that vignetting, no fatal flaws worth mentioning, actually. Considering the price, good performance, and probably well-matched to the D50 or D70s purchaser."
(http://bythom.com/55200lens.htm)


Och från slrgear:
"The bottom line for the Nikkor 55-200mm DX is that it's a surprisingly good performer for its price point. Used in conjunction with the 18-55mm "kit" lens on the D50, it offers an excellent range of focal lengths with only two lenses, in a compact package, with decent optical performance, all at a very attractive price."
(http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/133/cat/13)

 

[Krille]

Tamron 17-50/2,8 fick inte uselt omdöme. I sammanfattningen står det att det är ett bra objektiv.

 

[dumbo]

Det var ju inga stående ovationer precis...

 

[Per]

Jonas_Axelsson skrev:
Tänk på att jag är amatör och att jag köper objektivet för 1700kr inkl frakt... Jag tror inte jag kommer vara missnöjd med något direkt..möjligtvis om det blir oskarpa bilder!

Absolut - jag tycker bara man ska köpa det bästa man kan få för de pengar man tänkt sasta - oavsett hur mycket det råkar vara.

/Per

 

[harryett]

te dig en titt här:

http://www.kenrockwell.com/nikon/55200.htm

 

[Jonas_Axelsson]

harryett skrev:
te dig en titt här:

http://www.kenrockwell.com/nikon/55200.htm

Det verkar nog lovande! hehe hoppas jag kan få fina bilder i Österike och om jag går i några berg där nere