Tamron v.s. Nikkor

[petervis]

har sedan lång tid FÖRSÖKT att sälja ett oanvänd nytt 28-70 Af 2.8 Nikkor objektiv.
intresset är tämligen obefintligt trots ett lågt pris.
Har Tamrons lågprisalternativ tagit över hela marknaden?
Vad har ni själva för erfarenhet kring skillnaden mellan Nikkor och tamron?.... är skillnaden obefintlig ?..

fotohälsningar
Peter

 

[Emil-G]

Har iofs inte använt Tamrons bättre gluggar men en tanke i sammanhanget är att 28-70 inte är ett brännviddsomfång för digitalfotografer. Det är en skarp och ljusstark normalzoom för en analogfotograf men tungt och ett ganska tråkigt omfång i mitt tycke. Själv skulle jag hellre ha en 17/18/20-35 och en 70-200. Just brännvidderna däremellan, normalbrännvidderna, använder jag mycket sällan (trots att jag använder film).

 

[dumbo]

Får man vara nyfiken och fråga vad "ett lågt pris" innebär?
Jag kan omöjligt tänka mig att Nikkorn är så mycket bättre att jag personligen skulle välja den framför Tamrons 28-75, även om jag fick köpa Nikkorn för halva nypriset. Även då kostar ju Nikkorn mer än dubbelt så mycket.
Men då är jag ju glad amatör, och jo, jag går och lurar på Tamronen, men det finns annat som har högre prio.

 

[Karlsson]

Ja, Tamron 28-75/2,8 kostar 2952:- hos Technikdirekt.de.

Tamron

Det är inte lätt att motivera merkostnaden för Nikonen då Tamronen uppvisat sådana fina prestanda i olika tester och vid praktiskt bruk.

/Lennart

 

[petervis]

dumbo skrev:
Får man vara nyfiken och fråga vad "ett lågt pris" innebär?
......
...

Ja i nuläget handlar det om att komma med ett seriöst bud....

bortsedd från det minskade användningsområdet av 28-70 området just för digitala hus med brännvidsförlängningen som säljs mycket nu, så undrar vad ni tycker om den mekaniska kvalitén av båda objektiven på lite längre sikt.

/Peter