Tamron SP Di 90mm f/2.8 Macro är inte f/2.8

[granden-]

Hej
Jag köpte idag ett Tamron 90mm Macro och känner mig lurad.
Som jag har förståt ska den ha en fast bländare på 2.8 men nejda.
Självklart ska det vara 2.8-5.6 när man använder den.
Varför är det så?
Eller är det jag som fått ett dåligt exemplar där något är vajsigt?

Usch

 

[Palletheking]

granden- skrev:
Hej
Jag köpte idag ett Tamron 90mm Macro och känner mig lurad.
Som jag har förståt ska den ha en fast bländare på 2.8 men nejda.
Självklart ska det vara 2.8-5.6 när man använder den.
Varför är det så?
Eller är det jag som fått ett dåligt exemplar där något är vajsigt?

Usch

Vid skala 1:2 förlorar du ett bländarsteg och vid skala 1:1 så förlorar du ytterligare ett. Det är dock enbart en ljusförlust, dvs det påverkar inte skärpedjupet i övrigt. Dessa förhållanden råder med alla objektiv som går ner på macroavstånd så du behöver inte deppa över att ha skaffat fel objektiv. Kan hålla med om att det är lite tråkigt, men tyvärr inget att göra något åt.

 

[Zpets]

Att det skulle vara 2.8-5.6 låter ju konstigt, med tanke på att det är en fast glugg.

 

[MWPhoto]

Har du intagit starka drycker eller? (ironi)
Fast bländare...ja, största bländare är 2.8 och brännvidden är fast, 90mm.
Bländren ställer du som bekant in via kamerahuset, allt mellan 22 till 2.8. Vad är det som du är besviken på?
Förklara mer, jag kan plåta med mitt på 2.8 utan problem.

Edit: se på fn, jag är en av de som anväder Canon och inte hade en aning om detta. Tack Jim för en bra förklaring.

 

[jimh]

Det är en rätt vanlig fråga.

Du kör Nikon, det kan jag säga utan att kolla på din profil. Hade du haft ett annat märke hade du inte vetat om det eftersom de andra fuskar med vad kameran talar om för skytten

Fenomenet gäller alla makroobjektiv och hänger ihop med naturlagar. När fokusering sker via utdrag är det precis samma sak som att skruva på mellanringar. Då förlorar man i effektiv bländare.

 

[PetFish]

Helt normalt som sagt. Min Micro Nikkor 105 1:2.8 D tappar enligt kamerans ljusmätare beroende på fokuseringsavstånd i ljus motsvarande från bländare 2.8 till bländare 5.0. Detta är som sagt för macro optik ett helt normalt beteende, varför det är så får någon optiskt bevandrad svara på.

 

[hundraett]

3 steg!

Hade Tamrons 90mm f/2.8 macro förut - var nöjd tills jag noterade att den de facto tappade tre steg vid skala 1:1. Detta är ngt som ej tas upp vid div. tester i tidningar då Tamron ofta utses som vinnare. Detta ex var inköpt för ca 7 år sedan och användes till Canon eos 5 - om det nu skulle kunna ha viss betydelse. Måhända är det bara 2 steg numer.

 

[Palletheking]

Det är så vitt jag vet max två steg oavsett vad ljusmätaren säger. Fenomenet gäller alla macroobjektiv så du kan sluta stirra dig blind på vilket märke du köper. Förhållandena blir exakt de samma med Tokina, Sigma, Canon, Nikon eller Pentaxobjektiv. Finns ingen till dags dato tillverkad macroglugg som inte förlorar ett respektive två bländarsteg vid skalorna 1:2, 1:1. Vad man däremot verkligen kan känna sig lurad av är tillverkarnas fuskiga närgränser. De stoltserar gärna med en bra närgräns genom hela zoomomfånget men nämner ogärna att den faktiska brännvidden förändras vid utzoomning till tele i kombination med foto vid närgränsen. Dvs att ex en 18-70 kenske egentligen är en 55 mm vid närgränsen utzoomad till 70 mm. Det är därför som man ibland hajar till över de minst sagt måttliga avbildningskalorna, trots specar som skvallrar om mycket bra närgränser.

 

[interpix]

paul innergård skrev:
Det är så vitt jag vet max två steg oavsett vad ljusmätaren säger. Fenomenet gäller alla macroobjektiv så du kan sluta stirra dig blind på vilket märke du köper. Förhållandena blir exakt de samma med Tokina, Sigma, Canon, Nikon eller Pentaxobjektiv. Finns ingen till dags dato tillverkad macroglugg som inte förlorar ett respektive två bländarsteg vid skalorna 1:2, 1:1.

Tack det har jag funderat på, om det finns skillnader mellan olika kosntruktioner.

 

[JanOlofHärnström]

Man räknar på objektivets ljusstyrka och brännvidd när avståndet är inställt på oändligt.

När man drar ut objektivet dvs. fokuserar in mot närgränsen så ändras den egenliga brännvidden och bländarvärdet minskar. (Man zoomar alltså inte)

Tamronobjektivet har ett litet utdrag från oändligheten ned till 1m. Där kan man nog räkna med f:2,8 och 90mm och att det fungerar som ett "vanligt" objektiv.
Vid närgränsen 0,29m är objektivet väldigt långt.

 

[granden-]

Hej

Tack så mycket. Jag vart rädd att jag fått ett måndagsexemplar och nu var tvungen och byta och det var helg och allt skulle bli förstört. Men så verkar inte vara fallet. Så skönt.

Tack för alla svar. Nu kan jag sova gott

 

[Tonyeagle]

enda sättet

Det enda sättet att få ökad avbildningsskala utan att tappa de 1 resp 2 stegen ljus är genom att tillföra en linsgrupp framför objektivet. Försättslinser är ett sådant sätt. Alla objektiv, inkl. macroobjektiv, fungerar så.

 

[Bokeh]

Sen är väl f2.8 helt oanvändbart i skala 1:1, skärpedjupet blir väl fruktansvärt kort då skulle jag tro.

/kent

 

[Pupillen]

I fotografins barndom var de flesta objektiv ganska symmetriska konstruktioner som fokuserades genom att ändra utdraget (brännvidden ändrades alltså inte). På den tiden gällde regeln att man förlorar 2 steg vid skala 1:1 med mycket hög precision.

Moderna objektiv har däremot ofta(st) olika stora in- och utgångspupiller vilket kraftigt påverkar förlängningsfaktorn. Dessutom kan de som sagt förändra brännvidd vid fokuseringen.

Just makroobjektiv brukar dock vara konstruerade på ett sätt som gör att den gamla tumregeln om två stegs "förlust" vid skala 1:1 av en tillfällighet råkar stämma hyggligt (runt 1,5 steg vid skala 1:1 verkar vara rätt vanligt för makrotelen).

 

[christianhylse]

jag har det äldre Tamron-macrot F/2.5 (macro: 1:2), mycket bra objektiv som oftas kan köpas till extremt bra pris, men hur som helst, nu kommer en kanske lite korkad fråga, men:
Varför visar min kamera att lägsta bländare är F/2.4?
(Har en Konica-Minolta 7D)

Och en andra fråga,
om jag använder denna glugg
med ett MC7-teleconverter får jag då 180 F/5 samt macro 1:1 ?

 

[Nilfisken]

Att den visar fel bländare i displayen är inte ovanligt och beror antagligen på en av två saker: 1: Kameran har bara ett visst anatal värden den kan visa el. 2: Objektivet skickar information som kameran tolkar en aning fel. Jag har samma fenomoen på en minolta 100-400 zoom som visar fel siffra vid max öppning vid 400. Detta påverkar inte ljusmätningen så det är bara att fota och va glad, visst blir det lite mörkare i sökaren men kameran mäter ju det ljus som verkligen når in och det blir därmed rätt ändå i slutändan.

7D visar inte förändringen i faktiskt ljusinsläpp vid fokuseringen men jag tycker inte det stör om man inte envisas med att man vill ställa allt manuellt på kameran och vägra titta i displayen innan man kommer hem.

Vad gäller telekonvertern så blir det bättre än så, du får ett 180/5 med förstoring 2:1(!) Eftersom du förstorar med en faktor 2 på brännvidden utan att öka närgränsen så kommer förstoringsgraden ocskå följa med uppåt.
Mvh, Oskar