Tamron AF SP 70-300/4-5,6 Di VC USD

[WeeBee]

Vet någon om det finns något pris ännu för Tamrons nya telezoom "Tamron AF SP 70-300/4-5,6 Di VC USD"? (http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ca)

Om inte, vet någon erfaren vad ett sådant objektiv torde ligga i för prisklass?
Skulle vara intresserad av ett telezoom, men Canons L-serie är lite dyrt plus att 200mm är lite för lite (Tycker jag). Sigmas 70 - 300 är i bra prisklas, men har tyvärr inte riktigt supersnabb focus.
Hur är Tamrons USD system? Är det likt canons USM både snabbare och tystare eller är USD endast bara tystare? Motsvarar det USM? (I prestanda alltså)

MVH
Num

 

[Miffox]

Vet någon om det finns något pris ännu för Tamrons nya telezoom "Tamron AF SP 70-300/4-5,6 Di VC USD"?

Om inte, vet någon erfaren vad ett sådant objektiv torde ligga i för prisklass?
Skulle vara intresserad av ett telezoom, men Canons L-serie är lite dyrt plus att 200mm är lite för lite (Tycker jag). Sigmas 70 - 300 är i bra prisklas, men har tyvärr inte riktigt supersnabb focus.
Hur är Tamrons USD system? Är det likt canons USM både snabbare och tystare eller är USD endast bara tystare? Motsvarar det USM? (I prestanda alltså)

MVH
Num

Jag skulle chansa på att USD är likvärdig med sigmas Hsm dvs lite segare än kameratillverkarnas motorer men ungefär lika tyst.Men Canons 70-200 4L dyrt? skulle nog säga att det är ett av de mest prisvärda objektiven ibland canons gluggar, Sen att den inte har 300mm är ju en helt annan sak men då får man kika på andra alternativ

 

[WeeBee]

Jag skulle chansa på att USD är likvärdig med sigmas Hsm dvs lite segare än kameratillverkarnas motorer men ungefär lika tyst.Men Canons 70-200 4L dyrt? skulle nog säga att det är ett av de mest prisvärda objektiven ibland canons gluggar, Sen att den inte har 300mm är ju en helt annan sak men då får man kika på andra alternativ

Alltså jag snackar om 70 - 200 f/4L IS USM. (f/2.8 IS USM kan jag nog bara ta och glömma...) Jo! Prisvärt; det nekar jag inte, men dyrt för min budget. Om du förstår. Någon aning om priset?

 

[Miffox]

Jo, Men den hamnar nog där i 4-6k krokarna som sigmas nya 70-300 med Os

 

[Frocli]

Jag skulle chansa på att USD är likvärdig med sigmas Hsm dvs lite segare än kameratillverkarnas motorer men ungefär lika tyst.Men Canons 70-200 4L dyrt? skulle nog säga att det är ett av de mest prisvärda objektiven ibland canons gluggar, Sen att den inte har 300mm är ju en helt annan sak men då får man kika på andra alternativ

70-200 4L är ju väldigt bra objektiv, men ingen IS. Med IS kostar 12 000 kr, och det är ju rätt dyr. Idag skulle jag satsa på IS, de 4 steg är värd en del.
Det finns budgetversionen Canon 70-300 IS USM. Den är inte i L-klass men kostar bara strax över 5000 kr. Och gör sitt jobb.

 

[The_SuedeII]

Leverantören har angivit ett rek-pris på 4995:- Leveransdatum är ännu inte satt vatd jag vet, men till sommaren har dom sagt...
Detta kanske innebär ca 4500:- i vissa butiker...?

 

[WeeBee]

70-200 4L är ju väldigt bra objektiv, men ingen IS. Med IS kostar 12 000 kr, och det är ju rätt dyr. Idag skulle jag satsa på IS, de 4 steg är värd en del.
Det finns budgetversionen Canon 70-300 IS USM. Den är inte i L-klass men kostar bara strax över 5000 kr. Och gör sitt jobb.

Hur är bildkvaliteten med det objektivet? Bräcker det det nya Tamron Objektivet mån tro? Jag är ute efter kvalitet för en rimlig summa pengar. Skulle som jag kanske nämnt köpa Sigmas 70 - 300, men det är väldigt högljutt och långsamt när jag kollat in det på olika YouTube recensioner. (är inte alls imponerad...) Bildkvaliteten hos Sigmat är däremot bra. (åtminstone enligt Cyberphoto)

 

[The_SuedeII]

Canons eget 70-200F/4L (utan IS) är också ett bra objektiv - men väldigt mycket mer svåranvänt i många vardagliga situationer. Även om nu Sigma/Tamron skulle råka vara aningens "sämre" - vilket inte alls är säkert! - så kommer du ta betydligt skarpare bilder på 100-200mm med stabilisering i 99 bilder av 100.
Se avsnittet 200-300mm som en utökad bonus.

 

[WeeBee]

Canons eget 70-200F/4L (utan IS) är också ett bra objektiv - men väldigt mycket mer svåranvänt i många vardagliga situationer. Även om nu Sigma/Tamron skulle råka vara aningens "sämre" - vilket inte alls är säkert! - så kommer du ta betydligt skarpare bilder på 100-200mm med stabilisering i 99 bilder av 100.
Se avsnittet 200-300mm som en utökad bonus.

Jag tänkte på skillnaden mellan Canons 70 - 300 och sigma/tamrons 70 - 300

 

[Frocli]

Hur är bildkvaliteten med det objektivet? Bräcker det det nya Tamron Objektivet mån tro? Jag är ute efter kvalitet för en rimlig summa pengar. Skulle som jag kanske nämnt köpa Sigmas 70 - 300, men det är väldigt högljutt och långsamt när jag kollat in det på olika YouTube recensioner. (är inte alls imponerad...) Bildkvaliteten hos Sigmat är däremot bra. (åtminstone enligt Cyberphoto)

Jag har inte prövat Sigma, men det jag läste i testerna tror inte Canon är lika bra som Sigma. Men för mina ändamål är det ok, och Canons IS är riktigt bra. Skulle inte köpa idag en telezoom utan stab.

 

[WeeBee]

Jag har inte prövat Sigma, men det jag läste i testerna tror inte Canon är lika bra som Sigma. Men för mina ändamål är det ok, och Canons IS är riktigt bra. Skulle inte köpa idag en telezoom utan stab.

Så du menar att det i slutändan är IS som är viktigast? Vad är då bättre? Canons IS eller Sigmas OS?

 

[magnus67]

Funderar på att bygga ut objektivarsenalen till min Nikon. Därför skulle det vara intressant att se en jämförelse mellan Nikons, Sigmas och Tamrons 70-300r med stabilisering. De lär ju kosta ungefär lika mycket, så snabbhet och bildkvalité är de enda faktorer som är av betydelse. (Byggkvaliten lär väl inte skilja så mycket, eller?)

Nån som sett nån sådan jämförelse?

 

[Tord60]

Jag har inte prövat Sigma, men det jag läste i testerna tror inte Canon är lika bra som Sigma. Men för mina ändamål är det ok, och Canons IS är riktigt bra. Skulle inte köpa idag en telezoom utan stab.

Jag har Tamrons 70-200/2.8 som har helt klart kvalitéer ibland de bättre - väntar med spänning på en konverter från Pentax (1.4X). Enligt dpreview verkar det inte ha samma ultimata skärpa som som Canons och Nikons, men när det är som bäst knäpper det lätt Nikon på fingrarna, inte minst när det gäller färgfel!

Har tidigare använt Raynox 2.2x försättslins, men även om ljuststyrkan var lika bra som utan, och brännvidden ökade med 2.2 ggr, så blev resultatet inte så lyckat, inte minst för att det blev allför mycket färgfel för min smak!

Rent generellt verkar jag flytta mig från ljussvaga till ljusstarkare, även med blixt och i studio-sammanhang, även med kameror jag normalt kör ISO 6400 !

I USA är 'Bigma' väldigt populärt, dvs. Sigma 50-500, men knappast nåt du stoppar ner i ryggsäcken för en tur i Botan!