Tamron 90/2,8 macro eller Canon EF 85/1,8

[transalp-01]

Jag funderar på att komplettera med ett fast objektiv. Först funderade jag på Canon EF 85/1,8 USM men såg sen Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 som ett alternativ.

Men är Tamron verkligen ett alternativ om man inte behöver ha macro funktionen? Macro är skoj men jag har redan ett 50mm macro (Sigma).

Båda har fått bra betyg i diverse tester men klarar Tamron att konkurrera med EF 85 på de avstånd som EF klarar, dvs ej macro?

 

[dj_evil]

Jag har ett 85 och ja ser mest på det som ett porträtt objektiv och ingen macro så vad vill du själv? ett macro glugg eller porträtt?

 

[JanOlofHärnström]

Canongluggen har framförallt högre ljustyrka och USM. Optiskt sett är bägge objektiven mycket bra "excellenta".

Köp Canons 85:a om du redan har ett macro som du är nöjd med. Fast 2,0/100mm USM tycker jag är lämpligare eftersom det är ett mer passande avstånd i brännvidd gentemot 50mm.

 

[Janne K]

Jag skulle tro att Tamron kan matcha optiskt, så länge det är friskt, men att Canon är finare och hållbarare mekaniskt och elektroniskt. USM-motor är ju också en stor fördel. Jag hade tidigare en EF 85/1,8 och det var kalas, sånär som på att jag ofta saknade lite bättre närgräns. Är det inget problem skulle jag helt klart välja Canon.
MVH
/JK
PS. Objektiv från samma tillverkare är också färgmässigt samtrimmade, så att behoven av färgkorrigeringar blir mindre. Det är väl i.o.f.s. viktigare för diafotografer, men ändå.

 

[bruset]

85 har två självklara fördelar.

Har en av de snabbaste autofokusen på marknaden.

Är känd för sin otroligt fina bokeh.

Tamron är säkert lika skarp, men skulle tvivla på att den är lika snabb (och exakt för den delen) som 85:an. Men om du är ute efter en bra närgräns så kan du glömma 85:an.85:an är framförallt bra som porträttglugg och för att fota detaljer på avstånd. Vill man komma nära ska man köra makro. Kan inte låta bli att länka till min fotosida med barnporträtt. Nästan alla bilder är där tagna med 85:an som förövrigt är den enda glugg som jag hitintills känt mig helt nöjd med inklusive priset. En medlem här på FS säljer den beggad för 1900:- så det är bara att slå till om den finns kvar.

http://hem.bredband.net/b213347/foto/webgalleri/barnfoto/album/index.html

Mvh

David

 

[systerdiesel]

Håller med David (snygga barnporträtt föresten), 85an är en alldeles fantastiskt bra glugg, bokhen är kanonsnygg. I "natur" i min portfolio är typ hälften av bilderna tagna med 85an. Några av tistelbilderna är tagna med 85a plus mellanring, en inte helt oäven kombination som kanske kan vara ett alternativ till en renodlad makro.

 

[transalp-01]

Det blir nog EF85 eller EF100. Jag avvaktar dock till jag hittar ett beg till bra pris. (hittade inte det för 1900:- bara ett för 3500:- lite dyrt för mig.) Alternativt ber någon köpa ett till mig i USA.

 

[Omar]

Hej

Kan jämföra de båda objektiven här mot varandra, flytta muspekaren över bilden.

http://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0&Lens=392&Camera=9&LensComp=106

MVH

Omar

 

[transalp-01]

Tack för länken. Ser ut som om Canon är det bästa alternativet.

 

[Omar]

Hej

Lite mer att läsa

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28/index.htm


http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_85_18/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_135_2/index.htm

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/354/cat/10

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/158/cat/10

http://www.photodo.com/topic_132.html

http://www.photodo.com/topic_32.html

MVH

Omar

 

[transalp-01]

Det blev ett Tamron 90 macro.

Jag sålde mitt Sigma 50 macro och köpte ett Tamron 90/2,8 macro. Jag hade även ett EF50/1,8 så nu slipper jag gå omkring med två 50mm. Mina fasta objektiv är nu:

EF 24/2,8
EF 50/1,8 I
Tamron 90/2,8 marco