Tamron 70-300 VC på D7000 - porträtt?

[dolofsson]

Funkar ovanstående objektiv någorlunda för porträtt inomhus på en DX-kamera eller är brännvidden helt fel? Försöker bilda mig en uppfattning om jag klarar mig någorlunda med detta + mitt fasta 35mm eller inte...
Har gjort en tråd igår om detta, men då jämförande i Nikonforumet mot 55-200, och tyvärr är tiden knapp för mig att bestämma mig. Om det räknas som korspostning, säg till så raderar jag tråden. Tacksam för all input!

 

[ErlandH]

Brännvidden är det inget fel på, men ljusstyrkan kan vara ett problem.

 

[dolofsson]

Brännvidden är det inget fel på, men ljusstyrkan kan vara ett problem.

Ok, men i ljusa miljöer eller med blixt så borde det ju kanske funka ändå då.

 

[Fredrik AVT]

Det handlar mer om skärpedjup än ljusinsläpp. Har man en helt neutral bakgrund duger det kanske med med en crop kamera och bl 4-5,6 blir ju bakgrunden inte suddig nog och oskärpan har en nervös karaktär. Inomhus lär man inte kunna zooma in förbi 130mm max ändå då man inte kan komma så långt bort.

Är det porträtt som är huvudsyftet - varför inte titta på en 50/1,8 eller 85/1,8 dessa kostar ca 1000:- resp 3500:- nya till de flesta märken eller 700-2700:- beg.

 

[dolofsson]

Det handlar mer om skärpedjup än ljusinsläpp. Har man en helt neutral bakgrund duger det kanske med med en crop kamera och bl 4-5,6 blir ju bakgrunden inte suddig nog och oskärpan har en nervös karaktär. Inomhus lär man inte kunna zooma in förbi 130mm max ändå då man inte kan komma så långt bort.

Är det porträtt som är huvudsyftet - varför inte titta på en 50/1,8 eller 85/1,8 dessa kostar ca 1000:- resp 3500:- nya till de flesta märken eller 700-2700:- beg.

Tror du att en 55-200 skulle vara mer användbar för syftet porträtt? Annars känner jag att jag gör rätt med 70-300 och så får jag senare komplettera med 55 eller 85.

 

[b_pinner]

Var nyligen på "dagisfoto" med barnen och då användes ett 70-200/2,8. Om du vill ha en tele-zoom så kolla på en 2,8 istället, det finns relativt billiga utan VR från Sigma och Tamron som ska vara skarpa. Då får du en lite snyggare bakgrundsoskärpa med större bländare. Ska du köra i studio och har koll på ljuset behövs ingen stabilisering...

 

[Fredrik AVT]

Tror du att en 55-200 skulle vara mer användbar för syftet porträtt? Annars känner jag att jag gör rätt med 70-300 och så får jag senare komplettera med 55 eller 85.

Nej. 55-200 är inte bättre för porträtt och ingen annan telezoom med bl 4-5,6 är bättre för detta. För allmän telefoto är däremot Tamron 70-300 VC ett av de bättre valen vad avser prestanda/pris.

 

[Helmetrock]

Vad vill du göra förutom porträtt?

Ett 85/1,8 är såpass skarpt att man kan beskära ordentligt om brännvidden inte räcker till någon gång ibland.

 

[dolofsson]

Vad vill du göra förutom porträtt?

Ett 85/1,8 är såpass skarpt att man kan beskära ordentligt om brännvidden inte räcker till någon gång ibland.

Är Nikkor 85/1,8 en mer användbar brännvidd än Nikkor 50/1,8 för distansfoto i sämre ljus, såsom bröllop, inomhusidrott och liknande? Då menar jag för DX som är aktuellt för mig.

Jag ä nog oavsett sugen på en telezoom för utomhusfoto djur/natur, men iom att jag inte har råd med en 2,8 så kanske det är vettigt att komplettera med ett obj. med fast bränvidd och 1,8.