Tamron 70-200 f/2.8

[RG]

Hur bra är makrot på denna glugg? (avbildningskalan)

 

[Palletheking]

Robin Gyllander skrev:
Hur bra är makrot på denna glugg? (avbildningskalan)

Skala 1:3 men utsnittet blir naturligtvis större med en mindre sensor. Man verkligen skapa riktigt krämiga och fina bakgrunder med en korta närgränsen. Perfekt för naturfoto.

 

[RG]

paul innergård skrev:
Skala 1:3 men utsnittet blir naturligtvis större med en mindre sensor. Man verkligen skapa riktigt krämiga och fina bakgrunder med en korta närgränsen. Perfekt för naturfoto.

Det blir 0,3?

 

[Palletheking]

Robin Gyllander skrev:
Det blir 0,3?

Nu förstår jag inte vad du menar. Utan att ha några exakta matematiska beräkningar så antar jag att med en 1,6X sensor så närmar man sig utsnitt motsvarande skala 1:2. Kanske något matte-geni vet exakt hur utsnitten blir med aps-c respektive aps-h.

 

[RG]

paul innergård skrev:
Nu förstår jag inte vad du menar. Utan att ha några exakta matematiska beräkningar så antar jag att med en 1,6X sensor så närmar man sig utsnitt motsvarande skala 1:2. Kanske något matte-geni vet exakt hur utsnitten blir med aps-c respektive aps-h.

Man kan ju avge avbildningskala på 2 sätt?
Antingen skriver man 1:2 eller 0,5?

 

[Palletheking]

Robin Gyllander skrev:
Man kan ju avge avbildningskala på 2 sätt?
Antingen skriver man 1:2 eller 0,5?

OK, men då får man ju ett fantastiskt bra utsnitt med en aps-c sensor. Den där Tamronen blir allt mer mitt förstaval på inköpslistan. Den var i tillägg också väldigt välbyggd samtidigt som den inte kändes överdrivet tung. En mycket allround glugg för skogs eller stadsvandringen. Den korta närgränsen är verkligen en hit. Canons 70-200 4,0 IS har också en sjysst närgräns 1,2 m, men den är ändå lite för lång för att göra något extra med.

 

[RG]

paul innergård skrev:
OK, men då får man ju ett fantastiskt bra utsnitt med en aps-c sensor. Den där Tamronen blir allt mer mitt förstaval på inköpslistan. Den var i tillägg också väldigt välbyggd samtidigt som den inte kändes överdrivet tung. En mycket allround glugg för skogs eller stadsvandringen. Den korta närgränsen är verkligen en hit. Canons 70-200 4,0 IS har också en sjysst närgräns 1,2 m, men den är ändå lite för lång för att göra något extra med.

Kanske kommer och snor dne från dig. Du bor ju bara en mil ifrån mig....

 

[Palletheking]

Robin Gyllander skrev:
Kanske kommer och snor dne från dig. Du bor ju bara en mil ifrån mig....

Passa på när jag är i Jursla och hälsar på mina föräldrar så slipper du åka så långt. Är uppvuxen i Jursla och har hängt en hel del runt golfgrillen och Uno X.

 

[RG]

paul innergård skrev:
Passa på när jag är i Jursla och hälsar på mina föräldrar så slipper du åka så långt. Är uppvuxen i Jursla och har hängt en hel del runt golfgrillen och Uno X.

Kom ihåg när de hade gatukök vid uno-x. Det var tider det.

 

[FlyerOne]

Robin Gyllander skrev:
Det blir 0,3?

Näe, det blir snarare 0,33.

Men är du verkligen osäker på detta, det får ju alla lära sig i grundskolan! Är du inte klar med den än? (Skulle i och för sig förklara nivån på många av dina inlägg här.)

Matematiskt exakt blir det ju 0,33333333... men det är ju en helt meningslös noggrannhet i detta fall.

 

[MSLink]

Tamron 70-200 2.8 är inte alls dålig inom sportfoto som man tror..

http://msun.se/foto/tamron70200.html