Tamron 70-200 2,8 G2 2017

[Leonardi]

Det tester jag sett på nätet av Tamron 70-200 G2 säger rakt ut att den är snabbare och skarpare än Nikons senaste. Ovanligt, ja.

Ett par tester:

https://www.youtube.com/watch?v=_alz95t7rPU

https://www.youtube.com/watch?v=Ap9jaN_pnOc

 

[ztenlund]

Det tester jag sett på nätet av Tamron 70-200 G2 säger rakt ut att den är snabbare och skarpare än Nikons senaste. Ovanligt, ja.

Ett par tester:

https://www.youtube.com/watch?v=_alz95t7rPU

https://www.youtube.com/watch?v=Ap9jaN_pnOc

Den karln (Angry Photographer/Theoria Apophasis) tänker jag inte ens titta på.

 

[Leonardi]

Den karln (Angry Photographer/Theoria Apophasis) tänker jag inte ens titta på.

Titta då på , Thatnikonguy, Matt Granger:

https://www.youtube.com/watch?v=-oAYYamOehk

https://www.youtube.com/watch?v=KYXzborVt84


Fler finns på youtube

 

[ztenlund]

Titta då på , Thatnikonguy, Matt Granger:

https://www.youtube.com/watch?v=-oAYYamOehk

https://www.youtube.com/watch?v=-oAYYamOehk


Fler finns på youtube

Jag har sett den videon och behöver nog inte se den två (!) gånger till. Att det inte är ett skräpobjektiv kan vi nog vara säkra på, men det där är ju faktiskt inte ett ordentligt test. Mig veterligen har inte heller Matt G försökt ge det intrycket heller. Vill man veta hur objektivet faktiskt är får man ge sig till tåls lite längre än att folk tagit objektivet och gått ut och testat det en sväng på stan, när de precis har fått hem det.

 

[Leonardi]

Jag har sett den videon och behöver nog inte se den två (!) gånger till. Att det inte är ett skräpobjektiv kan vi nog vara säkra på, men det där är ju faktiskt inte ett ordentligt test. Mig veterligen har inte heller Matt G försökt ge det intrycket heller. Vill man veta hur objektivet faktiskt är får man ge sig till tåls lite längre än att folk tagit objektivet och gått ut och testat det en sväng på stan, när de precis har fått hem det.

Du menar ett test som The Angry one gjorde?

 

[Leonardi]

Jag har sett den videon och behöver nog inte se den två (!) gånger till. Att det inte är ett skräpobjektiv kan vi nog vara säkra på, men det där är ju faktiskt inte ett ordentligt test. Mig veterligen har inte heller Matt G försökt ge det intrycket heller. Vill man veta hur objektivet faktiskt är får man ge sig till tåls lite längre än att folk tagit objektivet och gått ut och testat det en sväng på stan, när de precis har fått hem det.

Den här skulle vara #2 från Matt: https://www.youtube.com/watch?v=KYXzborVt84&t=1s

 

[Palletheking]

Snabbare är jag väldigt skeptisk till att den skulle vara.
Men att den är skarp tvivlar jag inte på

 

[jeens]

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=sp70200vcg2Ca

Ställde ett par frågor ang autofocusen i deras facebook tråd åxå ifall nån e intresserad...

mvh Jens

 

[Palletheking]

Vet inte om det här är relevant men tittade på Matt Grangers jämförelse av Tamrons förstoringsgrad och Bokeh. Jag kan redan nu säga att ny Tamronen har rejäl fokus breathing. på 2 m ger den nästan samma avbildningsskala som Nikons 70-200 2,8 VR II vilket är rätt dåligt. På närgränsen 0,95 m ger den sämre avbildningsskala än nya Nikon 70-200 2,8 FL som har 1,1 m i närgräns. Åtminstone enligt de jämförelser jag gjorde själv med min glugg. Synd när tillverkarna lockar med korta närgränser men som istället förkortar brännvidden. Gissar på att nya Tamronen är ca 135-140 mm vid sin närgräns. nya Nikon håller brännvidden väldigt bra. Skulle tippa att den är minst 180 mm vid sin närgräns.

 

[Palletheking]

Du menar ett test som The Angry one gjorde?

Angående Angry Photographer. Han skrek ju upprepade ggr om hur plastig Nikon D5 är och hur dålig af den hade. Mycket sämre än Nikon D810. I samma veva prisar han D500. jag som har D5 och också ägde en D500 kan skriva under på att D5 i alla avseenden är en bättre kamer än D500 bortsett från cropfaktor och vikt. Jämföra af mot D810 som jag också hade är rent löjligt. Vill med detta bara poängtera att Angry Photographer måste man ta med en nypa salt.

 

[Palletheking]

senare ikväll skall jag lägga upp en bild som visar avbildningsskalan med nya Nikon 70-200 2,8 vid närgränsen som referens.

 

[jeens]

Har varit lite sugen på denna lins då jag saknar tele, men kanske man skulle välja Nikon 300PF istället

mvh Jens

 

[Palletheking]

Har varit lite sugen på denna lins då jag saknar tele, men kanske man skulle välja Nikon 300PF istället

mvh Jens

70-200 är så mycket mer användbart för allmänfoto. Med en bra 1,4 konverter får du en 280 4,0 som presterar riktigt bra

 

[jeens]

70-200 är så mycket mer användbart för allmänfoto. Med en bra 1,4 konverter får du en 280 4,0 som presterar riktigt bra

Kan absolut tänka mig fast tele, 300PF är ju åxå rätt kompakt och med snabb AF så den verkar riktigt fin.....

mvh Jens

 

[Palletheking]

Hej! Här kommer en bild med maximal avbildningsskala med Nikons 70-200 2,8 FL. Närgränsen är 1,1 meter och jag hävdar att avbildningsskalan är större än den med Tamrons nya G2 objektiv trots att Tamronen har 0,95 meter i närgräns.

Motivet är en snusdosa på högkant från Mellgrens och jag har tagit bilden från snusdosans botten för att det skall bli lättare att föreställa sig storleksförhållandena.

 

[Leonardi]

Hej! Här kommer en bild med maximal avbildningsskala med Nikons 70-200 2,8 FL. Närgränsen är 1,1 meter och jag hävdar att avbildningsskalan är större än den med Tamrons nya G2 objektiv trots att Tamronen har 0,95 meter i närgräns.

Motivet är en snusdosa på högkant från Mellgrens och jag har tagit bilden från snusdosans botten för att det skall bli lättare att föreställa sig storleksförhållandena.

Ska du jämföra är det bra med en bild från varje objektiv.
Bild från Matt Grangers test som är länkat ovan.

 

[afe]

Hej! Här kommer en bild med maximal avbildningsskala med Nikons 70-200 2,8 FL. Närgränsen är 1,1 meter och jag hävdar att avbildningsskalan är större än den med Tamrons nya G2 objektiv trots att Tamronen har 0,95 meter i närgräns.

Motivet är en snusdosa på högkant från Mellgrens och jag har tagit bilden från snusdosans botten för att det skall bli lättare att föreställa sig storleksförhållandena.

Blir ju rätt märkligt att hävda att avbildningsskalan skiljer sig med bara en bild ...

 

[Palletheking]

Ska du jämföra är det bra med en bild från varje objektiv.
Bild från Matt Grangers test som är länkat ovan.

Fast han jämför ju med VRII
Min bild är ju tagen med nya 70-200 2,8 FL.
Även om motiven är olika tycker jag det syns att Tamronen inte har samma förstoringsgrad

 

[Palletheking]

Blir ju rätt märkligt att hävda att avbildningsskalan skiljer sig med bara en bild ...

Två friska ögon ser väl att förstoringsgraden är större med min Nikon. Bilden från Matt Grangers test är ju Tamronen vid närgränsen. Sen så kan ni ju titta på Matts test när han jämför VR II och G2 från 2 meter där bägge objektiven ger i princip samma avbildningsskala. VR II tippar jag är ca 150 mm vid 2 meters avstånd

 

[ztenlund]

Fast han jämför ju med VRII
Min bild är ju tagen med nya 70-200 2,8 FL.
Även om motiven är olika tycker jag det syns att Tamronen inte har samma förstoringsgrad

Han har även 200/2 med och på 2 m ser man att Nikon och Tamron 70-200 är tydligt kortare. Vill man verkligen ha 200 mm för proportionernas och bakgrunden skull så blir man lurad på konfekten.