tamron 70-200/2,8 eller canon 70-200/4L

[Hans_Andersson]

tamron 70-200 är mycket trevligt. Jag hade mitt en vecka sen bytte jag till ett canon 70-200 4L.

Andledningen var att autofokusen var för tok för seg för mig. Jag tar mycket kort på motocross och saker i fart. Där hade objektivet inte en chans.

Canons däremot hänger med så gott kameran kan.

 

[minihopp]

Vilket skulle du valt för djur/fåglar? Ibland kan det ju vara bra att hitta skärpan snabbt innan djuret/fågeln tar till flykten...

Upplevde du någon skillnad i bildkvalitet mellan de två objektiven?

 

[skogsbaronen]

Vilket skulle du valt för djur/fåglar? Ibland kan det ju vara bra att hitta skärpan snabbt innan djuret/fågeln tar till flykten...

Upplevde du någon skillnad i bildkvalitet mellan de två objektiven?

Det Hans talar om är situationer där motivet rör sig snabbt emot eller ifrån kameran. Detta kan jag intyga stämmer. Så snabb är den tyvärr inte.
Djur som går sakta hinner nog alla objektiv på markanden med.

 

[Hans_Andersson]

"Det Hans talar om är situationer där motivet rör sig snabbt emot eller ifrån kameran. Detta kan jag intyga stämmer. Så snabb är den tyvärr inte.
Djur som går sakta hinner nog alla objektiv på markanden med. "


Mja, sanning med modifikation. Ibland när jag panorerade snabbt med alla och ibland med bara en fokus punkts vald så kunde den inte riktigt
hänga med där heller. Tex när en bil åkte förbi kunde den bli lite virrig och vilja fokusera ut och in. Men det kan ju även bero på kameran (eos400d).

 

[skogsbaronen]

Mja, sanning med modifikation. Ibland när jag panorerade snabbt med alla och ibland med bara en fokus punkts vald så kunde den inte riktigt
hänga med där heller. Tex när en bil åkte förbi kunde den bli lite virrig och vilja fokusera ut och in. Men det kan ju även bero på kameran (eos400d).

Naturligtvis. Jag ville bara förtydliga att det inte är några problem att hitta fokus på normala objekt.

Vidare har jag hört att det fungerar mycket bättre på en 40D, så jag antar att våra 400D inte riktigt orkar med heller.

 

[ekcim]

har inte haft nåt ptoblem med varken seg fokus eller annat när jag fotat, har inte fotat cross eller bil events ännu men har fotat från bil i höga hastigheter (kanske är skillnad). kanske kan vara värt å ta sig ut på crossbanan å testa.
Har å andra sidan en 40d så skillnaden kanske är större med en 400d/450d.

/mvh Micke

 

[Hans_Andersson]

Jag kan ju bara yttra mig om 400d, kommer inte ihåg vilken kamera trådskaparen har. Men till 400d så vart jag inte nöjd.

Nu använder jag ibland AF:en till det extrema ibland (radiobilar) och där hade den inte en suck, knappt canons hänger med ibland. Men det beror mycket på huset också (gäller båda objektiven).

För vanliga objekt så gillade jag tamronen mer pga att den var ljus känslig och priset. Om du ska ta kort på objekt som är mer stilla stående så är den bra.

 

[minihopp]

Jag har en 350d, vilket gissningsvis inte gör saken bättre... Att byta kamerahus kan ju vara ngt att överväga även det, men det får bli längre fram.

 

[Hans_Andersson]

Nu framgår det kanske som om jag tyckte att gluggen var kass, men riktigt så är det inte.

Det är tungt, gediget och rätt snyggt faktiskt =P.
Även bilderna blir faktiskt bra med linsen, mycket fin skärpa och oskärpa. Ljust stark är den ju också.