tamron 70-200/2,8 eller canon 70-200/4L

[minihopp]

Hej!
Jag är på jakt efter ett teleobjektiv och efter råd här på forumet så är jag nu lite inne på att införskaffa canons 70-200/4L och eventuellt en extender.

Efter kontakt med cyberphoto fick jag även tips om Tamron 70-200/2.8 Di IF Macro, som de anser slår canon objektivet på fingrarna. Stämmer det? Detta objektiv kostar ungefär 1000kr mer.

Finns det någon här som har haft möjlighet att prova dessa två objektiv och/eller kan lista lite för och nackdelar med respektive?

Vad jag förstår så är autofokusen på tamron objektivet lite högljudd. Är ljudnivån såpass störande så att eventuella djur/fågel objekt tar till flykten?

Kan man använda även tamron objektivet ihop med extender?
Hur bra funkar de båda ihop med extender? Skulle det gå att använda 1,4 eller 2,0 extender utan att tappa för mycket skärpa/ljus? Rekommenderar ni canons extendrar eller kan man snåla och köpa från tredjepartstillverkare?

Är det någon skillnad på att använda canon objektiv eller objektiv från tredje part till ett canon hus?


Hoppas att någon snäll människa kan bringa klarhet i mina förvirrade försök till objektivval =)

 

[Palletheking]

Jag tror inte djur eller fåglar tar till flykten pga ljudet från ett Tamron-objektiv. Så högljudda är de inte. Möjligtvis om du ligger i gömsle tidigt en morgon och det är helt tyst runt omkring disg skulle det kunna påverka. Annars tror jag du får problem att komma tillräckligt nära för att ljudet skulle ha någon betydelse.

Tredjepartstillverkarnas grejer verkar ha en högre felmarginal sett till kompatibiliteten, men jag tycker ändå Tamron verkar vara rätt förskonade från klagomål jämfört med ex Sigma. Nya Tamronen tror jag är riktigt bra, funderar själv på en sådan. Närgränsen är riktigt bra, endast 0,95 m vilket gör den bra för allmänfoto.

EDIT: Sigma kommer också snart med en uppgraderad 100-300 4,0. Vet ej om den är ändrad i sin optiska konstruktion. Den gamla är dock väldigt bra och kan utgöra ett alternativ till alla 70-200 gluggar.

 

[minihopp]

Det låter betryggande. Det är ju också en fördel med den något högre ljusstyrkan.

 

[campokatt]

Att Tamrons optiker är skarpa är det ingen tvekan om. Ljusstyrkan gör oxå att det passar bättre med konverters än Canonalternativet.
Autofokusen är inte lika snabb dock, dock inget som har praktisk betydelse för normalanvändaren. Prestandan på denna sjunker oxå med konverter på. Har själv en 2x Soligor, Soligors konvertrar är både billiga o bra, fått bra betyg. Lite mindre skärpa blir det alltid dock. Har märkt att jag måste underexponera nått steg oxå när jag har den på vad nu det kan bero på. O det kräver mycke ljus, 600mm på bländare 5,6 är ingen lek o försöka hålla stadigt :/.

Har aldrig märkt att den skrämmer nån fågel, det är ju ingen bensinare som sitter i den .

Fick själv rådet när det gäller tredjepartare att välja Tamron före Sigma då Sigma o Canon ofta bråkar med varandra. Error 99 mm. Det var folk på Cyberfoto som sa det. Men det finns ju många med Sigma och Canon som inte har problem så jag vet inte hur det är igentligen.
Tamron bygger visst med elektronik på licens från Canon oxå har jag hört medans tex Sigma bygger egen. Kanske sånt som blir problem.

Bra objektiv båda två, men kolla lite extra på Tamronen med tanke på ljusstyrkan. Får ju samma bländare med en 1,4 konverter som Canongluggen har utan.....

/M

 

[Palletheking]

Tilläggas skall att man som regel tappar mer skärpa med en 2X konverter jämfört med en 1,4X. Skillnaderna kan vara rätt stora till fördel för den kortare konvertern.

 

[ekcim]

Hej, jag har tamrons 70-200 /2.8 funkar klockrent, de sa att enda minuset som säljarna kunde bektäfta var just att det lät lite högt men kan säga att inget jag störs av, ljudet är inget jag reagerar på när man väl fotar, riktigt ljus starkt objektiv och väldigt skarpt.

dock funderar även jag på en extender till den så kanske kan följa med denna tråd och få lite tips på märke, typ etc av extender man skall sikta på.

/mvh Micke

 

[minihopp]

Har aldrig märkt att den skrämmer nån fågel, det är ju ingen bensinare som sitter i den .

/M

sant, hehe

Om man kör på en 1,4 konverter och tamron objektivet då borde man klara sig rätt långt på handhållet, eller?

 

[Palletheking]

Hej, jag har tamrons 70-200 /2.8 funkar klockrent, de sa att enda minuset som säljarna kunde bektäfta var just att det lät lite högt men kan säga att inget jag störs av, ljudet är inget jag reagerar på när man väl fotar, riktigt ljus starkt objektiv och väldigt skarpt.

dock funderar även jag på en extender till den så kanske kan följa med denna tråd och få lite tips på märke, typ etc av extender man skall sikta på.

/mvh Micke

Ljudet på af är inte högre än det på Nikons gluggar utan af-s motor. Vad gäller extendrar så sägs det att Soligors och kenkos konverterar är gjorda i samma fabrik utifrån samma formula. De är med andra ord identiska. Soligors 1,4X Pro-variant är 700-800 kr billigare än Kenkos motsvarighet. Enligt många så är dessa två näst intill lika bra som Canons egna.

 

[minihopp]

riktigt ljus starkt objektiv och väldigt skarpt.

dock funderar även jag på en extender till den så kanske kan följa med denna tråd och få lite tips på märke, typ etc av extender man skall sikta på.

/mvh Micke

Hej!
Upplever du att den är stark i hela brännviddsomfånget?

Jag instämmer i dina extender-undringar =)

 

[minihopp]

Soligors 1,4X Pro-variant är 700-800 kr billigare än Kenkos motsvarighet. Enligt många så är dessa två näst intill lika bra som Canons egna.

Med tanke på prisskillnaden så låter det väldigt intressant! På cyberphotos sida så är canons 1.4 mer än dubbelt så dyr som soligors

 

[ekcim]

"JAG" tycker att det är otroligt starkt genom hela omfånget finns säkert nån "expert" med andra åsikter , lite plastigare än canons, vikten är inte så överdriven så behöver ingen släpvagn för det, när jag skulle köpa så var det lite vankande fram och tillbaka, dock priset som avgorde i slutändan, men nu när jag har det så ångrar jag inte det en sekund, kan varmt reckommendera det i alla lägen.

/mvh micke

 

[Palletheking]

Med tanke på prisskillnaden så låter det väldigt intressant! På cyberphotos sida så är canons 1.4 mer än dubbelt så dyr som soligors

På canons egena USM-gluggar skulle jag rekomendera Canons egna extendrar då jag tror att af synkar bättre. Men på Tamron eller Sigma så skulle jag absolut köpa Soligor. Nu vet jag många Canonägare som är nöjda med både Soligor och Kenko även till sina Canon-gluggar.

 

[ekcim]

det blir väl runt 98-280/4 med extender x1.4 så det kanske kan vara värt att testa.

 

[minihopp]

det blir väl runt 98-280/4 med extender x1.4 så det kanske kan vara värt att testa.

Kanske lika bra att inhandla båda och direkt =)

Hmm, det här är säkert en dum fråga, men stativfästet som följer med, fäster man det på samma sätt som kameran (gängar fast) på stativet?

 

[ekcim]

stativfästen är en ring runt objektivet som kan tas bort om man vill dock är det "inte" ivägen om man låter det sitta , kan vara smidigt att ha om man vill ha enbens stativ eller liknande då fäster man på samma sätt stativet i det fästet istället för i kameran.

 

[skogsbaronen]

Motorn låter en hel del på tamrons 70-200. Probelemet uppkommer när objektivet missar fokus, för då ska det köra hela vägen till 0,95m och sen tillbaka till 10m eller vilket avstånd djuret nu står på. Det är då det riktigt låter om det, och då skrämmer det. Jag fattar inte varför dom inte satt dit en fokusbegränsare.
Så länge man inte missar fokus låter det knappt alls. Jag skulle säga att det kanske till och med skrämmer mindre än canons MIKRO-usm-motorer, som har en tendens till att smälla till.

Med extender missar den lätt fokus när det börjar skymma, så det är bara aktuellt med extender i bra ljus. Även då man tappar lite skärpa på största bländare med extender. Man bör ligga på f5,6 med 1,4extender, annars tror jag man får bättre resultat genom att interpolera upp en bild tagen utan extender. Har aldrig testat men jag misstänkter det. Se bild.

Du klarar dig med andra ord lika långt ljusmässigt på tamron med extender och canon utan, men eftersom att det kan vara bra att blända ner till f5,6 på tamron+extender så blir det i praktiken lite ljussvagare.

Tamronen är ett mycket bra objektiv. Många klagar på dess AF, men det är klart att man inte kan få allt för det priset. Jag hade valt tamronen. Har stått i samma situation som dig, och jag valde tamron. Detta pga ljusstyrkan, och möjligtheten att använda extender med AF

Så här ser det ut med tamron och soligor 1,4x pro extender.
Övre raden med extender, dvs 280mm. Från vänster:f4, f5.6, och f8.
Undre raden utan extender, dvs 200mm. Från vänster: f2.8, f4, f5.6.
Lite svårt att se, men du ser att skillnaden är ytterst liten om du bländar ner ett steg.

 

[minihopp]

Så länge man inte missar fokus låter det knappt alls.

Stort tack för utklippen!

Hur ofta missar objektivet fokus? Tuggar det ofta fram och tillbaka, eller är det i sämre ljusförhållanden som problemen uppstår?

 

[ekcim]

Det händer att den "tappar" focus men dock tror jag det beror mer på den som håller i kameran än objektivet.

 

[skogsbaronen]

Stort tack för utklippen!

Hur ofta missar objektivet fokus? Tuggar det ofta fram och tillbaka, eller är det i sämre ljusförhållanden som problemen uppstår?

Först vill jag bara förtydliga. Det missar inte fokus mer än något annat. Tvärtom. Det är ju ett 2.8 och väldigt säkert på så vis, men eftersom att det inte har någon ultraljudsmotor så låter det mer när det jagar.

Jag kan säga att utan converter eller under dagsljus kan du glömma eventuella af-problem. Och som jag sa vill man ändå ligga på f5,6 med converter, och då blir tiderna så långa (alltså när ljuset är så dåligt att af riskerar att missa) att det är bättre att köra utan konverter iaf. Bättre en förstoring än en oskarp bild, dvs.

 

[skogsbaronen]

En sak till. Jämförde precis tamron 90mm macro och 70-200at, och då framgår det verkligen hur tyst 70-200at verkligen är för att ha en dc-motor.