Tamron 28-75/2.8 eller Sigma 17-70/2.8-4.5

[notoca]

Hittills besitter jag bara 50/1.8 till min 400D, jag känner att jag är i behov av en vidvinkel zoom.

Jag har hittat två gluggar som jag skulle kunna tänka mig. Dessa två:

Tamron 28-75 F/2.8 XR DI
SIGMA 17-70mm F/2.8-4.5 DC MACRO

Tamron har en bra bländare, dock mindre vidvinkel. Och det är vidvinkel och bra bländare som jag söker.

Vad jag letar efter är ett objektiv som jag kan ta inomhusbilder med flera personer i bild (lite sämre ljus), och därför skulle ett vidvinkel f2.8 vara perfekt, men jag är rädd att Tamron inte har tillräcklig vidvinkel. Kanske jag kan kompletera med Sigma 10-20mm F/4-5.6 HSM när jag har råd? Men bländaren verkar inte vara tillräcklig i den heller.

Objektivet kommer också att användas som allround, därför behöver jag ett zoom.
Vilket skulle ni välja?

Finns det något objektiv som är omkring 17-70mm och bländartal 2.8 utigenom?

Jag är nybörjare så om jag är helt ute på villospår får ni ursäkta mig.

 

[Olle_Nilsson]

Så vitt jag vet finns inget 17-70 objektiv med 2,8 i ljusstyrka över hela omfånget. Sigma 18-50, Tamron 17-50 och Tokina 16-50 har 2,8 över hela. Så det blir till att välja. Vidvinkel, men då blir det bara till 50 mm. 2,8 över hela, men utan vidvinkel. Eller Sigma 17-70 med 2,8 endast vid 17 mm. Tyvärr verkar det som om det du vill ha inte finns idag.

 

[Micke E]

Hej.

28mm är alldeles för dålig vidvinkel på din 400D!

Jag har själv ett Sigma 17-70mm som jag varken är nöjd eller missnöjd med. Det kan ha svårt att hitta fokus i dåligt ljus och i motljus, samt att det låter en hel del när det "jazzar" runt och letar fokus. Kommer även en del oskarpa bilder från detta objektiv... Kan iofs även ge riktigt bra bilder.

Om jag varit Du, hade jag tittat på ett Sigma 18-50mm som har bländare 2,8 över hela omfånget.
Jag upplever detta som skarpare än 17-70, har dock bara lånat av en kompis vid ett kort tillfälle. Finns detta med HSM hade jag valt den modellen, då blir det tyst också.

Jag har även ett Sigma 10-20mm som jag uppskattar mycket, dock något dålig ljusstyrka som du påpekar. Dock väldigt roligt att fota med detta objektivet!

Själv vill jag helst ha ett sådant här!
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11984

MVH Micke

 

[notoca]

Olle_Nilsson skrev:
Så vitt jag vet finns inget 17-70 objektiv med 2,8 i ljusstyrka över hela omfånget.

Aha det är därför jag inte har hittat ett.

Micke E skrev:
Sigma 18-50mm som har bländare 2,8 över hela omfånget.

Intressant! Har kollat på det lite snabbt och det verkar ha det jag söker (föruom zoom-omfånget). Jag kan iofs kompletera med ett 55-200mm från Tamron, som inte är det bästa, men duger gott då jag bara tänker fotografera med zoom utomhus under dagtid.

Micke E skrev:
...
Själv vill jag helst ha ett sådant här!
http://www.fotosidan.se/reviews/vie...ws.htm?ID=11984

Jo haha, det verkar fint, tyvärr är ju priset lite saftigt.

Så om jag nu köper Sigma 18-55/2,8, Tamron 55-200 och har sedan tidigare 50/1,8 borde väl min fotoutrustning täcka ganska bra vardaglig fotografering? Möjligtvis tillkommer ett Sigma 10-20mm i framtiden...

 

[Micke E]

notoca skrev:

Så om jag nu köper Sigma 18-55/2,8, Tamron 55-200 och har sedan tidigare 50/1,8 borde väl min fotoutrustning täcka ganska bra vardaglig fotografering? Möjligtvis tillkommer ett Sigma 10-20mm i framtiden...

Ja, det tycker Jag. Absolut!

 

[Carlos]

Nya Sigma 18-50/2.8 skulle jag slagit till på, jag tittade själv på en glugg som skulle passa till det du är ute efter och Sigmat verkar bäst.
Enligt Tidningen Foto dessutom skarpare än Canons dyra 17-55/2.8.
Grejen är dock att Sigma just släppt en variant med HSM-motor till Nikonfattning, frågan är om det är på gång till Canon också?
Då vill man ju ha den istället.....

 

[notoca]

Micke E skrev:
Ja, det tycker Jag. Absolut!

Härligt, då satsar jag på det!

notoca skrev:
Så om jag nu köper Sigma 18-55/2,8

Jag skulle givetvis skriva 18-50 och inte 55

Carlos skrev:
Grejen är dock att Sigma just släppt en variant med HSM-motor till Nikonfattning, frågan är om det är på gång till Canon också?
Då vill man ju ha den istället.....

Det är möjligt, men frågan är hur mycket dyrare den skulle bli. Det skulle vara ganska soft dock.

 

[sajbermartin]

Carlos skrev:
Nya Sigma 18-50/2.8 skulle jag slagit till på, jag tittade själv på en glugg som skulle passa till det du är ute efter och Sigmat verkar bäst.
Enligt Tidningen Foto dessutom skarpare än Canons dyra 17-55/2.8.
Grejen är dock att Sigma just släppt en variant med HSM-motor till Nikonfattning, frågan är om det är på gång till Canon också?
Då vill man ju ha den istället.....

Någon som har information om Sigma har en version på G med HSM till Canon.

 

[Bokeh]

Tokinas AT-X 11-16/2,8 Pro DX ser onekligen intressant ut........

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=11-16can

/kent

 

[laan]

Bokeh skrev:
Tokinas AT-X 11-16/2,8 Pro DX ser onekligen intressant ut........

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=11-16can

/kent

Det dumma är att den antagligen kommer att hamna på dryga 6papp som de andra nya tokina med 2.8.. Men om det är bra så kanske man vågar. ( trots att deras 50-135 har rapporterats att inte komunicera alls med 40d.)

 

[Bokeh]

laan skrev:
Det dumma är att den antagligen kommer att hamna på dryga 6papp som de andra nya tokina med 2.8.. Men om det är bra så kanske man vågar. ( trots att deras 50-135 har rapporterats att inte komunicera alls med 40d.)

Att Tokina är lite dyrare en dom andra pirattillverkarna tycker jag inte är så konstigt, byggkvaliteten är bättre, i allfall på dom gluggar jag testat, Tokina räknas väl som det finaste piratmärket, men dom är i allafall billigare en orginalen.

/kent

 

[Kenneth T]

Nästan vad jag själv skulle göra.

Jag står i begrepp att byta ut mitt Sigma 17-70 mot antingen Tamrons normalzoom med bländare 2.8 eller Sigmas normalzoom, också den med 2.8 över hela området. Exakt vilket det blir står ännu oskrivet.
Vad jag läst i tester så verkar det vara ganska jämnt lopp mellan dessa vad gäller kvallité, så du får nog svårt att välja,
Men tror du gör ett bra val oavsett vilket du tar. Däremot skulle jag ge Sigmas 18-200 3,5-6,3 med optisk bildstabilisering en tanke och chans innan du bestämmer dej för Tamrons 55-200.
Inte det ljusstarkaste som finns. Men en bra bildstabilisering som kompenserar den lite sämre ljusstyrkan med ca tre bländarsteg, och du tar bra bilder utan skakoskärpa på på den maximala brännvidden 200mm.
Plus att du får ett bra allroundobjektiv när du är ute och reser, mindre att ta med och bära på. Att man överlappar brännvidderna på vidvinkelområdet tycker jag personligen inte gör något. Då jag använder objektiven på så olika sätt. När jag åker ut för att fota får Sigmas 18-200 vara hemma, då tar jag med de andra istället, mer att bär på, men då är jag ju ute för att fota så då gör det ju inget. Att däremot släpa på en hel fotoväska om man te.x är utomlands tilltalar mej inte, då är 18-200 ett bra val.

 

[apersson850]

Jag har bland annat en Canon EF-S 17-55 f/2,8 IS USM. Den fungerar utmärkt på min EOS 40D, även om den känns lite klunsig på 400D.
Vill jag ha lite längre räckvidd, utan att ha fler prylar med, sätter jag på EF-S 17-85 f/4-5,6 IS UMS istället. Annars kompletterar jag den första med EF 28-135 f/3,5-5,6 IS USM. Oavsett vilket får man en väl täckande brännviddskombination.