Tamron 17-50 vs Canon 18-55 IS

[creamdelux]

Hejsan jag ska köpa nytt till min 350 har för tillfället ett sigma 28-70 2,8
och tänker nu på vilket jag ska välja ett tamron 17-50 elller ett canon 18-55 is eller kanske ett sigma 18-50 vilket tycker ni experter har oxå tänkt kanske köpa en 400d istället för min 350d finns det någon mening med det eller ska jag behålla min 350d

Mvh Alex

 

[RG]

450d ska ju troligen släppas 24 januaris så vänta lite innan du köper nytt.

 

[creamdelux]

ofan ja då ska jag juh helt klart vänta lite är den mycket bättre än 350 vet du något om den då kanske man borde få sålt sin 350 snabbt innan den släpps annars droppar väll din i pris
Tack för tippset

 

[RG]

DU har ju tur om du får din 350d för 4 000 nu.

 

[creamdelux]

men tillbaka till den andra frågan med ojektiven vilket ska man välja orkar nog inte vänta tills 450 kommer men är det lönt att byta från 350 till 400

 

[marooned]

[raderat av forumvärd]

Nej, du bör inte byta kamerahus. Köp nya objektiv, blixtar, stativ, fotoresor, vad som helst. 350D duger mer än väl i några år till innan det dynamiska omfånget i sensorerna ökar ordentligt även i de lägre prisklasserna.

 

[creamdelux]

ursäkta mig men jag inte gått iskolan blev mobbad och kränkt av lärare så jag vet inte hur man skriver men du förstog iallafall vad min fråga gällde 10 sek är väll inte så mycket tid men tack för all tid du offrade på mig

 

[marooned]

[raderat av forumvärd]

 

[creamdelux]

oki ska försöka hehe.
tillbaka till fråga nr1 vilket objektiv ska jag välja?

 

[msundberg]

Adam: Om du går in på Din Sida->Redigera Profilsida så kan du byta till stor inledande bokstav i ditt för- och efternamn.

Alex: Ursäkta off-topic.

 

[abbeman]

Tamron 17-50/2.8 är ruggigt bra optik, likt sigma 18-50/2.8. Frågan är om inte sigma 17-70/2.8-4.5? ger mest optik för pengarna ändå.

 

[Sten-Åke Sändh]

[raderat, då det bemötte ett raderat inlägg ovan]

 

[creamdelux]

Det är ingen fara får se om han ändrar. hehe!!

 

[creamdelux]

ok vad är det som skilljer dom ojektiven åt är det lika bra kvallite på alla tre? Hur kommer det sig att 17-70 är en tusen lapp billigare man kansek bore satsa på ett canon 17-55? fast det är lite väl dyrt vet inte om jag har någon nytta av ett sånt fint jag hobby fotar juh bara

 

[abbeman]

här kan du kika;

http://photozonede.h1355984.stratoserver.net/Reviews/overview

 

[creamdelux]

Ok kan du skicka länketn igen den funka inte

 

[marooned]

msundberg skrev:
Adam: Om du går in på Din Sida->Redigera Profilsida så kan du byta till stor inledande bokstav i ditt för- och efternamn.

Alex: Ursäkta off-topic.

Sluta trolla, du vet mycket väl vad jag menade i mina inlägg som blev raderade av en "omtänksam" forumvärd. Ni gör TS en björntjänst. Jag kanske var lite väl hård, men det är bättre att han får en uppläxning nu, än senare på en arbetsplats då hans slarviga text har orsakat något allvarligt.




P.S. Jag tycker att det är snyggt med små bokstäver, men om personnamnet ska stå i en mening bör stor bokstav användas. Detta underlättar om någon letar i en större text och är bara intresserad av innehållet ifall namnet finns med.

 

[abbeman]

prova här:
http://www.photozone.de/Reviews/overview

 

[creamdelux]

Hej
Hmm det där säger inte mig så mycket
kan inget om sånt här vill bara ha ett bra objektiv så jag kan ta fina bilder. Har man mycket nytta av macro det har juh sigmas 18-50 men inte tamrons 17-50 vilket är bäst av dom två

 

[abbeman]

creamdelux skrev:
Hej
Hmm det där säger inte mig så mycket
kan inget om sånt här vill bara ha ett bra objektiv så jag kan ta fina bilder. Har man mycket nytta av macro det har juh sigmas 18-50 men inte tamrons 17-50 vilket är bäst av dom två

Vad är det du inte kan? Det står långa recensioner och omdömen om optiken, tillsammans med tester. Vad är det som det inte säger som du vill ha reda på? makro kan vara bra, det beror helt på vad man vill fotografera för något. Tamron har väldigt bra närgräns också, så länge man inte ska fotografera insekter så räcker det långt.