Tamron 17-50 med eller utan VC

[andersgd]

Hej,

Har känt ett tag att det är dags med ett nytillskott till kameraväskan. Har en Canon 350D med kitobjektivet och har därför varit sugen på ett nytt allroundobjektiv. Tror mig ha fastnat för Tamron 17-50. Men har lite svårt att bestämma mig för med eller utan VC. Den uppdaterade gluggen med VC har fått lite kritik för sämre skärpa.

Är intresserad av att höra era synpunkter. Vilken ska jag välja. Kommer jag att bli nöjd - jag hoppas ju på ett lyft

Mvh
/Anders

 

[Håkan Bråkan]

VC är ju inte lika nödvändigt i detta brännviddsomfång som på telesidan, men visst gör det lite, och skärpeskillnaden mot den gamla är nog marginell. Men jag säger som jag brukar, köp Sigman 2,8, den slår det mesta i sin klass rent optiskt, dessutom mkt mer välbyggd.

 

[olle54]

Sämre skärpa?

Hej,

Har känt ett tag att det är dags med ett nytillskott till kameraväskan. Har en Canon 350D med kitobjektivet och har därför varit sugen på ett nytt allroundobjektiv. Tror mig ha fastnat för Tamron 17-50. Men har lite svårt att bestämma mig för med eller utan VC. Den uppdaterade gluggen med VC har fått lite kritik för sämre skärpa.

Är intresserad av att höra era synpunkter. Vilken ska jag välja. Kommer jag att bli nöjd - jag hoppas ju på ett lyft

Mvh
/Anders

Jag har Tamron 17 - 50 2.8 med VC och har liksom du läst att skärpan inte ska vara bra. Jag har varit nöjd med skärpan på mitt objektiv. Köpte ett nytt Canon 50 1.8 II och satt kameran på stativ, fotade samma objekt under samma förutsättningar med respektive objektiv och inte f-n såg jag nån skillnad. Drar man upp bilden till enorma proportioner kanske det går att se skillnad men för "normal" användning är det ett bra objektiv. Tilläggas ska att jag köpt mitt för att fota en viss typ av bilder under sämre ljus inomhus och för mitt behov är det ett mycket bra objektiv.

 

[AndyK]

Jag hade köpt det utan VC, mindre risk att få ett oskarpt exemplar. Sen tycker jag inte att bildstabilisering är speciellt nödvändigt på så korta brännvidder.

 

[sumpan]

Beror ju på vad man ska fota, om man är intresserad av att fota stillastående motiv när det börjar skymma så är det jättebra. Det är något som jag ofta vill göra när jag reser så jag skulle inte köpa en normal-zoom utan bildstabilisering.