Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 di ii vc pzd

[VilsezapGBG]

Hej ska till kolmården i sommar och funderar på att köpa mig ett nytt objektiv som gör så att jag kan få bra bilder på djuren har varit inne och sett mig omkring och hittat lite olika mitt objektiv jag har i dag är ett Canon 75-3000 1.5/4,9ft med autofokus men ingen stabilisator.

Jag har funderat på följande
TAMRON 16-300MM F/3.5-6.3 DI II VC PZD
Canon EF 70-200MM 4L USM
min budget är max 6000.

 

[Fredrik AVT]

Inget superzoomobjektiv hittills har gett någon riktigt övertygande skärpa, i synnerhet inte i kanterna på vidvinkelsidan eller ens nära mitten på telesidan. De är kompromisser för att få "allt i ett". Är det tele du skall ha och vill ha bildstab och bättre skärpa än ditt nuvarande skulle jag tittat på Canon 55-250 IS eller Canon 70-300 IS eller Tamron 70-300 VC för bättre skärpa i teleändan. Canons 55-250 kostar ett par tusen nytt och Tamron med VC kostar 3000:-. Det blir både billigare och skarpare än 16-300 som du tittat på.

 

[VilsezapGBG]

Om jag vill ha ett bra tele vad ska jag se på då? eller vad anser ni att man behöver när man åker i väg till kolmården?

 

[Grevture]

Om jag vill ha ett bra tele vad ska jag se på då? eller vad anser ni att man behöver när man åker i väg till kolmården?

Teleobjektiv är lite besvärliga: De som har de perfekta egenskaperna bildmässigt har en tråkig tendens att vara enormt stora, tunga och groteskt dyra.

Så har man en begränsad budget och vill ha något som är hyfsat smidigt att bära omkring på så får man offra något. Som räckvidd - kortare teleobjektiv är ju generellt billigare än längre. Eller ljusstyrka - rimliga teleobjektiv har ofta ganska liten maxbländare.

För ett besök på Kolmården, eller för den delen en vandring genom valfri skog i gryning eller skymning (när djur och fåglar tenderar att vara aktiva) så fungerar objektiven som Fredrik föreslog, Canon 55-250 IS eller Canon 70-300 IS eller Tamron 70-300 VC. De är allihop bra i relation till priset. Mitt tips är att leta upp ett begagnat. Du kan köpa ett sådant, använda det i ett år och visar det sig att du inte vill ha de kan du sälja det igen till nästan samma pris du köpte det för. Superbillig hyra.

Objektivet du först frågade om, Tamron 16-300mm f/3.5-6.3, är väldigt nytt så det finns inte så mycket erfarenheter av det ännu. Ett sådant objektiv blir ju lite av ett universialverktyg och du vet hur sådana brukar vara: klarar allt, men är sällan direkt bra på något. Liknande objektiv som det finsn erfarenheter av brukar vara lite sisådär som teleobjektiv, så där kan en 55-250 eller 70-300 vara bättre. Största poängen med ett objektiv som Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 är t.ex. om du skall ut på en långresa och vill ha extremt lite optik med dig.

 

[djungel]

Kolmården innebär (antar jag) att du har gott om tid att byta objektiv och att du inte störs av sandstormar eller tropiska regn. Ett supertele som man inte behöver byta kan vara en viss fördel i extrema klimat men tyvärr är de resultat jag sett av några av dessa objektiv ganska dåliga. Jag har sett resultaten av ett annat Tamron till Nikon tror det var 18-270 och det var mycket sämre än mitt kitobjektiv 55-300 (Nikon) som kostar ca 2300 kr. om 16-300 är mycket bättre vet jag inget om.

 

[J O Härnström]

Jag har haft Tamrons och Canons 70-300mm.

Jag rekommenderar att du skaffar EF 70-200 F4 L med eller utan IS och att du köper ett begagnat.
Utan IS i fint skick kostar ca 3500-3800 kr. Med IS blir det dyrare ca 6000-6500 kr.
L-zoomarna håller hög kvalitet. Ger hög kontrast med utmärkt skärpa och har snabb fokusering som är träffsäker.

 

[VilsezapGBG]

Vad tror ni om detta objektiv i stället för det andra?

Tamron AF SP 70-200/2,8 Di IF Macro till Canon AF

 

[torparen]

Hej ska till kolmården i sommar och funderar på att köpa mig ett nytt objektiv som gör så att jag kan få bra bilder på djuren har varit inne och sett mig omkring och hittat lite olika mitt objektiv jag har i dag är ett Canon 75-3000 1.5/4,9ft med autofokus men ingen stabilisator.

Jag har funderat på följande
TAMRON 16-300MM F/3.5-6.3 DI II VC PZD
Canon EF 70-200MM 4L USM
min budget är max 6000.

Har nyligen köpt ett har inte hunnit fota så många bilder , men jag är helt nöjd, nu är jag ingen nörd som inte accepterar några brister. Zoomen är i det närmaste ljudlös, dock spelar det mig ingen roll om det skulle låta om det. Vinjetteringar ja jag kan inte se några sådana brister, i ärlighetens namn så ser jag det inte heller i de fll det visas bilder med detta skönhetsfel. Sammanfattningsvis tycker jag att jag fått mycket för pengarna.

 

[eskil23]

Har nyligen köpt ett har inte hunnit fota så många bilder , men jag är helt nöjd, nu är jag ingen nörd som inte accepterar några brister. Zoomen är i det närmaste ljudlös, dock spelar det mig ingen roll om det skulle låta om det. Vinjetteringar ja jag kan inte se några sådana brister, i ärlighetens namn så ser jag det inte heller i de fll det visas bilder med detta skönhetsfel. Sammanfattningsvis tycker jag att jag fått mycket för pengarna.

Jag antar att det är fokusmotorn som är tyst. Zoomar gör man ju för hand, för det är väl inget power-zoom objektiv?

Vinjettering går oftast att leva med. Så länge den håller sig under två steg och inte har någon skarp kant så märks den oftast inte. Distorsion och kromatisk abberation däremot märks.