Taggiga och flammiga förstoringar?

[PatrikGbg]

Jag har precis fått hem min första uppsättning förstoringar som jag gjort med digital kamera (Canon EOS 30D). Förstoringarna är i storlek 20x30.

På vissa bilder med "runda motiv" så ser jag en liten kantighet isället för en slät linje/kurva. Det är inte jättestörande men jag kan se det på en halvmeters håll utan förstoringsglas. Har i efterhand tittat i datorn och förstorat upp motivet ordentligt utan att jag kan se någon kantighet alls i originalet.

I övriga bilder får bakrundsoskärpan en "klumpig flammighet" i övergången mellan färgtoner (vad svårt det är att beskriva vad man ser) istället för den smidiga övergången man får på analoga förstoringar.

Det jag egentligen undrar är om detta är normalt? Vad händer om jag tar större försoringar tror ni, blir det större kantighet och värre flammighet?

Jag har inte efterbehandlat de bilder jag talat om. De är fotade direkt i .JPG format och jag har högsta upplösningen inställd på kameran. (Det skall gå att förstora upp till A3 utan kvalitetsförlust).

Jag hittade ingen info om detta när jag sökte i forumet så jag hoppas någon som är mer van vid förstoringar kan stilla min nyfikenhet - Tack på förhand!

 

[Thomas Ekström]

JPG är väl inget format man ska skriva ut bilder med, det är ju ett komprimerande format. Om det är det som är problemet vet jag dock inte eftersom dom inte var efterbehandlade, men det är det enda jag kan komma på. Nån förklarade en gång att en t.ex. ett ickekomprimerande format som .tif sparar varje pixel för sig själv, medan jpg klumpar ihop liknande pixlar till en enda smet... nåt i den stilen iaf! Men ja, vet ej hur korrekt det är.

Sen beror det förstås på vem som printade och vilken typ av printer det var etc etc.

 

[macrobild]

Jpg är ett alldeles utmärkt format att skriva ut bilder från om de har hanterats rätt från början.
Du får berätta mer om vilken komprimering och uppskärpning du har valt i kameran.
Har labbet autokorigerat dina bilder?lagt på egen uppskärpning osv.

Mikael

 

[PatrikGbg]

Jag beställde utskriften från Pixaco.
Inställningen i kameran är upplösning "L - Fine" (högsta).
Färgprofilen var satt till "Standard" vilket väl skärper bilden ngt om jag förstått det rätt. Men jag ser som sagt inte tillstymmelse till taggighet i originalbilden på datorn även om jag förstorar väldigt mkt.

Det är väl så att jag måste skicka iväg bilderna i .JPG format va? Även om jag skulle fota i RAW så skulle jag "framkalla"/konvertera till .JPG? Som jag förstått det skall jag väl försöka fota i RAW om jag vill efterbehandla mycket för att inte tappa kvalite vid varje "om-sparning" av bilden?

Jag har läst i forumet att många alltid efterbehandlar och skärper sina bilder. Eftersom det var första gången jag skickade på förstoring gjorde jag det bara på ett par bilder. Jag ser ingen större skillnad dock. De bilder jag pratat om i detta inlägg är inte efterbehandlade.

Pixaco har inte heller efterbehandlat bilderna. (I alla fall kryssade jag att de inte skulle göra det.)

 

[Oak]

Prova att fota någon av utskrifterna så att vi får se?

EDIT: räcker ju med ett utsnitt av bilden där man ser "felet".

 

[PatrikGbg]

Jag har försökt fota av bilden men det blir dessvärre inget bra. Upptäckte något skumt jag inte tänkt på. Det är inte alls samma färger på den avfotade bilden som originalet. En sak är om min skärm inte är kalibrerad riktigt men oroginal och foto av original bör väl se samma ut på min skärm (även om nu inte bilden på skärmen ser likadan ut som utskriften p g a kalibreringsfel)

Men det är ingen annan av er som har 8Mpix systemkamera och gjort förstoringar i A4 eller större som sett kantighet eller flammighet?

 

[PatrikGbg]

Originalet

(Jag har minskat storleken på bilderna för att passa forumet - lösnigen är alltså inte att jag skickat in lågupplösta bilder).

 

[PatrikGbg]

Här är en länk till en fullupplöst bild av fotot av utskriften. Där syns flammigheten tydligare.

http://hem.bredband.net/b464027/Test - 003.jpg

 

[macrobild]

Är det det röda färgbruset du menar?
Mikael

 

[PatrikGbg]

Nja, om du tittar på den fulllupplösta bilden så kan man alltså se tydliga "bågar/stråk" som går från vänster nederkant till överdelen av högermarginalen.

Dessa tydliga "bågar/stråk" syns dels inte alls på originalbilden, dels tycker jag att dessa ståk är väldigt flammiga och fula vilket drar ner helhetsintrycket av bilden.

EDIT: Jag kom på en liknelse - det ser ut som om himlen är målad med vattenfärger på akvarellpapper,

 

[macrobild]

Lägg en orginalfil från kameran på [email protected]
Mikael

 

[Tonyeagle]

Olika färg

Att det är olika färg på den avfotade bilden beror nog på att du kört med vitbalansering i Autoläget. Hade du vitbalanserat manuellt eller i efterhand (raw-bild) hade du fått rätt färger.
För övrigt ska 8 Mpix räcka till långt större förstoringar än du gjort. Själv har jag kört ut A3+ från 4Mpix kompaktkamera utan att kunna se några taggigheter eller annat hokuspokus.