Ta bort kategorispecifika pooler

[clindh]

Vi har några pooler som direkt matchar befintliga motivkategorier; tex Barnfoto, Husdjur/Tamdjur. Sedan vi infört den enklare motivfiltreringen (via tex Senaste bilder) så har det där blivit lite reduntant,

Sedan finns det några andra intressepooler som inte direkt matchar; tex "Glömda rummet" som inte är en direkt motivtyp - snarare genre.

Fördelen med en pool är att man kan ha en värd där, som hjälper till att hålla nivån lite - men det är också kontroversiellt, som i Konstfoto-fallet.

Vad tycker ni, har dessa pooler ändå ett existensberättigande eller skall vi skippa dem?

 

[Galaxens President]

Varför inte skilja på intresseområden och motivkategorier?

Motivkategorier är bra för att kunna sortera bilder men pooler runt intresseområden känns som en bra ide med liksom subcommunities.

Sedan är det förståss svårt att dra gränsen vad som är tillräckligt brett/smalt intresseområde att motivera en egen pool.

Svartvita poolen försvann lite hastigt i mitt tycke för att det råkade finnas en sorterings kategori med samma namn. Sedan låg den kanske lite tokigt som en kritikpool istället för en intressepool. Dock tycker jag en mörkrumspool som även föreslagits av andra kanske är en lämpligare indelning (för att bevara det hantverket) som kunde innefatta alternativa mörkrumspoolen som inte är alltför spirande då det är få som sysslar med sådant.

Sedan kan jag inte uttala mig om hur brett Barnfoto etc är som intresseområde. Det här tål nog att stötas och blötas lite.

Min lilla syn på saken bara.

 

[clindh]

Galaxens President skrev:
Dock tycker jag en mörkrumspool som även föreslagits av andra kanske är en lämpligare indelning (för att bevara det hantverket) som kunde innefatta alternativa mörkrumspoolen som inte är alltför spirande då det är få som sysslar med sådant

Jo jag är inne på det också, men då också kommentarerna i en sådan pool inte nödvändigtvis är "kritikorienterade" utan att man kan diskutera tillvägagångssätt, tekniker mm runt en viss bild i de poolerna. Dvs lite mer som forum än Bildkritik.

Studiofoto är väl tänkt att vara så tex, jag har inte varit inne på ett tag och sett om det funkar.

 

[jansta]

clindh skrev:
Vi har några pooler som direkt matchar befintliga motivkategorier; tex Barnfoto, Husdjur/Tamdjur. Sedan vi infört den enklare motivfiltreringen (via tex Senaste bilder) så har det där blivit lite reduntant,

Sedan finns det några andra intressepooler som inte direkt matchar; tex "Glömda rummet" som inte är en direkt motivtyp - snarare genre.

Fördelen med en pool är att man kan ha en värd där, som hjälper till att hålla nivån lite - men det är också kontroversiellt, som i Konstfoto-fallet.

Vad tycker ni, har dessa pooler ändå ett existensberättigande eller skall vi skippa dem?

Ja anser att det beror på både hur ansvariga vill se sidan i framtiden. Fotosidan har svällt och har nu många medlemmar, nivån har blivit lägre. Den har naturligtvis anpassats efter brukarna. Som det är nu är det logiskt att ta bort alla intressepooler då det finns annat sätt att sortera.

Det är nu mer sällsynt att det kommer riktigt bra bilder, det beror på två saker. Fler medlemmar lägger upp allt som går att avbilda, de etablerade verkar bli mer tillbakahållna och laddar upp mindre och därmed märks de mindre.

Forumen fylls av frågor av mer grundläggande karaktär, viktiga frågor, javisst men för en allt större del av mer erfarna blir forumen mindre intressanta.

Om FS skall ha intresse för mer rutinerade och även yrkesverksamma fotgrafer krävs ngn lösning, det kan vara några pooler med avgränsning och urval för att hålla uppe nivån. Försök har gjorts men har som jag upplever saboterats.

Elittänkande kommer kanske några att hävda och detta är inte FS profil. Det kanske är så ngn vill tolka det men det är ett försök till ett ärligt svar.

 

[Graal]

Jag tycker intressepooler ska vara kvar. Skilj på kategorisering och pooler. Men skilj inte på erfarna och oerfarna, skickliga-mindre skickliga, etc. Blandningen av proffs/amatör/mindre erfaren/erfaren är lite av fotosidans, för att inte säga Internets själ. Här har alla samma chans att uttrycka sig i ord, bild eller vad det kan vara. Utveckla gärna poolerna att bli flera men gör dom inte alltför breda. Även mera uppdelning av teknik-kategorier behövs också enligt mitt sätt att se.

 

[Arleklint]

Som jag uppfattar det finns möjligheten att välja motivkategorier för att lättare kunna hitta de bilder som intresserar. Det är bra, men jag skulle nog önska att man med hjälp av pooler på ett tydligare sätt delade in fotosidan i olika intresseområdan.

Fotosidan har blivit stor, och som någon nämnt har den tjusning som en gång fanns i personlighet och gemenskap till stor del försvunnit.

Min tanke är att man skapar fler pooler, T.ex mörkrumsarbete, naturfoto, barnfoto, bröllop, repotagefoto, industrifoto, fototeknik, och allt man kan se att folk är intresserade av. Till dessa pooler skulle man kunna knyta egna forum, tävlingar o.s.v.

På så sätt kan fotosidan trots sin storlek uppfattas som mindre och "gemytligare". Möjligheten att hitta fram till de områden som intresserar skulle då också bli bättre.

Se även Fredriks tråd
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=52306

 

[Nome Nescio]

Jag tycker om att kunna identifiera liknande bilder som mina egna i olika pooler. Om det blir en stor blandad kompott så tror jag man tappar lite av tjusningen med alternativa tekniker eller motiv eftersom de försvinner snabbt i mängden av alla andra bilder.

 

[lottawe]

Med intresseavdelningar som diskuteras kan jag tro att kategorispecifika pooler skulle kunna fylla sin funktion om de läggs upp lite annorlunda med funktion utöver kategorivalen och om syftet då är att kritiken begärs mer specifikt i dem. Just idag däremot tycker jag att både barnfoto och husdjurspoolen känns något överflödiga, men har andra glädje av dem så intresset finns stör de mig inte heller. Spelar mig alltså ingen roll om varande eller icke varande, men jag känner inte mycket för dem nu. De verkar mest funka som ytterligare en plats att placera i bara. Både för mig och andra. (möjliggör att kattbilderna m.fl kan åka flera vändor genom "Alla nya poolbilder" alltså.)

Och f.ö vill jag gärna ha någon/några pooler där det är möjligt att hålla lite nivå också.

PS. Fine art nude är inte kategorispecifik förresten utan genre. Vet att den nämnts i annan tråd om kategorispecifika pooler, därför detta PS. Den poolen behövs för genren och omfattar inte hela kategorin naket. DS.

 

[Grönbeck]

Arleklint skrev:
Som jag uppfattar det finns möjligheten att välja motivkategorier för att lättare kunna hitta de bilder som intresserar. Det är bra, men jag skulle nog önska att man med hjälp av pooler på ett tydligare sätt delade in fotosidan i olika intresseområdan.

Fotosidan har blivit stor, och som någon nämnt har den tjusning som en gång fanns i personlighet och gemenskap till stor del försvunnit.

Min tanke är att man skapar fler pooler, T.ex mörkrumsarbete, naturfoto, barnfoto, bröllop, repotagefoto, industrifoto, fototeknik, och allt man kan se att folk är intresserade av. Till dessa pooler skulle man kunna knyta egna forum, tävlingar o.s.v.

På så sätt kan fotosidan trots sin storlek uppfattas som mindre och "gemytligare". Möjligheten att hitta fram till de områden som intresserar skulle då också bli bättre.

Se även Fredriks tråd
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=52306

Här håller jag med! För att få bort känslan av det överväldigande stora så skulle det vara jättebra med lite "smalare" intressegrupper kring poolerna. Man får då en gemenskap med andra som är intresserade av samma slags bilder/fotograferande. Och allt man göra kring dessa små sammanslutningar är ju jättebra, forum och tävlingar är en ypperlig start! Genom att man knyter samman fotografer med liknande intressen på ett naturligt sätt så kan det ju vara enklare att anordna träffar och dylikt framöver också om det skulle finnas ett intresse av det. Fortsätt göda Fotosidan och gör hela stället jättestort och jättepopulärt, och gör samtidigt så att användarna kan dela in sig själva i intresseområden efter eget huvud. Vem vet egentligen hur det hela utvecklas då, och åt vilket håll? Kan ju bli hur spännande som helst!

Jag tycker att det är bra med poolindelningen, betydligt enklare att surfa igenom och ta till sig än att gå via motivkategorier. Vill jag se på barnbilder så är det ju hur lätt som helst att gå in i den poolen och titta runt, samtidigt som det är mycket enkelt att lägga upp egna barnbilder i en pool där andra intresserade av naturen tittar ofta. Varför tvinga det intresset att ta en omväg kring motivkategorierna? Vi har ju redan ett poolsystem, stryp inte nyttan av det!

För egen del så kan jag ofta tycka att det är oerhört svårt att klassificera en bild till rätt motivkategori. Det är väl kanske inte alltid helt lätt att placera en bild i rätt fack, med pooler är det enklare att i efterhand placera bilden på rätt plats. Själv har jag nog aldrig någon gång använt motivkategorierna för att söka efter bilder, eller rättare sagt typ av bilder. Finns det statistik på hur många som egentligen använder den delen? Jämför med poolerna som har blivit ganska centrala, vilket är populärast och lättast att förstå när man vill se en viss typ av bilder?

Så länge det finns ett intresse av att publicera bilder i respektive pool så finns det ju också ett berättigande för poolens existens. Om misstanke finns att en pool är för "smal" så kan man ju göra en liten marknadsundersökning här i forumet eller på förstasidan: skulle du vara intresserad av att publicera bilder i poolen "ögonfransens spännande tillvaro"? Är inte gensvaret tillräckligt stort så stryker man den poolen helt enkelt. Likväl som att man inte får vara för rädd att stryka existerande pooler, används dem inte så har de inget berättigande.

Tycker att det är enormt synd att den svartvita poolen försvann!

 

[Arleklint]

Grönbeck skrev:
Tycker att det är enormt synd att den svartvita poolen försvann!

Varför försvann den?

Som jag ser det skiljer sig svartvitt foto från färg. Det är ett annat tänk!

 

[Grönbeck]

Arleklint skrev:
Varför försvann den?

Som jag ser det skiljer sig svartvitt foto från färg. Det är ett annat tänk!

Det var nåt mumbojumbo om att det gick att söka efter svartvita bilder i motivkategori, då blir det en överlappning av intressen att ha en pool för samma ändamål.

Tycker att det är lite underligt faktiskt, först inför man pooler och vill ha in alla intresseområden i pooler för att det är bättre på alla sätt och vis. Ett år senare ändrar man sig och gör helt om och säger att "använd motivkategorierna istället, vi tar bort poolerna nu".

Förstår faktiskt inte logiken.

 

[jimh]

Logiken är att poolsystemet med många kritikpooler hade negativa bieffekter som i förlängningen ledde till färre kommentarer och ett sämre kritikflöde.

Nu har man tänkt om när det gäller poolsystemet och riktar in sig på få kritikpooler men fler intressepooler, där syftet kan vara större än bara kritik.

Att man gör svartvita bilder är i mina ögon inte tillräckligt för att bygga en gemenskap kring. Däremot kan jag fortfarande vara intresserad av att titta på primärt såna bilder. Och det kan jag ju fortfarande.

Separata diskussioner pågår om intressepoolerna.

 

[Grönbeck]

Idén med många kritikpooler tyckte jag inte heller om, det blir luddigt med flera olika kritikpooler där man ska klassificera sin bild efter hur avancerad den/man själv är. Gillar inte uppdelningen i två kritikpooler som vi har nu heller, en kritikpool är en kritikpool oavsett hur länge man fotograferat. Slå ihop dem till en!

Fler intressepooler tycker jag är bra, det finns många intresseområden som kan förtjäna en egen pool där intresserade fotografer samlas.

clindh skrev:
... några andra intressepooler som inte direkt matchar; tex "Glömda rummet" som inte är en direkt motivtyp - snarare genre.

Hur drar man gränsen mellan motivtyp och genre? Barnbilder är en motivtyp, men varför kan det inte vara en genre på samma gång? Skulle tro att en person som försörjer sig på att fotografera barn ser det mer som en genre i stil med naturfoto än som en motivtyp (där jag i sådana fall skulle placera barnporträtt som motivtyp i genren barnfoto).

Redan nämnda naturfoto måste ju anses vara en genre, en oerhört populär sådan dessutom, inte har naturfoto fått en egen pool för det? Det finns däremot med som motivkategori. Vad avgör var gränsen mellan kategori och genre går?

I mitt tycke så har en svartvit pool (behöver ju nödvändigtvis inte vara en kritikpool som fallet var förut) ett berättigande genom att det är så många som valt att fota svartvitt (eller med toning). Det är ju som Arleklint säger ett helt annat tänk i svartvitt fotograferande.

Jag har tidigare föreslagit en pool för svartvitt foto där kravet är att man fotat svartvitt redan i kameran (alltså inte använt färgfilm, scannat och sedan konverterat till s/v i datorn, eller för all del fotat digitalt i färg och sedan konverterat). Detta för att "tvinga" fram ett svartvitt tänk, det blir inte samma sak när man fotar färg och sedan sätter sig vid datorn och drar i reglagen för att få en snyggare variant på sin färgbild. Allt i fotografens eget intresse, betraktaren ser ju knappast skillnaden. Fast jag fick inte gehör för det den gången heller...

I det läget tycker jag svartvitt är ett intresseområde och en genre, likaväl som att djurfoto är ett intresseområde och en genre. Se på alla dessa medlemmar som enbart lägger ut bilder på hundar. Ofta helt fantastiska bilder, underbara kompositioner med ett underbart ljus som bibehållits rakt igenom fast att exempelvis hundens rörelse är fryst. Det är mer än bara en motivkategori, det är i högsta grad ett intresseområde där fotografen inriktar sig på att fotografera just hundar. Det är en genre kort sagt. Varför inte ha det i en pool då?

 

[lottawe]

Re: Re: Ta bort kategorispecifika pooler

Grönbeck skrev:

Hur drar man gränsen mellan motivtyp och genre? Barnbilder är en motivtyp, men varför kan det inte vara en genre på samma gång? Skulle tro att en person som försörjer sig på att fotografera barn ser det mer som en genre i stil med naturfoto än som en motivtyp (där jag i sådana fall skulle placera barnporträtt som motivtyp i genren barnfoto).

Det jag tror skiljer sig främst mellan barnfoto och foto av äldre individer/modeller är psykologin. Tekniken/kompositionerna och tänket annars är nog inte värst annorlunda jämfört med annat foto. Jag tycker skillnaderna och vidden från dokumentärt barnfoto till rent porträttfoto (som också kan vara barn) är alldeles för stor för att jag tar till mig hela ordet barnfoto som genre. Rent fototekniskt skiljer sig inte dokumentära barnbilder från andra dokumentära och inte barrnporträtt från andra porträtt. Jag ser det som kategori, men en pool om syftet och funktionen med den skulle skilja sig från kategorin kunde vara väldigt intressant ändå.

Vardagsdokumentära bilder på barn är ett av mina favvomotiv, men trots det känner jag ingen glädje med den poolen just nu.
http://www.lottawe.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=105510

 

[Xi_]

Jag skulle föreslå en vidareutveckling av poolerna men en mer motivintriktad uppdelning.

Precis som nu har vi en huvudpool eller grundpool (typ bildkritikpoolen). Men den ska senda förgrena sig ut i olika intresseområdan som natur, porträtt, stilleben osv. Nästa steg blir att dela in dessa i olika pooler. Natur blir landskap, djur, insekter...

Men när du sedan väljer att titta på bilder i huvudpoolen får du se alla bilder. Även de som ligger i natur och porträtt med underkategorier. Väljer du däremot att titta i landskapspolen ser du endast de bilder som ligger där.

Förslaget ger en tydlig indeling i olika kattegorier och man har möjlighet att välja om man vill se alla nya kritikbilder eller de i en viss kattegori.

//Per

 

[Arleklint]

Re: Re: Ta bort kategorispecifika pooler

Grönbeck skrev:
Hur drar man gränsen mellan motivtyp och genre? Barnbilder är en motivtyp, men varför kan det inte vara en genre på samma gång? Skulle tro att en person som försörjer sig på att fotografera barn ser det mer som en genre i stil med naturfoto än som en motivtyp (där jag i sådana fall skulle placera barnporträtt som motivtyp i genren barnfoto).

Redan nämnda naturfoto måste ju anses vara en genre, en oerhört populär sådan dessutom, inte har naturfoto fått en egen pool för det? Det finns däremot med som motivkategori. Vad avgör var gränsen mellan kategori och genre går?

I mitt tycke så har en svartvit pool (behöver ju nödvändigtvis inte vara en kritikpool som fallet var förut) ett berättigande genom att det är så många som valt att fota svartvitt (eller med toning). Det är ju som Arleklint säger ett helt annat tänk i svartvitt fotograferande.

Just nu tror jag fotosidan rört till det för sig med fokus på en massa olika inriktningar. Motivkategorier, pooler, genrar och nu är intresseområden uppe. Fotosidan känns rörig nu.

Jag tror det är bra att slå sig till ro och bestämma en ledd att strukturera upp sidan på.

Jag förespråkar då det som diskuteras i en annan tråd kring intressegrupper. Vad är naturligare än att dela in sidan i vad olika människor är intresserade av. Det gör det enkelt att hitta "hem" på fs.

Är tillräckligt mycket folk intresserade av svartvitt, så gör man en grupp för det.

Är tillräckligt mycket folk intresserade av Konikas konstruktion av bländarlameller, så gör en intressegrupp för det.

 

[lottawe]

Xi_ skrev:
Förslaget ger en tydlig indeling i olika kattegorier och man har möjlighet att välja om man vill se alla nya kritikbilder eller de i en viss kattegori.

//Per

Det kan du ju redan ändå via att välja specifikt i kategorier eller att välja alla nya poolbilder om du vill se rubbet. På dumpen har jag valt barn. Funkar topp för att få upp bara barnbilder..