Ta betalt eller inte?

[Björka]

Hej,

Som topic lyder så undrar jag ifall jag ska ta betalt i detta fall;

Saken är den att jag fotar då det är tävlingar på närliggande motorsportbana och har lyckats få in en fot med bilderna till ett team. Det är i Juniour MX1 motorcross klass det rör sig om. Gav 1 team några bilder gratis att använda till hemsidan deras. Då dom var intresserad och tyckte mina bilder var bra.

Sen blev ett till team intresserad och även de fick lite gratisbilder till hemsidan. Men nu är det så att dom hade tänkt göra en affisch för Juniour SM som hålls på platsen där jag brukar fota och dom ville använda en av bilderna jag gett dom till hemsidorna.

Frågan är då, ska jag ta betalt eller inte? Vill i alla fall synas på något sätt så kanske en signatur på bilden eller? Skulle vara roligt att kunna leverera lite bilder inom en framtid. Det är en sak jag funderat på och skulle gärna vilja göra. Än så länge är foto en rolig hobby och det är bara kul då andra gillar ens bilder.

Kom gärna med tips och förslag då jag är helt ovetande inom detta.

Tack på förhand!

 

[petter.oj.norman]

Jag tycker att du måste vända dig till dig själv i det här. Ställ dig några frågor som varför du skulle vilja ha betalt. Skulle ett krav på pengar minska chansen att få bilderna publicerade (på affischer och på nätet)? Vilket är i så fall viktigast för dig? Vad vill du uppnå med att visa upp dina bilder? Vad vill du med ditt fotograferande?



Som 15-åring satt jag hemma och gjorde egna ryggsäckar. En idé jag kom på skickade jag till en stor svensk tillverkare i branchen. De gillade prylen och tog med den i nästa års kollektion. Jag fick en ryggsäck som tack för idén. Men jag hade hellre fått min namn i deras varukatalog.

Petter ...

 

[Björka]

Jag tycker att du måste vända dig till dig själv i det här. Ställ dig några frågor som varför du skulle vilja ha betalt. Skulle ett krav på pengar minska chansen att få bilderna publicerade (på affischer och på nätet)? Vilket är i så fall viktigast för dig? Vad vill du uppnå med att visa upp dina bilder? Vad vill du med ditt fotograferande?



Som 15-åring satt jag hemma och gjorde egna ryggsäckar. En idé jag kom på skickade jag till en stor svensk tillverkare i branchen. De gillade prylen och tog med den i nästa års kollektion. Jag fick en ryggsäck som tack för idén. Men jag hade hellre fått min namn i deras varukatalog.

Petter ...

Bra svarat Petter. Tänker nog så att ifall jag skulle ta betalt så skulle jag nog skrämma iväg dom. Göra reklam för mig med ett namn på affischen är nog den bästa lösningen. Har inget behov att ta betalt än så länge i alla fall.

 

[ErlandH]

Bra svarat Petter. Tänker nog så att ifall jag skulle ta betalt så skulle jag nog skrämma iväg dom.

Tror du verkligen det? Ska de trycka upp en affisch handlar det ändå om en hel del kostnader. Att ge fotografen en tusenlapp eller två betyder nog inte så mycket i den budgeten. Jag tror nog att de flesta människor gillar att göra rätt för sig, så i ditt fall skulle jag iaf diskutera saken med dem.

 

[iBoat]

Att ta betalt, eller att komma fram till en summa är ofta ångestframkallande. Är jag för dyr, är jag för billig??
En grundregel som jag försöker tänka på är att om något företag eller förening vill använda din bild - då är den värd något. Sedan får man anpassa prislappen till beställarens ändamål, spridning etc.

 

[J_nne]

Jag skulle begära betalt, dock inga jättesummor utan mer en symbolisk summa.
En affisch för en tävling har ju en väldigt lokal spridning.

Kommer man att ge ut någon form av programblad under tävlingen? Du kanske kan bidraga med bilder där också, ge paketpris inkl ditt namn med i bladet. Då får du bättre spridning av dina bilder då många tar hem bladen efter tävlingarna.

Lite av mina tankar!

 

[Anders Östberg]

Det kan vara svårt att börja ta betalt om man en gång givit bort gratisbilder. En sak jag skulle fundera på är om du t.ex. kan få en länk i programbladet på deras tävling, eller kanske t.o.m bli någon form av "officiell fotograf" för tävlingen och därmed få lite hjälp från klubben att göra reklam för din hemsida. Så får klubben "gratis" bilder medan du kanske kan tjäna lite pengar genom att tävlande och deras föräldrar hittar till bilderna och beställer lite. Går du den vägen så bör du bara vara förberedd så du vet vad du ska säga och göra om det kommer in beställningar, ha färdigt med vad du kan leverera för storlekar, priser m.m.

 

[petter.oj.norman]

klipp från :
http://tänkapå.fi/amator/article-6402-1622-amator-i-nedsattande-betydelse

Ordet amatör kommer från franskans amateur, som i sin tur härstammar från latinets ama’tor, ’älskare’. I den betydelsen användes det också när vi i slutet av 1700-talet lånade in det i svenskan.
En amatör var då en person som med särskild känsla och utan tanke på egen vinning utövade en viss verksamhet. Denna betydelse kom sedan att utvecklas till betydelsen ’icke yrkesmässig utövare’. ...​

Det förefaller helt naturligt för mig att yrkesfotografer i den här tråden föreslår att man ska ta betalt. Utan betalning så utgör amatörfotografen en illojal konkurrens. Jag kan också med empati för den yrkeskåren hålla med om att alla borde ta betalt på samma vis. Men jag blir ändå lite förvånad att flera som kallar sig amatörfotografer också anser det helt naturligt att ta betalt. Vad betyder amatör för er? Varför fotograferar ni? Det finns många andra sätt att få bekräftelse på värdet av sitt skapande än i reda pengar.


Petter ...

 

[petter.oj.norman]

Tror du verkligen det? Ska de trycka upp en affisch handlar det ändå om en hel del kostnader. Att ge fotografen en tusenlapp eller två betyder nog inte så mycket i den budgeten. Jag tror nog att de flesta människor gillar att göra rätt för sig, så i ditt fall skulle jag iaf diskutera saken med dem.

Situationen som gäller är ju i huvudsak ideell från början till slut. Massor med människor som lägger massor av fritid på någonting som de tillsammans tycker är jätteroligt. Alla gör rätt för sig på sitt vis i den ideella värden. Nägra står i cafeterian. Någon står i målfållan. Någon sätter up pstarttider. Någon svarar i telefon. och någon fotograferar.

Petter ...

 

[Anders Östberg]

...
Det förefaller helt naturligt för mig att yrkesfotografer i den här tråden föreslår att man ska ta betalt. Utan betalning så utgör amatörfotografen en illojal konkurrens. Jag kan också med empati för den yrkeskåren hålla med om att alla borde ta betalt på samma vis. Men jag blir ändå lite förvånad att flera som kallar sig amatörfotografer också anser det helt naturligt att ta betalt. Vad betyder amatör för er? Varför fotograferar ni? Det finns många andra sätt att få bekräftelse på värdet av sitt skapande än i reda pengar.

Petter ...

Det finns väl inga exakta avgränsningar mellan amatör, frilans och proffs - man kan till och med anta olika roller beroende på vad och hur man fotograferar. Samma med att ta betalt - ibland är det gratis och kanske foto bara för sitt eget nöjes skull, ibland kan det vara mer likt ett jobb och läge att ta lite betalt.

En anledning att ta betalt kan vara en principiell inställning att inte konkurrera med dom som försöker leva på foto, även om jag inte tror att dom flesta har speciellt mycket att frukta från amatören, dom brukar inte operera på samma marknad eller på samma evenemang.

En annan anledning kan vara att det är en utmaning att försöka få betalt för sina bilder och sitt arbete. Det kostar inget för någon att säga att bilderna är bra och ta emot dom gratis, däremot är det ju ett verkligt bevis på att det du gör har ett värde och att bilderna är bra om någon är beredd att betala för dom. Gratis = värdelöst, om man ska spetsa till det. Samma anledning har väl många som försöker få in sina bilder hos bildbyråer, det innebär krav som höjer kvaliteten på dina bilder.

En tredje anledning är helt enkelt ekonomisk - många av oss har lagt en förmögenhet på utrustning och det är väl trevligt om man via sina bilder kan få lite hjälp att finansiera hobbyn?

 

[ErlandH]

...Men jag blir ändå lite förvånad att flera som kallar sig amatörfotografer också anser det helt naturligt att ta betalt. Vad betyder amatör för er? Varför fotograferar ni? Det finns många andra sätt att få bekräftelse på värdet av sitt skapande än i reda pengar.

Det finns väl massor av "skapande" amatörer som ibland tar betalt för sina alster, varför skulle fotografer vara ett undantag? Folk som snidar, stickar, målar, odlar ...

 

[Anders Östberg]

Situationen som gäller är ju i huvudsak ideell från början till slut. Massor med människor som lägger massor av fritid på någonting som de tillsammans tycker är jätteroligt. Alla gör rätt för sig på sitt vis i den ideella värden. Nägra står i cafeterian. Någon står i målfållan. Någon sätter up pstarttider. Någon svarar i telefon. och någon fotograferar.

Petter ...

Och därför brukar jag göra så att det inte kostar föreningen något att använda några av dom bilder som jag tar under en tävling, utan jag hoppas att tävlande, och deras föräldrar om det är yngre deltagare, köper lite bilder. Så man kan säga att jag hjälper den ideella föreningen med en bild eller två t.ex. till deras websida, däremot utsträcker sig inte min generositet till alla som är med och tävlar, vill dom ha en bild så vill jag ha en mindre slant, det tycker jag är rimligt.

Det är fritt för dig att ge bort bilder naturligtvis. Många tycker att det är väldigt givande att få dela med sig på det sättet, speciellt om man har någon koppling till föreningen (vilket jag inte har när jag fotar en tävling). Om du tar tillräckligt bra bilder så är det ju inga problem, då konkurrerar du snart ut dom som vill ha lite betalt också om dom stör dig.

 

[iBoat]

klipp från :
http://tänkapå.fi/amator/article-6402-1622-amator-i-nedsattande-betydelse

Ordet amatör kommer från franskans amateur, som i sin tur härstammar från latinets ama’tor, ’älskare’. I den betydelsen användes det också när vi i slutet av 1700-talet lånade in det i svenskan.
En amatör var då en person som med särskild känsla och utan tanke på egen vinning utövade en viss verksamhet. Denna betydelse kom sedan att utvecklas till betydelsen ’icke yrkesmässig utövare’. ...​

Det förefaller helt naturligt för mig att yrkesfotografer i den här tråden föreslår att man ska ta betalt. Utan betalning så utgör amatörfotografen en illojal konkurrens. Jag kan också med empati för den yrkeskåren hålla med om att alla borde ta betalt på samma vis. Men jag blir ändå lite förvånad att flera som kallar sig amatörfotografer också anser det helt naturligt att ta betalt. Vad betyder amatör för er? Varför fotograferar ni? Det finns många andra sätt att få bekräftelse på värdet av sitt skapande än i reda pengar.


Petter ...

Jag läste din länk och kan hålla med om att ordet amatör kan låta nedsättande. Jag föredrar ordet hobbyfotograf. Antagligen har alla yrkesverksamma fotografer varit hobbyfotografer från början, jag var det i många år innan det blev ett levebröd. Dessutom finns det massor av "amatörer" som är betydligt duktigare än många yrkesverksamma.

Problemet om hobbyfotografen vill ha betalt är att många tänker inte kommersiellt. Snygga solnedgångar och andra typer av konstnärliga bilder är svåra att leva på. Som yrkesverksam består vardagen till stor del av vad köparen vill ha, inte vad man själv vill göra. Visst sätter de flesta sin egen prägel på bilden, men man är oftast ganska styrd av beställaren, t. ex en AD på reklambyrån etc.

Att göra tjänster för t ex en idrottsförening man känner för är det absolut inget fel med, det är ett bra sätt att lära sig mer och få erfarenhet.

Däremot tycker jag det är sorgligt när man besöker ett företag som har usla bilder på sin hemsida och får till svar; "nej tack, vi sköter det själva nuförtiden. Bosse på lagret har en dotter som har en jättebra digitalkamera med 14 megapixlar". Fotografen får kanske några hundralappar och bilderna ser ut som skit. (inte alltid kanske, men väldigt ofta)

Edit:
Det är inte hobbyfotografens fel. Det är företagsledningen som antingen har dåligt med pengar, eller helt enkelt har dåligt omdöme.

 

[petter.oj.norman]

... . Om du tar tillräckligt bra bilder så är det ju inga problem, då konkurrerar du snart ut dom som vill ha lite betalt också om dom stör dig.

Egentligen stör jag mig inte ett dugg på att någon vill ta betalt för det arbete han lägger ner. Jag har nog varit otydlig i mina formuleringar.
Jag har faktiskt bara ifrågasatt att pengar skulle vara den enda sanna värdemätaren. Den enda godtagbara bekräftelsen på förmågan att skapa bra bilder. Mitt ursprungliga råd till TS var (och är fortfarande) att fråga sig VARFÖR han skulle vilja ha betalt. Fråga sig på vilket sätt just betalningen berikar hans fotograferande mer än något annat.

Sammanhanget för det rådet är att det ideella föreningslivet genomdriver en aktivitet. En aktivitet där ingen egentligen får betalt för sin insats. Kommersiella företag brukar dela ut varor som priser i tävlingen mot att de får ha sitt namn på skyltar och i tävlingsprogram etc. Kanske även tryckeriet som trycker affischen ställer upp gratis mot att få ha med sin logga på densamma.

Hade TS fråga istället gällt bilder i ett kommersiellt syfte hade mitt råd varit helt annorlunda.
Men nu rörde vi oss i amatörernas värld helt och hållet (ordet troget sitt ursprung)

Petter ...

 

[petter.oj.norman]

Det kan vara svårt att börja ta betalt om man en gång givit bort gratisbilder. En sak jag skulle fundera på är om du t.ex. kan få en länk i programbladet på deras tävling, eller kanske t.o.m bli någon form av "officiell fotograf" för tävlingen och därmed få lite hjälp från klubben att göra reklam för din hemsida. Så får klubben "gratis" bilder medan du kanske kan tjäna lite pengar genom att tävlande och deras föräldrar hittar till bilderna och beställer lite. Går du den vägen så bör du bara vara förberedd så du vet vad du ska säga och göra om det kommer in beställningar, ha färdigt med vad du kan leverera för storlekar, priser m.m.

Det här tycker jag är ett mycket rimligt förslag!

Jobba ideellt med den ideela delen. Men ta betalt om det börjar likna storskalig (nåja) produktion.

Petter ...

 

[avslutad141202]

Ta betalt

I detta fall hade jag tagit betalt, som många skriver ingen jättesumma men en symbolisk. De kan också bli en win win situation där du får ditt namn publicerat längst ned i fotot, ex FOTO: NAMN NAMN, för att uppmärksamma övriga som kan vara intresserade av liknande fotograferingar.

 

[petter.oj.norman]

I detta fall hade jag tagit betalt, som många skriver ingen jättesumma men en symbolisk. De kan också bli en win win situation där du får ditt namn publicerat längst ned i fotot, ex FOTO: NAMN NAMN, för att uppmärksamma övriga som kan vara intresserade av liknande fotograferingar.

Får jag fråga VARFÖR du tycker att man ska ta betalt i detta fall?
Motieringen är för mig intressantare än åsikten.

Petter ...

 

[MagnusBerg]

En annan anledning kan vara att det är en utmaning att försöka få betalt för sina bilder och sitt arbete. Det kostar inget för någon att säga att bilderna är bra och ta emot dom gratis, däremot är det ju ett verkligt bevis på att det du gör har ett värde och att bilderna är bra om någon är beredd att betala för dom. Gratis = värdelöst, om man ska spetsa till det.

Så är det absolut. Jag tycker det är lite fånigt det språkbruk som används av en del personer här på Fotosidan. De skriver att de ska göra eller har gjort "jobb" och så är det i själva verket så att de plåtat gratis åt någon kompis, släkting, eller kompis kompis. Eller så skriver de att de ska plåta en "modell" och avser i själva verket en kompis, flickvän, kompis kompis, släkting eller granne. Språket är alltså detsamma som yrkesfotografer använder. Det är väl dit de strävar. Och pengarna är bekräftelsen på att det man gör duger.

När jag läser Sebastians fråga så tycker jag att man mellan raderna finner en person som vill vidare från att "bara" vara hobbyfotograf. Då måste man börja ta betalt.
Jag tror inte på att få sitt namn på en affisch skulle ge så mycket. Under det dryga decennium som jag var frilansfotograf och hade mitt namn i tidningar så var det kanske 5 gånger som någon hörde av sig och ville köpa en bild. Och dessa gånger var det Dagens Nyheter och Göteborgs Posten som ville ha porträttbilder till sina familjesidor av några av de personer jag fotat, som blivit publicerade i andra tidningar. Under dessa år fick jag INGET uppdrag genom att ha mitt namn under mina bilder. För det krävs att man själv tar kontakt.

När jag började min yrkesbana så var det roligaste att skriva fakturor. Det var bekräftelsen! Att få in mina bilder eller mitt namn i tidningar tyckte jag inte var så märkvärdigt, och det tycker jag fortfarande inte. Så Sebastian ta betalt.

 

[Anders Östberg]

Får jag fråga VARFÖR du tycker att man ska ta betalt i detta fall?
Motieringen är för mig intressantare än åsikten.

Petter ...

Omvänt är det i sådana fall också lite intressant varför du ifrågasätter att någon vill ta betalt för sitt arbete. Det verkar lite som att du inte tycker man ska göra det (rätta mig om jag läser fel mellan raderna), och varför skulle det i sådana fall vara fel?

 

[petter.oj.norman]

Omvänt är det i sådana fall också lite intressant varför du ifrågasätter att någon vill ta betalt för sitt arbete. Det verkar lite som att du inte tycker man ska göra det (rätta mig om jag läser fel mellan raderna), och varför skulle det i sådana fall vara fel?

Jag har ingenting emot om man vill ta betalt för sina bilder. Åtminstone inte i kommersiella sammanhang.
Det finns som jag har förstått olika skäl för att ta betalt. Det ena är att betalningen är ett bidrag till försörjningen. Man är yrkesfotograf, eller hobby-yrkesfotograf. Det andra skälet är att betalningen är en sorts bekräftelse. Kanske den enda sanna bekräftelsen på att bildenrna har ett värde.
Det jag egentlligen är nyfiken på när jag "tjatar" här i tråden är hur man tänker när man anser att pengarna är den enda verkliga bekräftelsen. Jag påstår inte att man tänker fel, men jag tänker inte så, och jag vill veta hur man egentligen tänker då.
För mig är det många gånger en finare bekräftelse när exemeplvis någon på jobbet sett en bakgrundsbild på min dator och i något möte berättar för andra om den fina bilden.
1984 blev en bild jag tagit omslag på ett skivkonvolut för ett lokalt popband. Jag hade kanske kunnat få betalt, och pengarna hade räckt till en kasse öl. Istället fick jag mitt namn på konvolutet. Jag har kvar skivan än idag. Och den är oerhört mycket mer värd för mig än en för 27 år sedan urdrucken kasse öl. Pengar ger sällan ett bestående värde.

Petter ....