Ta betalt eller ej?

[Kasch]

Jag har under några år passat på att ta bilder när jag deltagit i ledningskonferenser på min arbetsplats. Skickade nu ut en länk till en samling utvalda bilder, vilket uppskattades. Nu har en kollega hört av sig och vill ha högupplösta varianter i syfte att publicera dem, dels på en webb, dels i ett par trycksaker.

Jag svarade då att de gärna får använda bilder till webben men om det handlar om tryckt material så vill jag diskutera något form av ersättning (om än symbolisk) för att jag tycker att upphovsrätten ska tas på allvar. Jag kan tänka mig att personen som efterfrågade bilderna tycker min resonemang är smålsnålt - hon tog säkert för givet att jag skulle vara glad och tacksam samt bara skulle skicka över bilderna.

Men resonerar jag fel? Bilderna togs på eget initiativ under betald arbetstid. Dock med min kamera och allt efterarbete är gjort på egen dator, egen installation av LR och på fritiden.

Hur resonerar ni?

 

[eroko]

Låt dem använda bilderna men be dem ange dig som fotograf. Ta inte betalt. Så hade jag gjort

 

[Lazzze]

Den som är snål är hon. Du har använt kamera etc som du betalat för. Du äger rättigheterna till bilderna, varför skall du med hjälp av dessa investeringar fylla publikationerna med bilder?

Vill hon inte betala, inga bilder. Vad har du att förlora på det?

 

[eroko]

I princip har han ju misskött jobbet eftersom han har gjort andra saker han inte är anställd för. Det han riskerar är ju osämja. Att Kasch sedan redigerat bilderna utanför anställningstid är dennes eget val.

Som sagt skulle jag gjort som ovan

 

[Kasch]

I princip har han ju misskött jobbet eftersom han har gjort andra saker han inte är anställd för. Det han riskerar är ju osämja. Att Kasch sedan redigerat bilderna utanför anställningstid är dennes eget val.

Som sagt skulle jag gjort som ovan

Han har icke misskött jobbet så den faktorn behöver du inte ta med i beräkningen (hela ledningen inklusive min chef var på plats) Men visst, det var mitt eget val att jobba med bilderna. Det är också mitt eget val att inte leverera bilderna. Eller är det så? Vilken svar ovan avser du?

 

[eroko]

Jag menade min åsikt i #2. Med misskött menade gjort något annat än du borde eftersom du inte är anställd för att fota. Det är klart att du gör som du vill med bilderna eftersom det är din fulla rätt. Sedan tycker jag också att det har ju att göra med vilken typ av arbete och i vilket syfte dessa bilder ska tryckas.

Jag försöker bara vara objektiv inte dömande

 

[Lazzze]

Jag anser att erako är ute och cyklar. Om det är någon som misskött sitt jobb så är det ju kvinnan som begär att få bilderna. Hon är uppenbarligen satt att jobba med webben och dessa trycksaker. Dessa bilder kommer uppenbarligen från något hon skulle se till att det dokumenterades. Ta betalt, varför ska du rädda hennes skinn?

 

[Rommel]

Att göra mer än det man är anställd för är inte misskötning av arbete utan är utöver. Denna egenskap är bla en av parametrarna att få mer lönshöjning på jobbet. Gör man exakt det man ska och inget annat så ger det normal löneförhöjning. Gör man sämre får man mindre än genomsnittet och visar man framfötterna så får man över.

Det är också en grej som oftast ingår i produktivitetsarbete inom stora företag.

 

[eroko]

Äh ni drar det ju för långt. Han har inte gjort något han är anställd för på arbetstid. Jag förstår att Kasch antagligen klarar sitt jobb galant och gjorde detta istället för att sitta och tråka på ett föredrag.

För att ta ett eget exempel har jag vid två tillfällen fotat i jobbet. De bad mig fota, de gav mig en kamera, det var på arbetstid och jag gav dem jpeg filerna. Men det skiljer ju från Krasch fall.

Och för att tjaffsa med Rommel som vanligt i alla trådar. Klarar man av sitt arbete på kortare tid kanske man skall få mer arbetsuppgifter då? Eller sparkas på grund av arbetsbrist? Skippa OT diskussioner. Ge Kasch förslag istället.

 

[Kecko]

Jag tar oxå bilder åt mitt företag-ibland ber dom om det och ibland ber dom att få använda bilder efteråt. Jag tar 500/timmes jobb av dom(som tas ut i prylar hos företaget), så jag höftar tiden om dom ber om bilder efteråt.

 

[Wupi]

Du kommer uppfattas som snål och det är du som förlorar på det i slutändan. Sedan kan man ju diskutera vad som är rätt och fel. Men om du ser till ditt eget bästa på långsikt bör du ge bort bilderna.

 

[Rommel]

Jaja, on Topic. Men först Off Topic. Jag är anställd enligt samma befattning med likvärdig lön och utför samma saker som de andra. Eftersom jag utför jobbet dubbelt så snabbt som den långsammaste så har hg fotat åt företaget.
Min kamera använts av mig på arbetstid som jag redigerat hemma med min dator på egentid.
Företaget debiterades!
Sen fotar jag ju även på arbetstid på ex tillställningar som födelsedagar: Dessa lägger jag ut gratis.
Sen har jag fotat på företagsjubileum för min egen räkningen. Får väl klassas som utanför arbetstid. Dessa la jag ut gratis.
Sen såg marknadsavdelningen bilderna och jag blev tillfrågad ifall de fick användas i reklamsyfte. Det fick dom! Och företaget debiterades!



Edit: har man verksamhet utanför arbete så anser jag man ska ta betalt.

En annan spelar gitarr i en grupp på jobbet. Vi firade nyligen 50år på jobbet. Han fick en spelning där. Han debiterade företaget.

En tredje är trubadur och brukar spela på vår julfest som är under arbetstid. Han får alltså timlön, men får även betalt att göra spelningen.

@eroko att tjafsa med dig eller nån annan är inte meningen. Jag tjafsar bara ifall jag anser nåt är fel till motsatsen är bevisad.

/Stefan R. Nilsson

 

[Lazzze]

eroko, dra det för långt? Det var du som påstod att han missköt sitt jobb. Läs om det han skrivt och läs rätt. Hans chefer var på plats och var uppenbarligen inte av åsikten att han inte skötte sig. Kvinnan i fråga har uppenbarligen som uppgift att publicera information om händelsen, men har inte ordnat så någon tar bilder. Att i det läge vägra att ge en symbolisk summa som är allt som begärdes är snålt!

 

[eroko]

Jag vidhåller fortfarande att göra man andra saker än sina arbetsuppgifter så är det misskötsel och jag förstår inte er ståndpunkt. Man är ju anställd för att utföra dem och inte något annat, arbetstiden används till något man inte är anställd för. Men skitsamma vi kommer inte längre där

Kollegorna och chefen kanske tänkt att du fotat i tjänsten fast det inte är dina arbetsuppgifter? De kanske inte är medvetna om hur mycket dina kamera kostar? Och att du redigerat bilder i efterhand på privat tid? Prata med denna person som bett om fotona så kanske ni kan göra upp och hur du skall göra i framtiden

 

[Rommel]

Ser att du inte verkar ha eget företag vid sidan om.
Det man kan göra för att vara helt regelrätt är att be att arbetsgivaren ska dra bort den tiden du ägnat dig vara fotograf. Dvs du är officiellt är tjänstledig.
Därefter debiterar du efter samtal med den avdelning som vill köpa dina bilder ang betalning. Antingen betalt per timme eller som i form av bilder som ska publiceras.
Är det sybolisk summa du är ute efter så har du faktiskt redan fått betalt per timme då du är anställd och ska de använda bilderna så ska det stå en byline. Vill företaget inte ha byline så ska du ha nån form av ersättning då de verkligen köpt rättigheterna.

/Stefan

 

[Henry Fredrikson]

Du har ju på eget bevåg lagt ner både utrustningsslitaget och arbetet fram till den punkt Du står nu. Det tycker inte jag Du kan ta betalt för. Det var ju Ditt initiativ.

Däremot kan Du framföra att Du inte vill få Dina bilder i tryck i befintligt skick utan vill gå igenom dem och se till att de är perfekta om de ska gå i tryck. Det extraarbetet är rimligt att ta betalt för.

Begär betalt för rimlig extratid och att fotograf står angivet.
Tidigare nedlagt arbete verkar däremot dumsnålt.

 

[Lazzze]

Du har ju på eget bevåg lagt ner både utrustningsslitaget och arbetet fram till den punkt Du står nu. Det tycker inte jag Du kan ta betalt för. Det var ju Ditt initiativ.

Många av de bilder jag säljer är tagna på eget bevåg. Det har ju inget med det hela att göra att ingen bad han om att ta dem. Nu vill arbetsgivaren använda dessa och då har det ett värde.

 

[ErlandH]

Begär betalt för rimlig extratid och att fotograf står angivet.
Tidigare nedlagt arbete verkar däremot dumsnålt.

Skulle jag vara dumsnål om jag tog betalt för arkivbildsförsäljning? Tack och lov är det nog ganska få bildköpare som har den inställningen...

I TSs fall tycker jag det är självklart att ta betalt, även om man kanske inte debiterar efter samma taxa som om det vore en utomstående bildköpare.

 

[Frolicc]

Hur ser din anställningsform ut? Kan du inte skriva timmar på något marknadsföringskonto och använda det som flextid? Alltså även timmarna du lagt på redigering hemma?

Jag har fotat en del på jobbet, ingår absolut inte i mina arbetsuppgifter. Både fotandet och redigeringen har jag skrivit på marknadsföring och fått som normal lön och i realiteten som ledighet. Att börja tala om kameraslitage låter rätt löjligt om du inte fotar på riktigt regelbunden basis. Observera att detta har varit "beställda" bilder med målet att använda som marknadsföring.

Vid fotografering av kundevent, firmafester och liknande på eget bevåg har (vad jag vet) alltid jag och en lika fototokig kollega fotograferat helt gratis =) Men dessa bilder når såklart heller inte utanför intranätet

 

[Henry Fredrikson]

Många av de bilder jag säljer är tagna på eget bevåg. Det har ju inget med det hela att göra att ingen bad han om att ta dem. Nu vill arbetsgivaren använda dessa och då har det ett värde.

Jo visst tar man bilder på eget bevåg som har värde men Du rycker ut det ur sitt sammanhang.
Jag har jobbat i företagsledande possitioner större delen av min karriär och om någon tar initiativet till oombedd fotografering på ett möte han ändå ska vara med på och dessutom håller fram dem för att de ska tyckas om i detta slutna sällskap skulle jag bli förbannad om personen ville ha betalt för det egna initiativet när man visar uppskattning. Att ta betalt för resterande jobb är naturligt och jag skulle vid krav också betalt det nedlagda men det skulle suttit en bismak kvar i munnen som påverkat sammarbetet i fortsättningen. Jag hade varit på min vakt mot den personens initiativ i fortsättningen. Han är ju för sin försörjning anställd av företaget och man undrar omedelbart vad som försigår i övrigt om man måste berika sig i varje läge. Även på sådant som man redan gjort för att det var kul och trevligt.