T-Max 3200 för gatufoto?

[Graal]

Har tre nyfotade T-Max 3200 på tork i badrummet. Exponerade efter 1600 ISO och framkallade enligt Kodaks rekommendationer i D-76 konc. Agiterade med en vändning per minut i 9½ min (denna tid är 2 min kortare än vad man anger i databladet men jag har en dunk D-76, tillblandad från gammalt pulver, som jag testat fram kortare normaltider för Tri-X med och kortade nu tiden med samma procent här) och negativen ser ganska bra ut. Normaltäta och inte några alltför mörka högdagrar. Även skuggorna ser ut att ha detaljer i de flesta bilder så jag tror att 1600 är en ganska bra normalkänslighet för filmen. Vad har ni för erfarenheter av den här filmen, har själv bara fotat några få T-max 3200 förut? Är nyfiken på kornstrukturen och hur den ter sig i bild. Även hur olika framkallare verkar, om man kan få ut högre känslighet än 1600 utan att förlora teckning i skuggor? Snabbframkallare typ Rodinal eller HC-110 kanske kan ge filmen lite högre känslighet och/eller skarpare korn? Analogt gatufoto utan blixt i kvälls/nattmiljö kan ofta kräva dessa "extrem"filmer så det vore kul att höra lite om det här i gatufoto-forumet?

 

[ogge]

Hej

Vad gäller framkallning har jag ingen aning eftersom jag lämnar in mina rullar i brist på mörkrumsutrymme hemma...men jag tycker att tmax 3200 är en fantastisk film! Kornet är väldigt framträdande på iso 3200 och detaljerna blir helt klart lidande, men så har man ju en bild som man aldrig hade kunnat ta annars. Bara känslan av att kunna ta bilder där det är nästan helt mörkt, utan blixt tilltalar mig riktigt mycket. Fotade ett barndop med tmax för ett tag sedan och det blev många härliga bilder utan fula blixtskuggor och man behöver ju inte vänta på att blixten ska ladda heller...

Jag tror absolut att man kan använda iso 3200 till gatufoto, men som sagt så blir detaljnivån lidande, det beror ju på vad man gillar.

 

[millimeter]

Jag tror att jag har en Ilfordrulle på 3200 liggande oanvänd nånstans. När jag kollar runt lite så skrivs det ibland att 3200-filmer med fördel exponeras efter 1600, som du gjorde.

Är det ett generellt bra tips att göra så (och kompensera i framkallningen, såklart)?

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Har tre nyfotade T-Max 3200 på tork i badrummet. Exponerade efter 1600 ISO och framkallade enligt Kodaks rekommendationer i D-76 konc. Agiterade med en vändning per minut i 9½ min (denna tid är 2 min kortare än vad man anger i databladet men jag har en dunk D-76, tillblandad från gammalt pulver, som jag testat fram kortare normaltider för Tri-X med och kortade nu tiden med samma procent här) och negativen ser ganska bra ut. Normaltäta och inte några alltför mörka högdagrar. Även skuggorna ser ut att ha detaljer i de flesta bilder så jag tror att 1600 är en ganska bra normalkänslighet för filmen. Vad har ni för erfarenheter av den här filmen, har själv bara fotat några få T-max 3200 förut? Är nyfiken på kornstrukturen och hur den ter sig i bild. Även hur olika framkallare verkar, om man kan få ut högre känslighet än 1600 utan att förlora teckning i skuggor? Snabbframkallare typ Rodinal eller HC-110 kanske kan ge filmen lite högre känslighet och/eller skarpare korn? Analogt gatufoto utan blixt i kvälls/nattmiljö kan ofta kräva dessa "extrem"filmer så det vore kul att höra lite om det här i gatufoto-forumet?

Bra till gatufoto...Nja....

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/386576.htm

Tror filmen va inlämnad till framkallning....

 

[Benganbus]

Glömde!!

Jag tror, och tycker alltså!!

Att gatufoto i dåligt ljus, där funkar Tri-X, HP5 och liknande på en 400-800 ASA bra!

Man använder ljusstark optik som hjälpmedel i stället!

Tycker jag alltså!

/Bengan


Ps.
Fast det kan inte vara hur skumt/mörkt som helst!!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/521204.htm

 

[Dez]

Finns Tmax 3200 som 120-film? Har tyvärr inte hittat någon iaf.

 

[Olle]

Nej, men Ilford Delta 3200 finns även på 120-spole.

Olle

 

[Graal]

Benganbus skrev:
Glömde!!

Jag tror, och tycker alltså!!

Att gatufoto i dåligt ljus, där funkar Tri-X, HP5 och liknande på en 400-800 ASA bra!

Man använder ljusstark optik som hjälpmedel i stället!

Tycker jag alltså!

/Bengan


Ps.
Fast det kan inte vara hur skumt/mörkt som helst!!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/521204.htm

Ska scanna in några exempelbilder så fort jag kommer hem från jobbet, eller i morgon fm. Fotade bl.a i mörker på kvällen kl 8 i Mörbylånga centrum och ville inte få för långa tider. Använde 35mm/1,2 och 1600 ISO på bl. 1,2 och 1/15 sek. Tror inte det blev så skarpt men om jag använt Tri-X hade jag fått 1/4 sek och det hade nog inte blivit så bra. Återkommer med bilderna.

 

[jimh]

millimeter skrev:
Jag tror att jag har en Ilfordrulle på 3200 liggande oanvänd nånstans. När jag kollar runt lite så skrivs det ibland att 3200-filmer med fördel exponeras efter 1600, som du gjorde.

Är det ett generellt bra tips att göra så (och kompensera i framkallningen, såklart)?

3200-filmerna håller enligt databladen oftast kring 800-1000 ISO. Sen anger de pressningstider för 3200. Det är som HI-lägena på digitalkameror.

 

[Danlo]

Pressa gärna Tri-x till 3200, funkar hur bra som helst... kommer tyvärr inte ihåg framkallningstiderna.. dock så framkallade jag i Rodinal har jag för mig..

Det bästa är att kornigheten inte blir så mycket värr än innan.. det är egentligen helt otroligt, i klass med digitalt måste jag säga, eller ja.. iaf tills D3 kom

Ett sammanträffande är att jag la in ett porträtt från ett skannat småbildsneg- Tri-X400 pressad till 3200 i mitt album här på FS idag.. kolla den gärna

Obs, på en inskannade filen så har jag mycket fler gråskalor, på detta porträtt har jag höjt kontrasten väldigt mycket och dragit upp svärtan väldigt mycket, och dragit ner vitan väldigt mycket

 

[Graal]

Ja kornigheten ser man inte något av i den där lilla bilden. Lägg istället in filer på 1024 pixels så går det att bedöma lite grand. Här kommer två bilder som fotats med T-Max 3200 på fri hand, den första med 1/8 sek och den andra med 1/15 sek. De är från en gatuprocession med dockor i Mörbylånga under Ölands konstnatt i fredags. Gatubelysningen var nedsläckt under processionen så det enda ljuset kommer från skyltfönster och eldarna man använde i tåget. Kornigheten i T-max 3200 exponerad efter 1600 och framkallad i konc D76 med tider enligt Kodaks eget datablad blev inte överväldigande grov. Mycket snyggt och bra resultat vad gäller kornigheten tycker jag. Vad beträffar tonalitéten och skuggåtergivningen så får jag scanna och kopiera lite fler bilder innan jag uttalar mig men av negativen att döma är det väldigt bra teckning i skuggorna på de flesta negativen. Tonalitéten verkar typisk T-Max-aktig med en mera rak kurva där inte skuggdetaljer tänjs ut mot mitten som för Tri-X. Filerna här är skärpta efter nedminskning ungefär som jag brukar med 0,3 pixels och radius kring 100-150.

Konstnatten 1.

Konstnatten 2.

 

[Graal]

Graal skrev:


Konstnatten 2.

Sett på fanken... fick jag inte med en Kodak reklamskylt uppe till vänster också? Kodak T-Max 3200 framkalld i Kodak D76, en kombination som inte går av för hackor!!!

 

[Graal]

Här kommer en ny bild som jag tycker bättre åskådliggör filmens egenskaper än de tidigare två med rörelseoskärpa. Upplever inte filmen som särskilt kornig och tonalitéten passar den här typen av bilder i mörka miljöer väldigt bra. Man får skuggteckning som inte dras ut lika mycket mot mitten som Tri-X utan behåller en mjukare karaktär. Inte alls dum detaljåtergivning heller. Är positivt överraskad av T-Max 3200. Men med reservation då det är bara mina första intryck. Bilden är fotad med 35mm/1,2 på just 1,2 och 1/30 el 1/60.


Konstnatten 3.

Edit: Den som framkallat filmen till Bengans exempelbild tidigare kan knappast varit nykter.

 

[Danlo]

Nej, du har rätt Nils, det går inte se så mycket av kornet, men det beror på att kornet inte är mycket större än på Tri-x exponerad och framkallade efter Iso-400.

Trix pressad till 3200 slår lätt Tmax3200, åtminstone när jag har testat.. men så var inte mina test så vetenskapliga heller..

Dock tycker jag man kan pröva att pressa Trix till 3200, då jag fick mycket angenäma resulat.

 

[Graal]

Danlo skrev:
Nej, du har rätt Nils, det går inte se så mycket av kornet, men det beror på att kornet inte är mycket större än på Tri-x exponerad och framkallade efter Iso-400.

Trix pressad till 3200 slår lätt Tmax3200, åtminstone när jag har testat.. men så var inte mina test så vetenskapliga heller..

Dock tycker jag man kan pröva att pressa Trix till 3200, då jag fick mycket angenäma resulat.

Om du nu tycker att pressad Tri-X slår T-max 3200 så kan du väl lägga in en exempelbild i 1024 pixels så vi kan göra våra egna bedömningar och jämföra med mina T-Max bilder? Jag är ingen novis vad gäller pressad Tri-X och har bilder framkallde i D76 som inte alls har den karaktär du upplever.

 

[Graal]

Vill tillägga att man också kan se T-Max "typiska" mellan-högdagerseoaration i mitt sista bildexempel. De ljusa delarna får en väldigt bra separation och kontrast där endast de absolut ljusaste ljuspunkterna och reflexer återges helt vitt.

 

[Benganbus]

Å jag kommer ihåg när jag försökte pressa Isopan Record i Promicrol 35 grader i 8 minuter...
De blev inge bra..

Tror jag testade Ansco Super Hypan oxå..!?

Har pressat Tri-X också nå'n gång...
Men det här är inte mitt gebit,
standardmodellen är bra för en slarver!
Å se'n kopiera tunna neg!

/B

 

[Graal]

Är inte heller så begeistrad i pressning av Tri-X mer än till 800 och har inte kunnat luska ut receptet för Ryssoppa II så jag provar nu T-Max 3200 istället och de första försöken bådar väldigt gott. Hade förväntat mig betydligt grövre kornstruktur.

 

[Danlo]

Har lagt bilden större från Tri-X-negativet som är pressat till 3200 och om jag inte minns fel framkallad i Rodinal i pulverform, spädd till brukslösning. Tror framkallningstiden var omkring 14 min..

 

[Graal]

Danlo skrev:
Har lagt bilden större från Tri-X-negativet som är pressat till 3200 och om jag inte minns fel framkallad i Rodinal i pulverform, spädd till brukslösning. Tror framkallningstiden var omkring 14 min..

Tackar för det! Mycket lättare att jämföra nu. Här ser man ju tydligt kornet och jag upplever det som skarpare och större än i mina T-Max 3200 bilder. Dock har jag exponerat och framkallat efter 1600 ISO så det kanske ändå inte går att jämföra riktigt rätt? Och Rodinal är ju inte precis någon finkornsfrankallare... Tycker ändå inte att kornet stör bildens karaktär.