snabb kamera
Aktiv medlem
Ja, julen närmar sig och snart är det dags att köpa julklappar till nära och kära. Har själv bland annat en flickvän i Peru med fotopotential som jag funderar på att köpa en digital systemkamera i julklapp åt ( och skicka rekommenderat förstås ) och står och väger mellan antingen Sigma SD 14 ( kostar bara ofattbara 2400 kronor idag )eller Sony A 200 ( för något dyrare 3200 kronor ).
Har dock efter en ordentlig jämförelse dock nästan bestämt mig för den sistnämnda ( trots dess något högre priset ) på grund av följande:
Sigmans låga pris äts i längden upp av dess betydligt dyrare tillbehörskostnad; för objektiv, blixtar och andra tillbehör - är nämligen i det närmaste omöjligt att kompensera låg tillbehörskostnad till Sigman genom att köpa begagnat, då det är så gott som obefintligt.
Tvingas alltså köpa nytt varje gång man ska skaffa tillbehör till Sigman, vilket i längden ju ändå både blir dyrare och en sämre affär än Sony A 200 på sikt, där man ju kan hitta både Sonyoptik och Minoltaoptik begagnat ( och därmed komma ner i pris rejält även för tillbehör ).
Ja, lönar sig som sagt att lägga ut en tusenlapp mer för Sonykameran, då man i alla fall har igen det flera gånger om genom att köpa billigare, begagnade tillbehör istället. Ja, inte alltid bättre att köpa billigare kamerahus alltså - då man ju ändå förlorar på det i längden, som i Sigmas fall, då man tvingas köpa nytt varje gång man behöver tillbehör = lika med Sigmas egen död då det gäller kameror.
Ja, tycker som sagt att Sigma skjuter sig själva i foten genom att inte förstå att folk överger deras kameror ( trots lågt grundpris ) då tillbehören sedan ändå kostar skjortan! Finns som sagt inget pris som kompenserar en hög tillbehörskostnad på sikt - ja knappt ens om kameran så hade varit helt gratis.
Ja, ska Sigma få några KAMERAKUNDER kvar bör de nog göra något då det gäller tillbehören. Ja, Nikon, Canon och i viss mån även Sony och Pentax har ju åtminstone en någorlunda hyfsad begagnatmarknad att tillgå - vilket Sigma i princip saknar i dagsläget. Bra kameror, jo men visst, men vad hjälper det då tillbehören kostar därefter?
Har dock efter en ordentlig jämförelse dock nästan bestämt mig för den sistnämnda ( trots dess något högre priset ) på grund av följande:
Sigmans låga pris äts i längden upp av dess betydligt dyrare tillbehörskostnad; för objektiv, blixtar och andra tillbehör - är nämligen i det närmaste omöjligt att kompensera låg tillbehörskostnad till Sigman genom att köpa begagnat, då det är så gott som obefintligt.
Tvingas alltså köpa nytt varje gång man ska skaffa tillbehör till Sigman, vilket i längden ju ändå både blir dyrare och en sämre affär än Sony A 200 på sikt, där man ju kan hitta både Sonyoptik och Minoltaoptik begagnat ( och därmed komma ner i pris rejält även för tillbehör ).
Ja, lönar sig som sagt att lägga ut en tusenlapp mer för Sonykameran, då man i alla fall har igen det flera gånger om genom att köpa billigare, begagnade tillbehör istället. Ja, inte alltid bättre att köpa billigare kamerahus alltså - då man ju ändå förlorar på det i längden, som i Sigmas fall, då man tvingas köpa nytt varje gång man behöver tillbehör = lika med Sigmas egen död då det gäller kameror.
Ja, tycker som sagt att Sigma skjuter sig själva i foten genom att inte förstå att folk överger deras kameror ( trots lågt grundpris ) då tillbehören sedan ändå kostar skjortan! Finns som sagt inget pris som kompenserar en hög tillbehörskostnad på sikt - ja knappt ens om kameran så hade varit helt gratis.
Ja, ska Sigma få några KAMERAKUNDER kvar bör de nog göra något då det gäller tillbehören. Ja, Nikon, Canon och i viss mån även Sony och Pentax har ju åtminstone en någorlunda hyfsad begagnatmarknad att tillgå - vilket Sigma i princip saknar i dagsläget. Bra kameror, jo men visst, men vad hjälper det då tillbehören kostar därefter?
r och jämför det med nypriset på Sigmas eget 70-200/2.8 så kanske du får en tankeställare?
