Systemskifte - köpa Nikon D700?

[interior]

Jag har funderingar på att överge Sony, och sneglar lite på D700. Känner dåligt till Nikon och vill gärna ha info och råd.

Funktioner som är viktiga:
1. Jag fotograferar RAW+JPEG, och vill få lågbrusiga JPEG-filer direkt från kameran ( visas på LCD-tv ) och samtidigt få en RAW-fil för ev senare bildbehandling. Påverkas RAW-filen av några inställningar, utöver exponering och skärpa. Har D700 någon funktion som lättar upp skuggor? Hur exponeras RAW-filen i förhållande till JPEG när den funktionen används i så fall?
2. AF måste fungera perfekt. Viktigare att den sätter skärpan perfekt än att den är snabb. Jag vill inte ha problem med back/frontfokus.
3. Bra sökare.
4. Hög kvalitet och kvalitetskänsla.
Mindre viktigt:
1. Filmfunktionen.
2. Blixtfotografering.

Jag funderar på att köpa 85/1,8 och 35/2. Jag klarar mig långt med de objektiven, kompletterar ev med en vidvinkelzoom senare. Funkar bra på D700? Är det någon ersättare på gång?

Tacksam för all info och tips.

 

[gatsu]

Ersättare diskuteras flitigt på www.nikonrumors.com. Filmfunktion finns inte på D700.
Kvalitén och ergonomi tycker jag är på topp. Brushanteringen är så bra det går att få idag, om man bortser från D3s som ska vara snäppet bättre.
Fokus, snabb, träffsäker och många inställningar att välja på osv. Front/bakfokus hänger ju även ihop med objektiven väl? Alla tillverkare/kameramodeller har ju mer eller mindre strul med detta. Fick tex skicka min D80 med objektiv på justering, medan min nya D700 funkar kanon med mitt 50/1.8 samt 70-200/2.8. Har dock goda erfarenheter av Nikonservice de gånger jag haft kontakt med dem.
D-lighting är en sådan funktion för skuggor/högdager. Raw-filerna vågar jag inte svara 100% på, men där får du väl göra allt "mörkrumsarbete" själv i efterhand? Blixtfotografering är ju bara en stor bonus. Nikons blixtsystem blir ju bara en stor bonus i så fall. Deras CLS (creativ lightning system) är mycket trevlig och med D700ans brusprestanda öppnar ju det upp för en hel del möjligheter med blixten också.

Lite från en mycket nöjd D700-ägare. Extremt mycket att lära sig om denna kamera, känns som jag fortfarande skrapar på ytan av dess funktioner. Lycka till...men gräset är inte alltid grönare på andra sidan iaf

 

[MattiasL]

Kan i allafall svara på att 35/2 och 85/1,8 är väldigt trevliga kamrater till D700. Jag använder 35an till säkert 75 procent av mina bilder, och 85an kommer på andra plats. 35:an kan vara lite stökig i oskarpa områden med mycket detaljer på stora bländare.

 

[schaki]

Kan i allafall svara på att 35/2 och 85/1,8 är väldigt trevliga kamrater till D700. Jag använder 35an till säkert 75 procent av mina bilder, och 85an kommer på andra plats. 35:an kan vara lite stökig i oskarpa områden med mycket detaljer på stora bländare.

Nikon 35mm 1.4 kan vara ett alternativ till 35mm. 1.4:an är dock inte skarp vidöppen men påstås va skarpare än 35mm f2 vid just bl f2.

Vidare är 1.4:an optimerad för centrerad skärpa med 35mm f2 antagligen är skarp ändå ut i hörnena tidigare.
TS Kan också läsa vad Björn Rörslett skriver om de bägge objektiven. http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html En bit ner på sidan.
Sen vet jag inte om någon ens har provat 35mm f2.5 Series-E på kameror med FX ccd. Kan ju vara en trevlig överaskning om man har tur.

 

[Falumas]

Nikon 35mm 1.4 kan vara ett alternativ till 35mm. 1.4:an är dock inte skarp vidöppen men påstås va skarpare än 35mm f2 vid just bl f2.

Vidare är 1.4:an optimerad för centrerad skärpa med 35mm f2 antagligen är skarp ändå ut i hörnena tidigare.
TS Kan också läsa vad Björn Rörslett skriver om de bägge objektiven. http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html En bit ner på sidan.
Sen vet jag inte om någon ens har provat 35mm f2.5 Series-E på kameror med FX ccd. Kan ju vara en trevlig överaskning om man har tur.

Series-E var manuella gluggar så Makten har helt säkert provat det.

/Karl

 

[schaki]

Series-E var manuella gluggar så Makten har helt säkert provat det.

/Karl

Ser inte så ut. Eller så har han bara inte skrivit en recension http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=1855

 

[Rickenbacker]

Nikons kameror lagrar dina kamerainställningar så att du KAN få ut en RAW-fil som påverkas av dem om du vill (och använder Nikons egna programvara). Men om du bara överför filerna till datorn så får du ut en JPG-fil enligt dina kamerainställningar och en RAW-fil som är helt opåverkad av dem.

 

[interior]

Kan i allafall svara på att 35/2 och 85/1,8 är väldigt trevliga kamrater till D700. Jag använder 35an till säkert 75 procent av mina bilder, och 85an kommer på andra plats. 35:an kan vara lite stökig i oskarpa områden med mycket detaljer på stora bländare.

Tack alla för hjälp!

Menar du att 35/2 har dålig bokeh? Sämre än andra 35or? Inte bra för mig i så fall.

Hur överförs skärpeinformation mellan kamerahus och objektiv på 35/2 och 85/1,8? Mekaniskt?

Jag kan inte hitta någon 35/1,4 hos någon handlare. Finns de bara på begagnatmarknaden?

Gärna tips om var jag kan hitta info om sådana här saker!

 

[interior]

Tack alla för hjälp!

Menar du att 35/2 har dålig bokeh? Sämre än andra 35or? Inte bra för mig i så fall.

Hur överförs skärpeinformation mellan kamerahus och objektiv på 35/2 och 85/1,8? Mekaniskt?

Jag kan inte hitta någon 35/1,4 hos någon handlare. Finns de bara på begagnatmarknaden?

Gärna tips om var jag kan hitta info om sådana här saker!

Felskrivet av mig. Jag menar hur skärpan ställs in. Är det motor i aktuella objektiven eller drivs mekanismen av motor i kamerahuset?

 

[schaki]

Felskrivet av mig. Jag menar hur skärpan ställs in. Är det motor i aktuella objektiven eller drivs mekanismen av motor i kamerahuset?

1.4:an finns endast med manuell fokus.
35mm f2 finns både som manuell och AF.

 

[gatsu]

Felskrivet av mig. Jag menar hur skärpan ställs in. Är det motor i aktuella objektiven eller drivs mekanismen av motor i kamerahuset?

AF-D drivs av motorn i kamerahuset. Mitt AF-D 50/1.8 är väldigt rappt och exakt i fokuseringen på min D700.

35/2 har tydligen inte den vackraste bokehn enligt
recensionerna: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=553
bilder: http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=553

Sitter själv och funderar på att inhandla ett, verkar vara ett bra objektiv hur som helst.

 

[Makten]

Nikon 35mm 1.4 kan vara ett alternativ till 35mm. 1.4:an är dock inte skarp vidöppen men påstås va skarpare än 35mm f2 vid just bl f2.

Mja, ingen av dem är särskilt skarp vid f/2, men de ger rätt olika karaktär. 35/1,4 är ganska extremt och har diverse hyss för sig, men blir riktigt skarpt mellan f/2,8 och f/4 med hög kontrast och finfina färger. 35/2 däremot är mer jämnt över bländarskalan efter f/2,8.
Bokehn hos båda kan vara allt från finfin till gräslig. 35/1,4 har riktigt bra bokeh från f/2,8 men istället hysteriskt dålig vid f/1,4 och något mellanting vid f/2. 35/2 är lite orolig i största allmänhet utan att bli riktigt dålig någonsin, tycker jag.

För allmänt bruk hade jag valt 35/2 över 35/1,4, oavsett kostnad.

Series-E var manuella gluggar så Makten har helt säkert provat det.

Nej, faktiskt inte! Det finns även ett AI-S 35/2,8 som borde kunna vara intressant Ljussvagare objektiv är i regel bättre korrigerade för aberrationer.

 

[interior]

Vad ska man använda för 35mm objektiv till Nikon för att få fin bokeh? Känns lite onödigt att köpa 1,4 ( var finns den att köpa? ) och inte få fin bokeh förrän vid 2,8.

 

[MattiasL]

Tack alla för hjälp!

Menar du att 35/2 har dålig bokeh? Sämre än andra 35or? Inte bra för mig i så fall.

Hur överförs skärpeinformation mellan kamerahus och objektiv på 35/2 och 85/1,8? Mekaniskt?

Jag kan inte hitta någon 35/1,4 hos någon handlare. Finns de bara på begagnatmarknaden?

Gärna tips om var jag kan hitta info om sådana här saker!

Nja, om den ser risigare ut än andra 35r har jag ingen koll på, för det är den enda 35:a jag haft (förutom zoomar som täcker 35mm). Oftast är det inga problem, men ibland har jag reagerat på att text i bakgrundens ytterkanter blir dubbel. Tror på bländare 2-2,8 framförallt. Jag är överlag jättenöjd med 35:an annars, och det är absolut snyggare än hos 50/1,8.

 

[Makten]

Vad ska man använda för 35mm objektiv till Nikon för att få fin bokeh? Känns lite onödigt att köpa 1,4 ( var finns den att köpa? ) och inte få fin bokeh förrän vid 2,8.

24-70, lustigt nog Fast det beror ju på vad man menar med "fin" bokeh. Bländar man ner lite så är de flesta 35r rätt mjuka i oskärpan. Själv har jag övergivit mjuk bokeh till förmån för skärpa och färg i skärpeplanet, vilket gör att man faktiskt inte behöver bry sig så mycket om bokehn.

Jag har aldrig sett något som kommer i närheten av Zeiss 35/2:

http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Distagon 35/DSC_1663.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Distagon 35/DSC_0046.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Distagon 35/DSC_0782.jpg

Tillägg: De två första är vid f/4 och den sista vid f/2,8. Här är en vid f/2:

http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Distagon 35/DSC_9719.jpg

Ganska rörig och med longitudinell kromatisk aberration, men på nära håll är det skitsamma.