Synpunkter på DHS

[Artificiell]

Eftersom Den Högre Skolan är en het potatis och jag dessutom är en ny värd så vill jag ha all hjälp jag kan få.

I den här tråden vill jag därför att man ger uttryck för alla idéer, tankar, kritik och förslag gällande DHS. Tråden är såklart öppen för alla.

Tack!
U

 

[raderadmedlem]

Ennu en tråd för att röja i kalabaliken..

" Med nya vita ark och färgestifter till...."

Lika svårt att sätta samman en DHS som att hålla ihop en regering, tydligen...
Jag tror inte det är plats för en DHS på Fotosidan. Jag är rädd den bryter med "allamannsrätten"...

Problemet är att det inta går att mäta kvalitet på fotografi på ett objektiv sätt. Det blir subjektiva värderingar som självfallet går isär.

Näää; den som visar gott fotografisk arbete, vill stå fram som en föregångare, utan hjälp av en särskild grupp.

God Hälg! Erik J

 

[Tomasz]

Min spontana tanke hittills: DHS är ett slag i luften som har stor betydelse för ett relativt få antal medlemmar. FS kommer att fortsätta som tidigare hur det än blir med DHS.

För tre-två år sedan hade jag jublat över denna uppfinning, äntligen något seriöst på FS! Missnöjd med både bild- och kommentarskvalitéer som jag var.

Men nu har jag resignerat, eller insett att det inte kan bli bättre -åtminstone inte på så kort tid som jag önskade. Jag fick anledning att påminna mig själv om den gamla sanningen "Det enda du kan förändra är dig själv, och hoppas på att du därmed förändrar andra".

Min förändring består i att söka inspiration och utmaningar på andra ställen än på FS, och det har lindrat min frustration betydligt.

Jag är fortfarande kvar på FS givetvis, men som snålmedlem. Att få bekräftelse här är av mindre värde. Men att ge bekräftelse är så lätt, därför stannar jag kvar. Fast jag har konstaterat att hjälpmedel som DHS inte är nödvändigt för att ge bekräftelse, eller motsatsen.

Kort sagt, för mig blev det bara en länk till i min browser. Plus ett par underhållade diskussioner förstås.

 

[Per]

Ulf, jag uppskattar dina seriösa grepp för att bredda DHS, men med nuvarande upplägg tycker jag inte det är motiverat för mig som vanlig dödlig medlem att engargera mig - varken i DHS utformning eller i de bilder som laddas upp där;

FS har tydligt klargjort att DHS främst är till för sin egen skull, och inte syftar till att vara en källa för inspiration eller kunskap för övriga medlemmar på FS.

Gruppen väljer själv sina nya medlemmar, och det är inte upp till övriga medlemmar på FS att lägga sig i vilka som ingår i DHS varken nu eller framöver.

Flera medlemmar har tydligt markerat att man inte tycker att medlemskap i DHS ska åtföljas av några krav på aktivitet, eller att man ställer upp på att diskutera sina bilder eller sitt bildskapande.


Jag tycker det är synd, och jag tror att många av de nuvarande medlemmarna i DHS gör det också, men inte desto mindre blir summan att DHS i sin nuvarande form blir en intern angelägenhet.

Per

 

[Artificiell]

Per skrev:
... och inte syftar till att vara en källa för inspiration eller kunskap för övriga medlemmar på FS.

Det är din personliga åsikt. Själv tycker jag att DHS visst är inspirerande och lärande. Men det handlar förstås om tycke och smak. Som alltid

Per skrev:
Gruppen väljer själv sina nya medlemmar, och det är inte upp till övriga medlemmar på FS att lägga sig i vilka som ingår i DHS varken nu eller framöver.

Tror ärligt talat inte att ett allmänt röstningsförfarande för alla medlemmar på fs är genomförbart. Och även då skulle många börja klaga på snedvridning, svågerpolitik och gud vet vad...

Per skrev:
Flera medlemmar har tydligt markerat att man inte tycker att medlemskap i DHS ska åtföljas av några krav på aktivitet, eller att man ställer upp på att diskutera sina bilder eller sitt bildskapande.

I den här frågan är jag benägen att hålla med dig. Varför medlemskap i en grupp utan att vara aktiv? Man måste ju inte ladda upp massa nya och heta bilder, det räcker gott med att kommentera andras, vara aktiv i trådar eller diskutera nya kandidater osv.

 

[Per]

Artificiell skrev:
Det är din personliga åsikt. Själv tycker jag att DHS visst är inspirerande och lärande. Men det handlar förstås om tycke och smak. Som alltid

Nja, mera insikt än åsikt. Jag trodde också det var tänkt att fungera så. Men efter en snabb flukt bland dina bilder på FS kan jag förstå att du hittar hem i DHS - som sagt, det handlar om tycke och smak..

Tror ärligt talat inte att ett allmänt röstningsförfarande för alla medlemmar på fs är genomförbart. Och även då skulle många börja klaga på snedvridning, svågerpolitik och gud vet vad...

Jag håller med helt. Jag förklarade bara varför det inte känns intressant för en utomstående att engagera sig. Det är ju en lika hopplös uppgift att du som värd ska ha hela ansvaret för att kravla omkring i forumtrådar och leta t.ex. efter förslag på naturfotografer att nominera, som sedan skall röstas fram i en sluten krets av fotografer som i bästa fall är kunniga och engagerade inom helt andra genrer. Bara för att man fotat en blåsippa en gång är man väl knappast rätt person att avgöra vilka bland Fotosidans mycket kvalificerade naturfotografer som hör hemma i DHS?

Jag tycker tyvär att det har spårat ur, och kan förstå de naturfotografer som valt att tacka nej.

Per

 

[raderadmedlem]

Ulf Börjesson; jag är tväksam
Per Folkesson; jag är inte tväksam

Jag håller med till fullo. DHS vill aldrig bli et forum med bredd innom fotografi.
Argumenter för och imot innom gruppen är ju en tydlig indikation på detta. Medlemmars innlägg i diverse trådar spretar ju som rena skuggboxningen.....tyvärr.
/Erik J

 

[Artificiell]

Per skrev:
... och kan förstå de naturfotografer som valt att tacka nej.

Det kan däremot inte jag förstå. Långt innan de senaste dagarnas dispyter var det anmärkningsvärt många inbjudna natur- och landskapsfotografer som hade tackat nej eller inte svarat alls. Varför?

Som jämförelse kan ju nämnas att knappt någon fine art nude-, arkitekt-, barn-, äventyrs- eller porträttfotograf har blivit inbjuden. Är det någon ur dessa grupper som besvärat sig?

 

[Artificiell]

fujicanon skrev:
Jag håller med till fullo. DHS vill aldrig bli et forum med bredd innom fotografi.
Argumenter för och imot innom gruppen är ju en tydlig indikation på detta. Medlemmars innlägg i diverse trådar spretar ju som rena skuggboxningen.....tyvärr.
/Erik J

Bild är tyvärr ingen exakt vetenskap. Så du lär få se mer skuggboxning inom detta ämne så länge du lever
U

 

[raderadmedlem]

Just det!

Artificiell skrev:
Bild är tyvärr ingen exakt vetenskap. Så du lär få se mer skuggboxning inom detta ämne så länge du lever
U

Så får jag upprepa vad jag svarade dej i mitt 1:a innlägg:
..."Problemet är att det inta går att mäta kvalitet på fotografi på ett objektiv sätt. Det blir subjektiva värderingar som självfallet går isär...."

Men det kommenterade du aldrig......
Mvh Erik J

 

[Artificiell]

Precis, bild är ett svårt ämne, särskilt som det är förenat med så mycket känslor. Samtidigt har historien visat vilka bilder som lever över tiden. Arkitektur-, konst-, dokumentär- och gatufotografi är några exempel på genrer som uppskattas av många (oavsett härkomst).
U

 

[raderadmedlem]

Artificiell skrev:
Arkitektur-, konst-, dokumentär- och gatufotografi är några exempel på genrer som uppskattas av många (oavsett härkomst).
U

....,men inte lanskap och natur....eller?

 

[lottawe]

fujicanon skrev:
....,men inte lanskap och natur....eller?

Det finns ju en hel del natur/landskapsfotografer om du kollar bakåt i tiden som fortfarande har bilder som lever efter dem Erik. Som verkligen hållt. Det är det ingen tvekan om.. Macroblommor och humlor vet jag däremot ingen på rak arm som bilderna har överlevt fotografen, men kanske någon annan vet? Kanske du?

Fast jag tror visserligen inte att det är sån överlevnad dhs går ut på heller, men som svar på din fråga iaf..

 

[hansen2]

Artificiell skrev:
I den här tråden vill jag därför att man ger uttryck för alla idéer, tankar, kritik och förslag gällande DHS. Tråden är såklart öppen för alla.

Jag tycker du skall återlämna kontrollen av dhs till redaktionen. Ditt deltagande i egenskap av dhs-redaktör i list-tjafset i tråden "Naturfotografer i DHS" med offentliga kommentarer över föreslagna medlemmar och redovisningar över vilka som föreslagits blev heltokigt.

Men huvudansvaret för spektaklet är redaktionens, inte ditt. De borde ha insett att det var alldeles för tidigt för ett överlämnande.

/Johan

 

[raderadmedlem]

Så kom Lotta simmande igen....

lottawe skrev:
Det finns ju en hel del natur/landskapsfotografer om du kollar bakåt i tiden som fortfarande har bilder som lever efter dem Erik. Som verkligen hållt. Det är det ingen tvekan om.. Macroblommor och humlor vet jag däremot ingen på rak arm som bilderna har överlevt fotografen, men kanske någon annan vet? Kanske du?

Fast jag tror visserligen inte att det är sån överlevnad dhs går ut på heller, men som svar på din fråga iaf..

Det var en kommentar till Ulf som listade de flesta kategorier; utom de som ju är DHS's huvudvärk
Om du linkar landskap och natur till bara macroblommor och humlor; vill jag seja att du är lite snäv i pappen.......
så snäv måssta man månne vara för att platsa i DHS?
/Erik J

 

[lottawe]

Erik, läs mitt inlägg en gång till! Sakta och väl..
(Jag är mycket medveten om att natur är ett brett spektrum vilket borde framgå med all tydlighet då.)

 

[raderadmedlem]

lottawe skrev:
Erik, läs mitt inlägg en gång till! Sakta och väl..
(Jag är mycket medveten om att natur är ett brett spektrum vilket borde framgå med all tydlighet då.)

Min kritik var till Ulf som uteslöt, nettop landskap och natur. Men varför delar du upp katagorien. Varför är macroblommor och humlor värre enn katter och hundar.
Gå en tur på biblioteket; du hittar hyllmeter med böcker med vackra blommor och insäkter....nästan från Carl v Linne'¨s tid
Och visst hittar du hund- och katt-böcker oxå.

Tyvärr Lotta, ditt hoppande mellan den ena och andra's mening kring DHS är inte lätt för mej att fatta.

 

[lottawe]

fujicanon skrev:

Gå en tur på biblioteket; du hittar hyllmeter med böcker med vackra blommor och insäkter....nästan från Carl v Linne'¨s tid
Och visst hittar du hund- och katt-böcker oxå.

Det var inte vad det handlade om.

Och böcker vet jag också vad det är. Du angriper rätt fort Erik. Det tillför tyvärr inte diskussionerna så värst tycker jag och därför lämnar jag den med dig nu. För gott.

 

[raderadmedlem]

lottawe skrev:
Det var inte vad det handlade om.

Och böcker vet jag också vad det är. Du angriper rätt fort Erik. Det tillför tyvärr inte diskussionerna så värst tycker jag och därför lämnar jag den med dig nu. För gott.

Det tycker jag du skall göra! När man inte kann svara, skall man lägga sej.
God Natt!
mvh Erik J

PS. Hälsa Tom och Per! DS

 

[alf109]

För det första tycker jag att det är onödigt att redovisa förslag och vilka som inte accepterats in public. Detta borde inte göras anser jag då det dels kan uppfattas som kränkande av den dissade och dels kan ge vatten på kvarnen åt de flesta som uppfattar DHS som en finne i röven (vilket inte tycks vara så få).

För det andra tycker jag att Ulf tillsammans med redaktionen skall fastställa både inriktning, syfte och mål med gruppen och utefter detta slå fast vad och vilka regler som skall gälla. Annars blir det lätt så att jag och andra proffstyckare kommer att käbbla hit och dit om allt mellan himmel och jord.

För det tredje är jag ingen vän av medaljen på profilsidan vilken jag tror lätt hamnar mellan betraktaren och bilden om nu någon till äventyrs skulle vilja kolla på mina bilder.

Med detta sagt är jag trots allt positiv till initiativet och tror att det kan vara bra med något som rör om lite i grytan i bland.