Synfel

[afe]

Det är jag övertygad om att den är. Vore annars omöjligt att fota med båda ögonen öppna.

Det har du förstås rätt i

 

[Erik X]

Det funkar ändå inte bra att fokusera manuellt tills det ser skarpt ut i sökaren även om man justerat in dioptri-korrigeringen. Förmodligen följer ögats ackomodering med och kompenserar bort att man ställt kamerans fokus fel.. :-s (gäller förstås bara på optisk sökare)
Jo apropå att se med båda ögonen.. När man ska fota en liten fågel (eller annat flygande objekt) på himlen med lång brännvidd så försöker jag göra grovinriktning med vänster öga, (tittar alltså utanför sökaren) och när jag väl fått in motivet i sökaren så vill jag byta till att se med höger öga. Och tappar jag motivet ur bild så vill jag byta tillbaka till vänster för att se vart det tagit vägen. Uppenbarligen går det att välja med vilket öga man tittar med men det är ungefär som att vifta med öronen; det går att påverka men man har inte riktigt kontroll. Försöker öva men det är svårt.. Tips mottages tacksamt
Snart börjar säsongen att fota svalor och tornseglare och sen ju kommer flygshowerna :-D

 

[fotobollfoto]

Det funkar ändå inte bra att fokusera manuellt tills det ser skarpt ut i sökaren även om man justerat in dioptri-korrigeringen. Förmodligen följer ögats ackomodering med och kompenserar bort att man ställt kamerans fokus fel.. :-s (gäller förstås bara på optisk sökare) [...]

Kameror byggda för autofokus har en ganska “slätstruken” mattskiva. Den ger inget bra stöd till den som vill fokusera manuellt. Det finns till vissa kameror möjlighet att byta mattskiva till en som är mer hjälpsam.

 

[PMD]

Det funkar ändå inte bra att fokusera manuellt tills det ser skarpt ut i sökaren även om man justerat in dioptri-korrigeringen. Förmodligen följer ögats ackomodering med och kompenserar bort att man ställt kamerans fokus fel.

Antagligen inte. Ögat kan inte genom att ackommodera kompensera för felinställt fokus i en kameran med skärpeinställning på en mattskiva.

Åtminstone kan inte jag komma på hur det skulle fungera optiskt.

 

[Erik X]

Antagligen inte. Ögat kan inte genom att ackommodera kompensera för felinställt fokus i en kameran med skärpeinställning på en mattskiva.

Åtminstone kan inte jag komma på hur det skulle fungera optiskt.

Jag avser kameror som har 'klar' mattskiva typ 5D3. Alltså ser man i praktiken rakt igenom mattskivan som om man tittade igenom vilken kikare som helst..

 

[PMD]

Hur fungerar det att ögats ackommodation kompenserar för felaktig skärpeinatällning i en kikare? För felaktig dioptriinställning tror jag att jag förstår att ögat, i begränsad omfattning, kan kompensera, men det är väl inte riktigt samma sak?

 

[Sten-Åke Sändh]

Kameror byggda för autofokus har en ganska “slätstruken” mattskiva. Den ger inget bra stöd till den som vill fokusera manuellt. Det finns till vissa kameror möjlighet att byta mattskiva till en som är mer hjälpsam.

Jag bytte mattskivan själv i en av mina kameror och det är inte bara. En DSLR har ju tre strålgångar:

1. till sensorn för EVF
2. till fokussensorn
3. till OVF via spegeln och mattskivan.

Ett problem är ju att alla dessa helst ska vara i synk så byter man mattskivan så kan det hända att man måste schimsa in den med de distanser som följer med mattskivorna.

Jag valde en med snittbild och microprismaring men jag blev inte särskilt nöjd trots skivbytet av flera skäl. Dels är APS-DSLR:er inte kul i sig eftersom de ger mörka sökare normalt (FF är bättre och ger mer ljus). Dels är i alla fall objektiven inte gjorda för manuellt fokus och det gör att det ofta känns svårt ändå att sätta fokus. Precisionen är helt enkelt för dålig.

Ofta går det bäst med gamla manuella objektiv men många vill ju inte ha sådana på hela tiden.

Jag hade f.ö. också starr på båda ögonen som gjorde det extra jobbigt med dessa mörka sökare men jag har numera opererat båda mina ögon och har fantastiskt bra syn. Har inte valt bifokala linser utan mina funkar bra på 1/2 till oändligt så jag har läsglas men med kameran funkar det toppen för mig med dioptern då jag ju har +1 på båda ögonen i terminalglas och 1,5-2.0 i läsglas.

Min ögonläkare menade att många blir besvikna på bifokala linser som opererats in då kontrasten tydligen upplevs bli sämre.

Men tror ni att ni har starr så undersök er. Jag tycker resultatet av just min operation blivit helt fantastiskt. Det jag kan säga att jag tidigare upplevde att mina naturliga ögon gav visst gult filter på verkligheten och det såg jag först när jag opererade det första ögat. Operationen gav ett vitare upplevt ljus med lägre färgtemperatur och mycket ljusstarkare ögon. Det är både bra och dåligt. Jag kan nästan inte alls gå ut utan solglasögon numera och det duger inte med vilka som helst. Jag var tvungen att lägga nära 4000 spänn på ett par Maui Jim - det var de enda som funkade eftersom de skärmar av reflexer både i över och underkant av glasen. Med dessa blev det en helt annan grej - inte minst på sjön som ju jag är väldigt ofta på eftersom vi är så beroende av båtåka här i skärgården där jag bor.

Mina två operation gjordes på en privat klinik anslutet till Landstinget i Stockholm förra våren/sommaren och med högkostnadsskydd som trätt in så kostade det mig inte en enda krona, vilket i sig är fantastiskt. Jag är mycket tacksam för att detta fortfarande funkar i landet.