SvT Vår tid är nu, vinjettbild - montage eller inte?

[fotobollfoto]

Ok vi får väl göra som med "manipulerad", bena ut det.

Var går gränsen för om en bild är ett montage eller inte?

Jag tycker gränsen går mellan en och två bilder. (Tycker du gränsen ska gå vid ...4? )

I detta fall har absolut minst 3 bilder används, antagligen betydligt fler. Så solklart montage i mina ögon.

Att jobbet är vanligt, lätt, eller svårt, ansikten, ögon eller andra kroppsdelar har inte med saken att göra, och inte heller om det råkar stå photoshop på verktyget.

Jag har inga moraliska betänkligheter runt bilders tillkomst, men tycker att det är viktigt att vi är överens om begreppen så att vi kan diskutera bilderna och mena samma sak.

Jag tycker också att gränsen går mellan en och två bilder.

Jag är dock lite osäker på hur jag tänker runt ett panorama. Det är ju också en montering av flera bilder, men ”kant i kant”. Det har ju en helt annan innebörd än att montera in detaljer i en grundbild.

 

[snap01]

Ok vi får väl göra som med "manipulerad", bena ut det.

Var går gränsen för om en bild är ett montage eller inte?

Jag tycker gränsen går mellan en och två bilder. (Tycker du gränsen ska gå vid ...4? )

I detta fall har absolut minst 3 bilder används, antagligen betydligt fler. Så solklart montage i mina ögon.

Att jobbet är vanligt, lätt, eller svårt, ansikten, ögon eller andra kroppsdelar har inte med saken att göra, och inte heller om det råkar stå photoshop på verktyget.

Visst montage är det om man klipper in en eller flera bilder. Men som jag ser det är det en huvudbild av 11 personer hade alla funnits på plats hade säkerligen alla 12 varit med på en bild.

Att man byter ut ansikten det är normalt arbete på större gruppbilder men visst det är montage. Byter ut ansikten gör man när man måste för mig är det mer ett nödvändigt Photoshop
jobb i vissa fall.
(Riktig) montage är när man planerar o sätter ihop en bild av flera säg att du tar bordsbilden först sedan alla bakom staketet, sedan kyparbilden sedan monterar du ihop dom. Då blir det en klockren montage bild.

För mig är denna en normal gruppbild från början, sedan har man montage in en person som inte fanns på plats resten är vanligt Photoshop jobb.
För att rädda ansikten som inte blev bra på den gemensamma grundbilden där 11 av 12 var med.

Det är alltså ingen planerad montage bild från början däremot var man tvungen att rädda upp bilden när en person inte var med.

 

[iSolen.se]

Jag har inga moraliska betänkligheter runt bilders tillkomst,

Inte jag heller så länge man är öppen med vad man gör brukar jag säga.

men tycker att det är viktigt att vi är överens om begreppen så att vi kan diskutera bilderna och mena samma sak

Precis.

Jag tycker också att gränsen går mellan en och två bilder.

Känns naturligt, lite av definitionen på "montage" att det är flera bilder som klippt ihop.

Jag är dock lite osäker på hur jag tänker runt ett panorama. Det är ju också en montering av flera bilder, men ”kant i kant”. Det har ju en helt annan innebörd än att montera in detaljer i en grundbild.

Panorama är intressant, det är numera "tillåtet" i redaktionella sammanhang. men fotografen ska i beskrivningen skriva "panorama stitched together from x consecutive images" och bilderna måste vara tagna i en följd, tätt ihop tidmässigt och förstås uppfylla övriga krav på icke manipulerad bild.

 

[snap01]

Sedan montage är när man klipper in en bild till en annan bild rent fysiskt sätt. Om jag tex byter ansikten på en gruppbild så har jag många bilder av gruppen att välja på, skulle ett ansikte vara riktigt dåligt på den (bästa) bilden.

Då lägger jag den bättre bilden på ansiktet under den bästa gruppbilden o sedan målar jag fram den med penslar för klipper du ut den så ser det oftast sämre ut.
Men visst montage är det ändå men det finns olika sorters montage. Dom som är planerade o dom man gör för att rädda bilden.

 

[snap01]

Är det här ett montage?
Bevisligen kan inte månen sitta där men på mitt dia sitter den där.

Så om vi rent teoretiskt drar gränsen att montage är när man monterar in bilden via photoshop så är inte detta en montage bild?

Om vi säger att vår tid är nu hade tagit alla 11 på en bild o haft blixten släckt där person 12 skulle stå sedan hade person nr 12 kommit o dom tagit bilden på samma diaruta/filmruta då är det inte montage rent krasst sätt.
Så visst om man vill kan det gå att ta bilden utan montage men det kräver mer jobb/tid att göra därför väljer man montage/kloning whatewer när det inte går på annat sätt.

Säger inte emot att om man klipper in en person så är det montage men det finns olika sorters montage.

 

[iSolen.se]

Är det här ett montage?
Bevisligen kan inte månen sitta där men på mitt dia sitter den där.

Så om vi rent teoretiskt drar gränsen att montage är när man monterar in bilden via photoshop så är inte detta en montage bild?

Om vi säger att vår tid är nu hade tagit alla 11 på en bild o haft blixten släckt där person 12 skulle stå sedan hade person nr 12 kommit o dom tagit bilden på samma diaruta/filmruta då är det inte montage rent krasst sätt.
Så visst om man vill kan det gå att ta bilden utan montage men det kräver mer jobb/tid att göra därför väljer man montage/kloning whatewer när det inte går på annat sätt.

Säger inte emot att om man klipper in en person så är det montage men det finns olika sorters montage.

Det är månklar dubbelexponering (månen är alldeles för stor för brännvidden)

Jag ändrar mitt inlägg, montage ska nog inte göras i kameran för att få heta montage.

Fortfarande, jag lägger ingen värdering i saken, du fick till en bra bild.

 

[fotobollfoto]

Månen är en dubbelexponering?

Äsch- 3:a

 

[snap01]

Månen är en dubbelexponering?

Äsch- 3:a

För att svara kort ja det kan man säga.Använt två kameror en hasselblad x-pan pano läge sedan ladda om dia rullen tagit månen med canon eos 5 300 2,8 L med conv.

Månbilden tog jag före huvudbilden. Den finns i Hasselblads forum tidning för länge sedan ett reportage om det hela.

 

[fotobollfoto]

För att svara kort ja det kan man säga.Använt två kameror en hasselblad x-pan pano läge sedan ladda om dia rullen tagit månen med canon eos 5 300 2,8 L med conv.

Månbilden tog jag före huvudbilden. Den finns i Hasselblads forum tidning för länge sedan ett reportage om det hela.

Det skulle nog vara svårt att få till ansikten i en gruppbild med den metoden.

 

[PMD]

Panorama är intressant, det är numera "tillåtet" i redaktionella sammanhang. men fotografen ska i beskrivningen skriva "panorama stitched together from x consecutive images" och bilderna måste vara tagna i en följd, tätt ihop tidmässigt och förstås uppfylla övriga krav på icke manipulerad bild.

Finns det en branschorganisation som har regler för vad som är tillåtet när det gäller redaktionella bilder (i stil med Pressombudsmannen eller Pressens Opinionsnämnd)?

Eller är betyder tillåtet inom citationstecken i din text att det helt enkelt finns en mer eller mindre klar konsensus hos de flesta redaktioner?

 

[iSolen.se]

Finns det en branschorganisation som har regler för vad som är tillåtet när det gäller redaktionella bilder (i stil med Pressombudsmannen eller Pressens Opinionsnämnd)?

Eller är betyder tillåtet inom citationstecken i din text att det helt enkelt finns en mer eller mindre klar konsensus hos de flesta redaktioner?

Bra fråga men jag tror inte det, "branschen" skulle ju innebära alla media med grenar ut inom dokumentärfoto, naturfoto...det skulle helt enkelt bli enormt.

Jag gissar att de stora helt enkelt talar med varandra i egna forum när de ändå möts, eller direkt, och att de flesta andra helt enkelt tar efter.

"reglerna" är inte exakt lika och tillämpas olika hårt. De engelska är både striktare och tillämpas hårdare. Reutersfotografen som fuskade för något år sedan blev ju avstängd på livstid, det skulle knappast hända i Sverige.

Så, konsensus, ja.

Med "tillåtet" inom citationstecken menade jag att definitionen av manipulerad inte är regelverk, det är ju en definition men vill man så kan man väl säga regler eftersom man tydligen kan bli hårt straffad för brott mot dem.

 

[martinator]

på gruppbilder är det vanligt att man byter ut ansikten eftersom det på större grupper är omöjligt att alla blir bra på en o samma bild. Det är en grundbild. Montage av ansikten? visst men grundbilden är EN bild där 11 personer av 12 är med. Vanligt photoshop jobb för att få en bra gruppbild bild inget konstigt med det.

Nästan alla montage utgår från EN grundexponering - och sedan lägger man till eller byter ut mot objekt från ANDRA exponeringar. Att elva av tolv personer var närvarande saknar betydelse - det är inte antalet fysiskt närvarade i rummet som är avgörande utan antalet exponeringar som slutbilden bygger på.
Om jag samlar femton personer i ett rum, fotar dem för att sedan frilägga dem och placera dem i en bakgrund föreställande månens baksida så är det inte ett montage - för att alla personerna är tagan i samma exponering....? Detta är helt vanligt photoshopjobb för en bra reklambild inget underligt med det.

 

[snap01]

Nästan alla montage utgår från EN grundexponering - och sedan lägger man till eller byter ut mot objekt från ANDRA exponeringar. Att elva av tolv personer var närvarande saknar betydelse - det är inte antalet fysiskt närvarade i rummet som är avgörande utan antalet exponeringar som slutbilden bygger på.
Om jag samlar femton personer i ett rum, fotar dem för att sedan frilägga dem och placera dem i en bakgrund föreställande månens baksida så är det inte ett montage - för att alla personerna är tagan i samma exponering....? Detta är helt vanligt photoshopjobb för en bra reklambild inget underligt med det.

Tvärtom många montage bilder består av flera olika delmoment. Att det är en huvudbild som nästan omfattar hela motivet är inte standard. Denna bild är ett helt normalt Photoshop vilket jag redan skrivet typ 100 gånger.

Även i det inlägget du svarade mot.

 

[PMD]

Ni pratar förbi varandra.

Ja, det är ett helt normalt Photoshop-arbete, och det är också ett montage.

 

[fotobollfoto]

[...]Denna bild är ett helt normalt Photoshop [...].

Ja, ett helt normal Photoshop montage

Äsch - 2:a igen.

 

[JensEkberg]

För helvete – lägg ner

Ska ytterligare en intressant tråd behöva kontamineras av huruvida vissa vill kalla det montage eller inte.

Slutbilden är bra – PUNKT!

Moderera!

 

[fotobollfoto]

Ska ytterligare en intressant tråd behöva kontamineras av huruvida vissa vill kalla det montage eller inte.

Slutbilden är bra – PUNKT!

Moderera!

Alla håller med om att bilden är bra.

Jag vet inte om du läst rubriken eller frågeställningen i första tillägget. Men ämnet är ju faktiskt montering.

”Jag blev indragen i en diskussion om huruvida denna bild är "äkta" där skådespelarna faktiskt samlats och poserar för en bild eller om det är ett rent fotomontage gjort i PS.

Eftersom mina egna kunskaper i bildbehandling och ljussättning är alldeles för dåliga så kunde jag inte bidra med något men gissade att det är en "riktig" bild som i och för sig redigerats hårt men att det inte är ett rent montage.”

 

[JensEkberg]

Javisst jag har också läst från början.
Men efter att tom fotografen medgivit att vissa delar/personer är retuscherade i PS så är ju diskussionen klar. Du medger ju tom att du är två bollen i ditt sista inlägg.

Ja, ett helt normal Photoshop montage

Äsch - 2:a igen.

Efter att minst två andra sagt samma sak tidigare.

Det är ju ren Sandlådenivå!

Jag vet inte om du läst rubriken eller frågeställningen i första tillägget. Men ämnet är ju faktiskt montering.

”Jag blev indragen i en diskussion om huruvida denna bild är "äkta" där skådespelarna faktiskt samlats och poserar för en bild eller om det är ett rent fotomontage gjort i PS.

Eftersom mina egna kunskaper i bildbehandling och ljussättning är alldeles för dåliga så kunde jag inte bidra med något men gissade att det är en "riktig" bild som i och för sig redigerats hårt men att det inte är ett rent montage.”

 

[PMD]

Jens, vad vill du diskutera i den här tråden?

 

[jonasfj]

Det är en fin bild men konceptet ligger väldigt nära bilder från amerikanska tv-serier. Bilden från biografen verkar nästan vara en kopia från Billion på Netflix...