Svartvitt bättre än färg, eller...

[Thomas Olinger]

Det här inlägget är tänkt som en liten nagel i ögat på dem som lägger in bilder här på fotosidan där bilden misslyckats, men som försöker rädda dem genom att göra dem svartvita, lägga på massa brus, lägga till massor med svärta och kontrast för att få dem att se gamla och slitna ut etc.

Det känns nämligen som det hos en del finns en viss kärlek till att försöka kränga ut riktigt dåliga och misslyckade bilder utan fokus genom att göra dem svartvita, se mitt exempel på en sisådär bild av Af Chapman. Jag väljer att inte ta någon annans exempel eftersom jag inte direkt vill hänga ut någon.

I sv/v:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1557744.htm?set=mp

och originalet
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1557745.htm?set=mp

När jag sedan läser bildkritiken är det helt otroligt vad positiva och beundrande kommentarer en del ger.

Kan det vara så att jag missuppfattat det hela? Är det så att jag inte förstår det konstnärliga uttryckssättet eller är den bästa metoden att rädda en dålig färgbild att göra den till svartvit?

 

[Lucanus]

Hej Tomas, jag själv har lagt ut här på FS ett par av mina egna bilder som jag tyckte inte var så lyckade. Jag var nyfiken hur andra uppfattar dessa bilder. Måste säga att jag blev förvånat att jag fick positiv kritik för det mesta. Så långt håller jag med dig. Men jag tror att folk vill vara snälla här och inte såra någon, hellre avstår man negativ kritik. Om det är rätt eller fel, dåligt eller bra kan man diskutera. Jag tror inte att man kommer fram till vettigt svar. Man har också tagit upp detta många gånger på den här sajten.

Men sedan vet jag inte om jag tycker samma sak som dig att folk konverterar misslyckade färgbilder till svartvitt. Det kan säkert hända men jag har inte den uppfattning av det jag har sett på FS. Självfallet varierar nivå både på den tekniska och även den "konstnärliga" kvalité. Trots allt är de flesta medlemmar här amatörer och man kan inte begära att alla presterar saker som skulle vinna några priser. Vill man själv slippa denna "milda" behandlingen så finns det ju pool för hårdare konstruktiv kritik.

Kul ändå att du tog upp ämne igen, vill gärna läsa andras åsikter.
//Stanislav Snäll

 

[bengt-re]

Något cyniskt, men grejen är också att vissa bilder passar bäst som svartvitt eftersom färgen tar focsus ifrån själva objektet. Men sen är det också så att fotografi INTE är en tävling där skarpast alltid vinner... Många av de bästa bilderna är sådana som har många tekniska brister - både bäst i gemene mans ögon och av fotodommare.

Jag gillar också skärpa och väljusterade färger, perfekt vitballans och så vidare, men alla bilder vinner inte på det - man vill säga något med en en bild och lika lite som en klart och tydlig röst från en vältränad fotbollstränare alltid är rätt och det som folk vill ha är inte heller alltid tekniskt perfekta bilder rätt hur väl det än är genomfört. Ibland vill man man lyssna på en sprucken röst, eller ett barn...

Dock, håller jag med om ditt exepmel är bra och visst tusan har du en poäng i att det finns vissa som gör som du redovisar. Dock är jag inte lika säker på att det är fel - skönheten ligger i betraktarens öga...

 

[bengt-re]

Ta ett exempel:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1454887.htm

Är egentligen en misslckad bild - för mycket junk i vägen för att ge tillräckligt med luft, och bilden var aningen kontrastfattig för att lyfta fram strukturen på huset (vilken är härlig i mina ögon). Där valde jag att presentera bilden i svartvitt och tycker faktist att det blev rätt oki trots att det var för att rädda en tråkig bild som inte lyckas visa det jag ville visa när jag hade kvar färgen. Är detta fel, i princip? Vad man tycker om bilden är en annan sak och jag blir inte sur om någon tycker att den är ful.

 

[Thomas Olinger]

Mitt eget exempel kanske inte var så lysande då bilden inte är helt kass, inte heller Bengts bild är dålig, snarare tycker jag att man får en känsla av 30-talsvykort i hans bild och jag gillar den.

Jag har läst era kommentarer och jag håller med er och visst, jag vet att jag är lite cynisk här, det var faktiskt meningen. Det är väl inget fel i sig att vilja visa upp sina alster och jag håller med om att de bästa bilderna oftast har tekniska brister men de talar till en på ett särskilt sätt. Meningen är ju att man ska få kritik och utvecklas. Tyvärr är det väl så att många undviker att lämna kritik på dåliga bilder, bara de där som får fyra fem i betyg får kritik som "lysande bild".

Det jag verkligen är ute efter är de där bilderna som inte ens borde tagits, t.ex. att man råkat ta en bild då kameran hänger slappt om halsen med objektivet mot skon och några gruskorn som blir suddiga, eller slutartiden är 1 s handhållet av en bäck i en skogsglänta. Ja, ni vet säkert vilka bilder jag menar. De där bilderna var inte bra som färg men de blir tydligen bättre i svartvitt. Konstigt tycker jag.

 

[bengt-re]

Jo, det kan jag hålla med om. Och inte fel att vara lite cynisk - ofta blir det roligare diskutioner om man överdriver sin ståndpunkt lite för att markera vad man menar, det går ju alltid att lugna ner sig senare...

Nu flummar jag ut OT igen, men det är ofta det som är problemet - många diskutioner på forum är antigen bittra krig där ingen ger sig eller enkla snälla vänliga informativa. Det är sällan det blir diskutioner där folk faktist i slutändan ser på saker en aning annorlunda än när de gick in i diskutionen. Lite tråkigt på ett sätt, men man får glädas åt de gångerna det fungerar.

 

[tvsmith]

Jag lade alldeles nyligen ut en bild som du, Tomas, mycket väl skulle kunna ha tänkt på i det här fallet:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1555262.htm
Jag är tveksam till bilden, men tycker att den har något och ville kolla av med er FS-medlemmar.
Ställde i samband med en kommentar till bilden en fråga som härrör till din frågeställning. Se den gärna och såga den gärna, för ur ditt perspektiv är den nog dålig. Det kan kanske bli skillnad om man har andra utgångspunkter, t.ex. om man som jag tidigare har hållit på med och gillar pressad kornig film och fotat i befintligt ljus i mörka miljöer. Jag försöker alltså inte rädda bilden med det svartvita utan tänker mig svartvitt och kornigt (brusigt) från början. Vill bli bättre på att efterlikna den typen av analogt hantverk med det digitala. Men då gäller det ju ändå att välja "rätt" bilder att arbeta utifrån..
/Jens

 

[Anders Östberg]

Jag håller delvis med, det finns en del "trick" som används för att göra en bild skenbart bättre, en del har diskuterats t.ex. i samband med hur man kan försöka få sina bilder att bedömas bättre i tävlingar ...

... men å andra sidan, om slutresultatet i svartvitt utförande faktiskt uppfattas som bra av dom som tittar, är det då också inte per definition en bra bild? Vad spelar det för roll om ursprungsmaterialet i färg inte är bra?

Bara en tanke/provokation.

 

[bengt-re]

Färg är lite jobbigt i längden, skönt med lite svartvitt emellanåt också. Dels nostalgi och dels för att många bilder faktist vinner på att förlora sin färg...

"Less is more.."

 

[Graal]

Om jag nu får yttra mig så tycker jag nog att det finns procentuellt väldigt mycket fler dåliga färgbilder här på fotosidan än svartvita. Och de blir nog tyvärr inte bättre i svartvitt. Svartvitpoolen håller däremot en kvalitét som de andra poolerna har långt kvar att nå upp till. Rekommenderar en titt där. Så svaret på frågan blir därför: Svartvitt är genomsnittligt bättre än färg här på fotosidan! Det är min personliga åsikt. Tycker också att de de flesta här är mindre bra på att utnyttja färgen som bildelement. Där finns mycket att önska.

 

[Jeppe]

Hoppas du inte tar illa upp Tomas, men jag tycker inte att den svartvita versionen är bättre eller sämre än den i färg. Eller rättare sagt, jag gillar nog den i färg mer eftersom jag inte tycker att du lyckats konvertera den på ett bra sätt till S/V. Får jag pilla lite och lägga upp här i tråden?

 

[Anders Östberg]

Om jag nu får yttra mig så tycker jag nog att det finns procentuellt väldigt mycket fler dåliga färgbilder här på fotosidan än svartvita. Och de blir nog tyvärr inte bättre i svartvitt. Svartvitpoolen håller däremot en kvalitét som de andra poolerna har långt kvar att nå upp till. Rekommenderar en titt där. Så svaret på frågan blir därför: Svartvitt är genomsnittligt bättre än färg här på fotosidan! Det är min personliga åsikt. Tycker också att de de flesta här är mindre bra på att utnyttja färgen som bildelement. Där finns mycket att önska.

Det beror väl kanske inte på att svartvitt är bättre än färg i sig, utan på andra saker (?)

Kanske är de som jobbar med svartvitt i genomsnitt mer konstnärligt lagda eller kommit längre i sin utveckling av fotografi och bildseende (?)

Kanske är det faktiskt enklare att göra bra bilder i svartvitt eftersom färg komplicerar bilden en hel del, det blir en sak till som måste behärskas (?)

Kanske är vi "programmerade" att tycka att svartvita bilder måste vara bättre och mer konstnärliga ... (?)

Bara några undringar.

 

[Eeros]

I sv/v:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1557744.htm?set=mp

och originalet
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1557745.htm?set=mp

När jag sedan läser bildkritiken är det helt otroligt vad positiva och beundrande kommentarer en del ger.

Vilken kritik? Som jag kan se så är det noll (0) kommentarer till båda bilderna...

 

[Graal]

Det beror väl kanske inte på att svartvitt är bättre än färg i sig, utan på andra saker (?)

Kanske är de som jobbar med svartvitt i genomsnitt mer konstnärligt lagda eller kommit längre i sin utveckling av fotografi och bildseende (?)

Kanske är det faktiskt enklare att göra bra bilder i svartvitt eftersom färg komplicerar bilden en hel del, det blir en sak till som måste behärskas (?)

Kanske är vi "programmerade" att tycka att svartvita bilder måste vara bättre och mer konstnärliga ... (?)

Bara några undringar.

Funderade också på vad det kan bero på? Vill nog inte säga att det är enklare att göra bilder i svartvitt. Under min färgdiaperiod upplevde jag att jag lyckades med betydligt fler exponeringar än vad jag gör i svartvitt. (om jag får säga det själv kanske ska tilläggas). Svartvitt innebär att jag får tänka på ett annast sätt, visualisera färger till gråskala och se till kontraster. Färgen får man ju så att säga, "gratis", och man ser på ett bättre sätt hur slutresultatet kan bli redan vid exponeringen. I svartvitt måste jag visualisera och det ställs därför större krav på min erfarenhet, kunskap och förmåga. Nu talar jag främst om analog svartvit fotografering med film och mörkrumsarbete, men jag tror det inte är så stor skillnad för digitala svartvitfotografer i det avseendet, även om verktygen skiljer en del. Så jag lutar nog åt din tes om att de som gör bilder i svartvitt här på fotosidan genomsnittligt kommit längre i sin utveckling?

 

[AFJ]

Vilken kritik? Som jag kan se så är det noll (0) kommentarer till båda bilderna...

Inte heller jag kan se några kommentarer,

Vad i består "testet"`?

Jag ser en ganska medioker färgbild som konverteras till en ganska medioker svartvit dito. Båda utan kommentarer.


Jag måste ha missat något...

Mvh
Anders

 

[AFJ]

trots att det var för att rädda en tråkig bild som inte lyckas visa det jag ville visa när jag hade kvar färgen. Är detta fel, i princip?

Absolut inte fel. Vinner bilden på en svart-vit konvertering så är det väll självklart att man skall göra det!

Vad man tycker om bilden är en annan sak och jag blir inte sur om någon tycker att den är ful.

Så bra - för det tycker jag

Nja, inte ful kanske men jag tycker kompositionen är sisådär och det fixar ju inte konverteringen.

Nya tag!

mvh
Anders

 

[Fogel70]

Det beror väl kanske inte på att svartvitt är bättre än färg i sig, utan på andra saker (?)

Kanske är de som jobbar med svartvitt i genomsnitt mer konstnärligt lagda eller kommit längre i sin utveckling av fotografi och bildseende (?)

Kanske är det faktiskt enklare att göra bra bilder i svartvitt eftersom färg komplicerar bilden en hel del, det blir en sak till som måste behärskas (?)

Kanske är vi "programmerade" att tycka att svartvita bilder måste vara bättre och mer konstnärliga ... (?)

Bara några undringar.

Det är naturligtvis en blandning av många orsaker, men om man ser det från betraktarens ögon så går förmodligen budskapet i bilden lättare fram med en s/v bild eftersom man inte behöver bli "störd" av intrycket av färgerna . Informationen man tar till sig blir istället koncentrerad till kärnan i bilden (budskapet).

Men i många bilder är det färgerna som är en stor del av budskapet och de skulle inte lämpa sig att visas i s/v.